Welke berger gaat er komen? Hier de oplossingen voor uw bergersraadsels!

[mfrankena]

Wat een kolder... beter twee dan geen....

t gaat erom dat het voertuig op de snelweg een gevaars-setting met zich mee brengt. Dat degene die op de berger wacht al zelf een takel via zijn verzekering heeft geregeld is bewonderingswaardig. Zou te gek voor woorden zijn om een berger te bestraffen voor zijn snelle aanrijden...

Die via CMI is aangestuurd krijgt toch wel betaald...is dan jammer maar helaas..

die andere opmerking over dat printje, is naar mijn persoonlijke mening wel heel erg kort door de bocht ;-)

[denkweb]

Wat een kolder... beter twee dan geen....

t gaat erom dat het voertuig op de snelweg een gevaars-setting met zich mee brengt. Dat degene die op de berger wacht al zelf een takel via zijn verzekering heeft geregeld is bewonderingswaardig. Zou te gek voor woorden zijn om een berger te bestraffen voor zijn snelle aanrijden...

Die via CMI is aangestuurd krijgt toch wel betaald...is dan jammer maar helaas..

En deze berger mag zichzelf in gevaar brengen (geen werkkleding bijv), hoeft zich niet te certificeren, behoeft geen opleiding en daarnaast hoeft deze aan niemand verantwoording af te leggen. De bestuurder krijgt een gepeperde rekening die zijn verzekeraar niet vergoedt (ivm de contracten) en daar werk jij aan mee? Een berger die toevallig bij een incident betrokken raakt of terecht komt is prima in staat om met zijn voertuig eerste hulp en veiligheid te bieden om vervolgens de komst van de gecontracteerde berger af te wachten; of met deze te overleggen. Als dit wordt toegestaan heb je binnen de kortste keren cowboy-praktijken op de weg omdat elke berger probeert het snelste aanwezig te zijn.

Of zie ik het verkeerd?  

[mfrankena]

ja. Even heel cru, maar zolang als men dit goed vindt....
De alarmcentrale of verzekeraar mag een eigen berger inschakelen zover mij bekend is.

Aan de andere kant heb je helemaal gelijk met je verhaal, maar dat is dan mijn persoonlijke mening ;-)

[denkweb]

ja. Even heel cru, maar zolang als men dit goed vindt....
De alarmcentrale of verzekeraar mag een eigen berger inschakelen zover mij bekend is.

Deze stelling is onjuist. De IM-berger heeft gelijk alle contracten voor berging met de alarmcentrales in Nederland; de aanbesteding gebeurd door de Stichting IMN namens de alarmcentrales (en daarmee namens alle verzekeraars) voor elk wegrayon. Voor niet IM-bergers zijn er echter nog geen consequenties aan het toch slepen op de IM-wegen. Formeel hebben deze geen ontheffing om stil te staan op de vluchtstrook en is dat het enige dat ze verweten kan/mag worden.

Veel alarmcentrales voeren echter ook pechhulpen uit namens verzekeraars of collectieven (lees: routemobiel, fbto-pech, leasemaatschappijen, etc). Hierbij mag de pechhulpdienst aanrijden (bijv ANWB of berger) die daarvoor specifiek is gecontracteerd, zo ook een dealer of bandenservice. Zelf ben ik van mening dat men deze voertuigen door de IM-berger naar de afrit zou moeten laten verplaatsen om de veiligheid en doorstroming te bevorderen, maar zover is het nog niet.

Bij het CMV begint dit al wel door te werken. Sinds 01-10-2009 is het zo dat bergers die voor het CMV werken als vrachtwagenberger verplicht zijn gesteld meldingen van hun eigen klanten (truckdealers, geldtransporters, busbedrijven, etc) te melden bij het CMV wanneer de melding rechtstreeks binnenkomt bij de berger. Dit om te voorkomen dat de wegbeheerder niet over het incident in kennis wordt gesteld. Het is vervolgens aan het CMV om een berger aan te sturen. Er wordt dus altijd de dichtstbij gevestigde zware berger ingeschakeld conform de tarieven die aan het CMV zijn geoffreerd. De rekening is altijd voor de kentekenhouder (of dealer/tank- of kredietmaatschappij moet garant staan) alvorens het voertuig wordt gelost; bij uitblijven van betaling wordt retentierecht toegepast; het voertuig wordt tot de betaling vastgehouden. Loze ritten worden door de wegbeheerder via het CMV vergoedt.

Elk bergingsvoertuig zonder SIMN-keuringsrapport en chauffeur zonder 'veilig werken aan de weg' moet van de vluchtstrook wegblijven is mijn eigen mening...

[Michael82]

Het nummer van deze Alarmcentrale staat vermeld op de groene kaart met de WA-verzekeringsgegevens welke iedere bestuurder van een genoemd voertuig verplicht is bij zich te hebben, ....

Waar staat dat? Dit is toch in 1972 afgeschaft?

[denkweb]

In ieder geval in je verzekeringspolis... strikt genomen kan de verzekeraar zelfs claims weigeren als niet aan hun polisvoorwaarden is voldaan (bijv. zelf een willekeurige berger ingeschakeld ipv de door de verzekeraar gecontracteerde berger).
Los daarvan; de Politie rijdt bijna niet meer uit naar aanrijdingen zonder letsel, je mag dan zelf sleephulp regelen. Dat geeft een uiitdaging als je dan geen groene kaart mee hebt...!

[Michael82]

Dan mag jij het me aanwijzen Er staat namelijk nergens in de 2 doorgelezen polissen iets over het bijhebben van een groene kaart/verzekeringsbewijs.
Het is uiteraard wel handig als je het bij je hebt ja. Zeker nu je zelf lekker je zaakjes mag gaan regelen. (Wat er in de praktijk denk ik toch niet van komt...)

[denkweb]

Eventjes laten voorlichten, een groene kaart hoeft sinds juni 2003 niet meer verplicht meegenomen te worden voor gekentekende voertuigen binnen eigen land. In het buitenland kan dit nog wel veresit zjn (zeker buiten de EU).
Wel dient iedereen ten alle tijden te kunnen een verzekeringsbewijs te kunnen overleggen als dat wordt verlangd; bijvoorbeeld als RDW geen uitsluitsel geeft of als het voertuig geen kenteken voert (ahw, caravan, invalidenwagentje, tractor, etc.) op de openbare weg.

Over de polisvoorwaarden; hierbij ASR NV als voorbeeld:
http://www.netpolis.nl/content/pdf/Fortis_ASR_Schadeverzekering_NV_AZP2008.pdf

Zie:
Artikel 7.a.5.
Artikel 15.3.
Artikel 12.2.

Sleephulp die niet door de alarmcentrale van de verzekeraar is ingeschakeld kan men daar gewoonweg niet verhalen (tenzij men kan aantonen dat de alc redelijkerwijze niet bereikbaar was).
Deze voorwaarden staan in vrijwel alle verzekeriingspolissen.

[denkweb]

Vanaf 00:00u vannacht gaat de IM-gunning 2010-2013 van start.
Op ongevallen.net heb ik de nieuwe situatie als vanouds ingevuld.

Een aantal bergers is/wordt op korte termijn overgenomen, ook zijn er enkele verzekeraars en leasemaatschappijen bij gekomen.

Kortom; de site is weer up-to-date!

[Mattijs]

Enige maanden geleden heb ik bij de afwikkeling van een kliene kettingbotsing geholpen. Na enige telefoontjes naar nummers op de groene kaarten zou er een bergern voor het achterste voertuig op weg zijn. Door kleine miscommunicatie belandde die op de verkeerde plek, dus opnieuw wachten. Intussen komt de berger van een andere betrokkenen, welke doodleuk beide auto's oplaadt. Iedereen gaat zijn's weg, wordt ik gebeld door de bergingsmaatschappij (er was met mijn mobiel gebeld door een betrokkene) waar de gestrande auto is gebleven, want de berger trof een lege vluchtstrook aan. De jonge dame kon zich een licht vloekwoord aan de andre kant van de lijn niet onderdrukken. Die cowboy-praktijken gebeuren dus al denk ik zo.

Overigens snap ik dat de vluchtstrook zo snel mogelijk vrij moet zijn, maar om iemand die gestrand is nu onderaan een afrit of op een P-plaats weer te laten wachten op de "eigen" berger vind ik te zot voor woorden. Als je strand, betrokken raakt bij een ongeval o.i.d. heb je wel meer aan je hoefd dan dit soort rare regels. Ik zeg dat de situatie zoals in Denenmarken hier maar snel mag worden ingevoerd !!