werkzaamheden politie <=> beveiliging

[Ultimato]

Maar de hamvraag...... wie gaat dat betalen?  

kosten bij assistentie van een inbraak: verzekering net als de glaszetter

stationstoezicht: stationsbeheerder/ns/overheid die er baat bij heeft

assistentie bij ongevallen: verzekering(en) als onkosten ten behoeve van de afwikkeling

Vooral de afzettingen / verkeer regelen vind ik een mooie. Op het moment dat er een goede opleiding tot verkeersregelaar wordt aangeboden zijn er denk ik veel beveiligers die er iets in zin dit te gaan doen.

Er zijn ook al bedrijven die deze cursus aanbieden zoals ik al aanhaalde

[SirMark]

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe de politieagenten hier tegenover staan... uiteraard zal dat bij veel van de dienders een "wennen" effect hebben, maar ik denk dat dit zeker weten goed kan gaan werken, mits het goed wordt aangepakt.

[Ultimato]

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe de politieagenten hier tegenover staan... uiteraard zal dat bij veel van de dienders een "wennen" effect hebben, maar ik denk dat dit zeker weten goed kan gaan werken, mits het goed wordt aangepakt.

informatie 2 kanten op en flink feedback vragen lijkt me een minimaal vereiste.

ik ben eerder benieuwt hoe justitie tegenover deze ideeën staat.. ik denk dat ik ze eens ga voorleggen hun blik te werken op dit topic en hun licht er op te laten schijnen.

[SirMark]

goed idee, ik ben benieuwd wat voor reactie er op komt

[Brandpreventist]

kosten bij assistentie van een inbraak: verzekering net als de glaszetter

stationstoezicht: stationsbeheerder/ns/overheid die er baat bij heeft

assistentie bij ongevallen: verzekering(en) als onkosten ten behoeve van de afwikkeling
(...)

Dit zijn dus allemaal particuliere bedrijven.... Waarom zouden die gaan betalen voor iets wat de politie nu gratis doet?  

P.S. op sommige stations lopen al particuliere beveiligers... bijv station Delft  

[SirMark]

Gratis? Heb jij de belastingen wel eens goed bekeken  

Even zonder gekkigheid; de overheid heeft er baat bij dat part. beveiligers bij kleine werkzaamheden eventueel kunnen assisteren... in feite geeft de overheid ook de opdracht MKP voor de werkzaamheden. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de overheid dit betaald. Zoals eerder gezegd: een duo agenten extra op straat kost ik weet niet hoeveel meer geld, en het werk moet tóch gebeuren.

Dus; is de keuze voor de overheid dan moelijk als er afspraken en opgeleide beveiligers zijn zoals in bovenstaande posts beschreven? Dat denk ik niet...

En al betaald de overheid niet; dan kijken ze maar wie er wel betaald. De overheid geeft een opdracht, beveiligingsbedrijf voert het uit, beveiligingsbedrijf stuurt een factuur, en er moet gezorgd worden dat het betaald word. Hoe? Tja.... dat zien ze maar Zoals in 1 van de posts ook beschreven staat is het ook een must dat er prijsafspraken worden gemaakt. Bij die prijsafspraken hoort natuurlijk ook het onderdeel "wie gaat het betalen".

Dus dat is in ieder geval duidelijk. Ook de mogelijkheden zijn behandeld. Nu de vraag: wat vind justitie hiervan en wat is hun visie hierop.

Ik denk dat als de reactie van justitie binnen is, dat dit topic beantwoord is!

[Ultimato]

Dit zijn dus allemaal particuliere bedrijven.... Waarom zouden die gaan betalen voor iets wat de politie nu gratis doet?  

P.S. op sommige stations lopen al particuliere beveiligers... bijv station Delft  

in utrecht lopen ook al particuliere beveiligers, en die worden betaald door onder andere de NS en Corio (de beheerder van het winkelcentrum)
edit: de stationspolitie heeft daar overigens wel koffie gesponsord   en er wordt daar nauw overlegd

waarom verzekeringen daarvoor op moeten draaien: aangezien het dan kosten zijn die voortvloeien uit het ongeval/gebeurde en het afwikkelen daarvan.
ook een optie is in die gevallen de overheid een bedrag voor de inzet te laten vergoeden aangezien ze anders politiemankracht zouden hebben moeten inzetten wat ook geld kost.

[JeanBateau]

Gratis? Heb jij de belastingen wel eens goed bekeken  

Even zonder gekkigheid; de overheid heeft er baat bij dat part. beveiligers bij kleine werkzaamheden eventueel kunnen assisteren... in feite geeft de overheid ook de opdracht MKP voor de werkzaamheden. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat de overheid dit betaald. Zoals eerder gezegd: een duo agenten extra op straat kost ik weet niet hoeveel meer geld, en het werk moet tóch gebeuren.

Dus; is de keuze voor de overheid dan moelijk als er afspraken en opgeleide beveiligers zijn zoals in bovenstaande posts beschreven? Dat denk ik niet...

En al betaald de overheid niet; dan kijken ze maar wie er wel betaald. De overheid geeft een opdracht, beveiligingsbedrijf voert het uit, beveiligingsbedrijf stuurt een factuur, en er moet gezorgd worden dat het betaald word. Hoe? Tja.... dat zien ze maar Zoals in 1 van de posts ook beschreven staat is het ook een must dat er prijsafspraken worden gemaakt. Bij die prijsafspraken hoort natuurlijk ook het onderdeel "wie gaat het betalen".

Denk dat het tja ze zien maar wel erg kort door de bocht is. Als het onderweg gebeurd dat men in overleg met de politie een taak van hun overneemt is het meestal gerelateerd aan het eigen werk. Als het frequent gaat voorkomen moeten er keiharde contracten opgesteld worden waar duidelijk de kosten in vermeld staan. Prijsafspraken doet mij heel erg denken aan de bouwfraude

[SirMark]

Ook als het 1 keer voorkomt moet er al een keihard contract zijn. Incidenten in de particuliere sector (eigen objecten), daar word sowieso al door betaald door de klant. Maar als je een melding krijg van bijv. geluidsoverlast ben je al in de publieke sector bezig en moeten er goede contracten opgesteld zijn.

Wat betreft wie betaald is niet aan ons als beveiligingsbedrijf. We krijgen een opdracht van de overheid (MKP = indirect overheid), er wordt gefactureerd aan de overheid. Het is dan aan de overheid om te bepalen waar ze dat vandaan halen, bijvoorbeeld dus de verzekeringen die Ultimato al heeft genoemd. Het is niet de taak van het uitvoerende bedrijf om achter verzekeringen aan te gaan.

[JeanBateau]

ik zat meer te denken aan de samenwerking bij calamiteiten en niet incidentele gebeurtenissen als een geval van geluidsoverlast. Denk aan de eerder besproken stroomstoring