werkzaamheden politie <=> beveiliging

[SirMark]

dit vind ik dan weer wat te ver gaan. het opmaken van complete fotoverslagen enzo is verzekeringswerk over het algemeen. je zou echter natuurlijk wel schadebeperkende maatregelen kunnen treffen zoals het bellen van een glaszetten, mkp een contactpersoon laten bellen met de mededeling dat er een beveiliger op hen wacht. (het lijkt me niet wenselijk dat de gegevens aan externe bedrijven en personen worden doorgegeven dus ik zou niet zelf om die gegevens vragen. het tp komen van politie zelf is vaak niet direct noodzakelijk en kan dus wel worden voorkomen. overigens is het ook meteen goede reclame voor jouw werkgever als je je ook daarvoor leent.)

mooi initiatief inderdaad.


mja, zulke initiatieven bestaan er al (Burgernet in Nieuwegein bijvoorbeeld) denk dat dit mbv beveiligingsbedrijven nog vele malen efficienter kan werken.

Tja, het kan verzekeringswerk zijn maar van zulke incidenten gaat er altijd een rapport naar de Politie. Het lijkt mij toegevoegde waarde voor de Politie als ze ook een aantal foto's hebben van hoe de situatie TP was. Verder denk ik, dat als de NL beveiligingsbedrijven zich er voor inzetten, er best een hoop extra toegevoegd kan worden aan het takenpakket dmv goede afspraken te maken met de Politie (denk aan die fietsen bijvoorbeeld), en dat alles binnen de kaders van de huidige wetgeving.

Bijv. die geluidoverlast nog een keer. Op het moment dat de politie gewoonweg geen tijd heeft om snel TP te zijn kan er altijd gebeld worden. Beveiligers gaan ter plaatse, verzoeken degene die de geluidoverlast veroorzaakt vriendelijk het geluidsniveau aan te passen. Wil hij/zij dat niet, houdt daar de taak van de beveiligers op. Dan kan er altijd nog naar de MKP gebeld worden dat hij/zij weigert gehoor te geven aan ons verzoek, en dan kan de politie alsnog als er een gaatje is TP gaan om het zelf op te lossen. Hier komt helemaal niets van dwangmiddelen bij kijken of zaken die binnen de kaders van de wet niet mogelijk zijn.

Wel ben ik echt van mening dat hier dan wel een cursus aan vooraf moet gaan hoe je zulke zaken het beste aan kunt pakken om zo min mogelijk weerstand te krijgen bij een dergelijke zaak.

Mijn visie.... iemand ??

[jvo]

Tja, het kan verzekeringswerk zijn maar van zulke incidenten gaat er altijd een rapport naar de Politie. Het lijkt mij toegevoegde waarde voor de Politie als ze ook een aantal foto's hebben van hoe de situatie TP was. Verder denk ik, dat als de NL beveiligingsbedrijven zich er voor inzetten, er best een hoop extra toegevoegd kan worden aan het takenpakket dmv goede afspraken te maken met de Politie (denk aan die fietsen bijvoorbeeld), en dat alles binnen de kaders van de huidige wetgeving.

Bijv. die geluidoverlast nog een keer. Op het moment dat de politie gewoonweg geen tijd heeft om snel TP te zijn kan er altijd gebeld worden. Beveiligers gaan ter plaatse, verzoeken degene die de geluidoverlast veroorzaakt vriendelijk het geluidsniveau aan te passen. Wil hij/zij dat niet, houdt daar de taak van de beveiligers op. Dan kan er altijd nog naar de MKP gebeld worden dat hij/zij weigert gehoor te geven aan ons verzoek, en dan kan de politie alsnog als er een gaatje is TP gaan om het zelf op te lossen. Hier komt helemaal niets van dwangmiddelen bij kijken of zaken die binnen de kaders van de wet niet mogelijk zijn.

Wel ben ik echt van mening dat hier dan wel een cursus aan vooraf moet gaan hoe je zulke zaken het beste aan kunt pakken om zo min mogelijk weerstand te krijgen bij een dergelijke zaak.

Mijn visie.... iemand ??

Over het algemeen is geluidsoverlast door bijvoorbeeld een feestje... hoe denk je dat een 20 dronken figuren op een beveiliger gaan reageren, en hoe denk je daar dan uit te komen? Bij hety beindigen van een feestje zijn mensen namelijk over het algemeen niet heel erg voor rede vatbaar

[Ultimato]

Over het algemeen is geluidsoverlast door bijvoorbeeld een feestje... hoe denk je dat een 20 dronken figuren op een beveiliger gaan reageren, en hoe denk je daar dan uit te komen? Bij hety beindigen van een feestje zijn mensen namelijk over het algemeen niet heel erg voor rede vatbaar

true, maar denk dat een 2tal politieagenten met 20 dronken mensen ook flink problemen kunnen maken.
daarnaast is het ook zeker zorg van taktiek.. ik heb hier voor als nachtportier gewerkt en menig feest meegemaakt in hotel(kastelen)(s) waarbij ook de nodige alcohol vloeide. ondanks dat ik toen geen V droeg was ik als nachtreceptionist verantwoordelijk voor het veilig laten verlopen van het gebeuren. ook menig studentenfeest waarbij best het een en ander fout ging is door mij beëindigd. als je de mensen juist aanspreekt en vooral niet de indruk geeft dat ze moeten maar dat het het beste is scheelt dat al een hoop.. daarnaast.. op het moment dat het inderdaad zo is kan de mkp onderscheid maken aan de hand van het telefoontje denk ik.

[SirMark]

Over het algemeen is geluidsoverlast door bijvoorbeeld een feestje... hoe denk je dat een 20 dronken figuren op een beveiliger gaan reageren, en hoe denk je daar dan uit te komen? Bij hety beindigen van een feestje zijn mensen namelijk over het algemeen niet heel erg voor rede vatbaar

Niet   ik ben niet van plan erin te komen ook   Geluidsoverlast is maar 1 van de voorbeelden, het is niet de bedoeling dat we hier over geluidsoverlast gaan discussieren maar over de mogelijkheden die er zijn. De MKP heeft genoeg kennis om te kunnen beoordelen of het geoorloofd is om er een beveiliger heen te sturen. Tevens zijn beveiligers ook slim genoeg om vanaf buiten te kunnen zien of het slim is om aan te bellen. Zo niet: contact MKP en lekker verder rijden.

Wat dacht je van mensen die een opengebroken auto aantreffen? Heb het zelf 's nachts gehad, en na een halfuur kwam er een auto die handelingen verrichte die ik ook zelf zou kunnen. Notities maken dus! Met rechtstreeks nummer van de MKP (hebben wij ook door die stichting PIV) kun je ook overleggen of de MKP het nodig acht de auto te laten wegslepen naar het bureau. Met de juiste afspraken (val me niet aan op dit voorbeeld want het is maar een voorbeeld) kun je een goede samenwerking opbouwen naar mijn mening.

[Ultimato]

Niet   ik ben niet van plan erin te komen ook   Geluidsoverlast is maar 1 van de voorbeelden, het is niet de bedoeling dat we hier over geluidsoverlast gaan discussieren maar over de mogelijkheden die er zijn. De MKP heeft genoeg kennis om te kunnen beoordelen of het geoorloofd is om er een beveiliger heen te sturen. Tevens zijn beveiligers ook slim genoeg om vanaf buiten te kunnen zien of het slim is om aan te bellen. Zo niet: contact MKP en lekker verder rijden.  politie laten komen en de situatie observeren

Wat dacht je van mensen die een opengebroken auto aantreffen? Heb het zelf 's nachts gehad, en na een halfuur kwam er een auto die handelingen verrichte die ik ook zelf zou kunnen. Notities maken dus! Met rechtstreeks nummer van de MKP (hebben wij ook door die stichting PIV) kun je ook overleggen of de MKP het nodig acht de auto te laten wegslepen naar het bureau. Met de juiste afspraken (val me niet aan op dit voorbeeld want het is maar een voorbeeld) kun je een goede samenwerking opbouwen naar mijn mening.

inderdaad zijn de meeste beveiligers (en agenten hoop ik) lijkt me slim genoeg om niet alleen aan te bellen als er 20 dronken lui zijn waarvan je een redelijk vermoeden heb dat ze agressief gaan reageren.
als er taken gaan worden overgedragen moet dit sowieso gebeuren met degelijk overleg, training EN BACKUP van de politie uit. het feit dat ze niet zelf de situatie gaan bezoeken houdt niet in dat het niet onder hun verantwoordelijkheid valt. bescherming van de openbare orde is een politietaak. delegeren zij de taken dan blijven zij de aangewezen verantwoordelijke.
samenwerken gaat niet zomaar, daar moet van 2 kanten aan gewerkt worden.

[SirMark]

Politie laten komen en blijven observeren is juist het probleem waarom we als beveiligers ingeschakeld worden: De politie heeft op zo'n moment handen vol aan een andere klus (lees ongeval o.i.d.), dan kun je lang blijven observeren. Op het moment dat wij er niets mee kunnen zullen ze alsnog als ze tijd hebben de melding zelf moeten afhandelen. Normaal gesprolen zouden ze dat ook doen, alleen met zulke afspraken is er de mogelijkheid in sommige gevallen beveiligers te sturen.

Ik denk dat als de beveiligers er niets mee kunnen de politie op hun tijd de melding moet afhandelen. Ik zie het nut dan niet om een stel feestende jongens in de gaten te gaan zitten houden, je hebt namelijk ook nog je objecten: dat is je hoofdtaak.

[Ultimato]

Politie laten komen en blijven observeren is juist het probleem waarom we als beveiligers ingeschakeld worden: De politie heeft op zo'n moment handen vol aan een andere klus (lees ongeval o.i.d.), dan kun je lang blijven observeren. Op het moment dat wij er niets mee kunnen zullen ze alsnog als ze tijd hebben de melding zelf moeten afhandelen. Normaal gesprolen zouden ze dat ook doen, alleen met zulke afspraken is er de mogelijkheid in sommige gevallen beveiligers te sturen.

Ik denk dat als de beveiligers er niets mee kunnen de politie op hun tijd de melding moet afhandelen. Ik zie het nut dan niet om een stel feestende jongens in de gaten te gaan zitten houden, je hebt namelijk ook nog je objecten: dat is je hoofdtaak.

dat observeren is dus als de situatie inderdaad 'explosief' is. niet als het gewoon een gezellig feest is dat te ver gaat met veel dronken mensen

[SirMark]

In dat geval mag je mijn post als niet gepost beschouwen  

iemand nog een aanvulling op de genoemde zaken... wat zijn taken die vaak achterblijven bij de politie en die beveiligers eventueel zouden kunnen overnemen..? En wat is er voor training / wat zijn er volgens jou voor afspraken nodig om dit te bewerkstelligen?

[Michelle1983]

Vandalisme is goed te doen. Goede gedetailleerde foto's maken, uitgebreid rapport maken van de situatie en wat er precies is gebeurd, schade, etc.. etc.., naar de politie met dat rapport en het lijkt mij dat er dan genoeg stof voor de politie is om de zaak verder af te handelen.

Ik ben dus van mening dat als de politie het niet aan kan, ze alternatieven zal moeten bedenken om het toch te laten gebeuren, een goed alternatief is een beveiligingsbedrijf mits daar goede afspraken en cursussen aan worden gegeven. Momenteel werken wij als bedrijf samen met de politie binnen de vereniging "partners in veiligheid", en dat zou best uitgebreid kunnen worden met zulke taken.

Wanneer particuliere beveiligingsbedrijven het opsporingsonderzoek over gaan nemen, want daar komt dit op neer, dan komen we toch echt in de problemen. Strafvordering (waaronder opsporing) gebeurt op basis van de wet, zie artikel 1 van het Wetboek van Strafvordering. Daarvoor worden opsporingsambtenaren aangewezen (141 Sv) en dan moeten dus al die beveiligers BOA's worden. Praktische belemmering maar wel van groot belang. Ik zie eerder mogelijkheden op het gebied van bijvoorbeeld het assisteren bij ongevallen met alleen materiële schade, omdat het dan niet meer gaat om een overheidstaak strikt genomen. Uiteraard moet dan bij enige verdenking van een strafbaar feit alsnog de politie t.p. komen maar dat is te doen denk ik. Dat filtert al veel uit. Stadstoezicht en parkeercontrole is ook prima mogelijk. Zolang ze dan maar de wettelijke status van toezichthouder hebben (met het oog op de toekomstige bestuurlijke boete). Al met al zie ik wat haken en ogen en blijf ik van mening dat de oplossing van het probleem van de overbelasting van de politie niet ligt in het overhevelen van takelen aan particuliere bedrijven.

[SirMark]

Om bij het voorbeeld van de vandalisme te blijven; dit is geen opsporingsonderzoek. Puur een rapport opstellen van de situatie, foto's maken van de situatie en overhevelen aan Politie. Verder zou ik dan alternatieven willen horen hoe de overbelasting dan wel opgelost kan worden. Want eigenlijk is het geen overbelasting maar onderbezetting. Allemaal te danken aan die fijne bezuinigingen. Agenten krijgen steeds minder plezier in hun werk en ik zie steeds meer agenten met plezier met vervroegd pensioen gaan omdat ze de organisatie zat zijn...

Ik denk niet dat er veel zaken overgeheveld zouden kunnen worden naar de part. beveiliging, maar zeker een aantal zaken waar de politie voor rijdt die eigenlijk ook door particuliere beveiliging opgelost kunnen worden (mits dit binnen de kaders van de wetgeving is). Scheelt hun werk, en geeft de agenten de mogelijkheid zich bezig te houden met zaken waar ze speciaal voor opgeleid zijn.

Ik denk dat het zou werken met de volgende strategie:

- MKP Bepaald of een melding door moet naar part. beveiliging (kleinere zaken) of naar de Politie (middel/grote zaken).
- MKP stuurt surveillanten TP
- Surveillanten observeren of het veilig / verantwoord is door te zetten
- Zo ja, in overleg met MKP actie ondernemen
- Zo nee, indien nodig blijven observeren op veilige afstand, MKP vragen of politie TP kan komen.

Zo rijden de agenten niet meer voor zaken die eigenlijk zo opgelost zijn.
Dit werkt natuurlijk niet bij iedere zaak zo, maar ik denk zeker dat er genoeg meldingen zijn die gewoon door part. beveiligers opgelost kunnen worden.

Verder reageren er een aantal mensen een beetje geschokt van deze stelling. Vergeet niet dat de mobiele surveillanten bij eigen objecten dezelfde werkzaamheden verrichten, alleen dan in het particuliere domein. 9 van de 10 keer komen we zelf tot een oplossing, 1 van de 10 keer is het nodig politie assistentie te roepen. Leg mij dan uit: waarom zou dit niet mogelijk zijn in het publieke domein als er goed overleg met Politie, gemeente, MKP is, en als er goede trainingen voor worden gegeven.