Incident 2007-01-07, Muiden, Pampus Chineesde J24 !!

[Henk]

Wat ik zelf zie is dat het meeste mis gaat i.v.m. ontbreken van eenduidige communicatie gebaseerd op feiten. Het probleem t.a.v. communicatie is namelijk dat ieder zijn eigen achtergrond meebrengt en dit onbewust meeneemt in zijn handelen. Het grappige is dat je indien je iedere partij gelijk een plaatje zou kunnen laten schetsen er verschillende verhalen uit voort komen met een aantal raakpunten wat zich pas na enige tijd vormt tot een grotendeels gelijkluidend verhaal. Laten we a.u.b. niet vergeten dat al wat plaats vindt tussen de eerste hectiek op de plaats van het ongeval en daadwerkelijke georganiseerde hulpverlening één grote invuloefening is. Het is heel makkelijk om achteraf met alle kennis die we dan hebben en oordeel uit te spreken maar of dat ook juist is waag ik in twijfel te trekken.
Zelfs indien de boel al enige tijd draait krijg je dikwijls informatie waarbij de melder uitgaat van dingen die hij ziet of bekend veronderstelt (wat hij dan ook niet vertaald in verbale informatie). De "communicatie"centrales waar men beslissingen moet nemen moeten het veelal doen met beperkte kaartinformatie, die soms aangevuld wordt met info uit de herinnering die mogelijk niet meer juist is. Verder komt het ook nogal eens voor dat er meerdere incidenten tegelijk lopen.
Het enige waar echt iets uit te leren zou zijn is een nabespreking met alle partijen, helaas is dat nooit mogelijk en dus zullen er altijd zaken mis blijven gaan.

Kees  

Ik las je posting nog even door, en de nabespreking is ter plekke gebeurd. Met RB's, wedstrijdleiding, politie, OVG, KNRM, HOGE en Jachtservice Huizen. De kustwacht heb ik later gebeld en ook daar uitleg gekregen.
Het is gegaan zoals het verteld is en er is door de instanties goed gehandeld.

Ik kan echter niet ontkennen dat de tijd tussen het incident zelf en de alarmering groot was: 26 minuten.

En toen bleek bij het inmelden dat de zaak zich al verplaatst had naar de wal en dan is snelheid geen noodzaak meer.

Ik kan ook niet ontkennen dat de alarmering eerder had gekunt. De wedstrijdleiding heeft achteraf gezien juist gehandeld, het is niet ondenkbaar dat als eerst de tijd genomen was voor alarmering (we weten allemaal wel hoe lang het kan duren eer je met je mobieltje via 112 de juiste instantie te pakken hebt, zeker als er "water"in de alarmering voorkomt) en die minuten opgeteld bij de 7 minuten die het so nu al onderwater was zouden mogelijk fataal geweest kunnen zijn.

Het ware beter als bij dergelijke wedstrijden betere en meer begeleiding aanwezig was, bij voorkeeur minimaal één reddingsboot met marifoon.

Henk

[uitkijk]

Het was ook helemaal niet als kritiek bedoeld hoor Henk, meer als een algemene vaststelling. Over het algemeen hebben mensen op afstand (KCC, alarmcentrales, verkeerscentrales) niet de mogelijkheid en of behoefte om aan evaluaties deel te nemen.
Je moet vanuit zo'n instantie ook erg uitkijken wie wat zegt omdat alles vlot wordt geinterpreteerd als een algemene mening vanuit de overheid.
Voorts voelen (vrijwillige) hulpverleners zich soms aangevallen door de "beste stuurlui aan de wal" en de "stuurlui aan de wal" zien zich soms als professional tussen de hobbyisten.

Kees  

[Onyx]

Beste hulpverleners,

Zonder in detail in te gaan op de hulpverlening en feiten, allereerst mijn hartelijke dank voor jullie inzet.
Als leek en passantenhulpverlener was ik zwaar onder de indruk van de snelheid en verleende hulp.
Graag licht ik onze rol, zeilboot Onyx toe.
Ten tijde van het on-geluk waren wij als deelnemend wedstrijdschip, gestart in de klasse na de betreffende J24. Onze hulpactie was een impulsieve aangezien wij achter de J24 voeren en van afstand de ernst van de situatie niet konden inschatten. Bij aankomst in nabijheid van het schip werd dit wel snel duidelijk.
Wij hebben in eerste instantie via 112 en vervolgens via de marifoon melding gemaakt van de situatie. Gelijktijdig met het melden zijn wij onze hulpactie gestart en hebben 4 van de 5 drenkelingen aan boord genomen. 1 van de 4 was er slecht aan toe vanwege onderkoeling en vermoeidheid (het automatische vest was niet opgeblazen) en is met hulp van onze zijde aan boord gehesen. De overige 3 hebben zichzelf via de zwemtrap in veiligheid gebracht (overigens allemaal met redvest).
Gelijkertijd werd in deze verwarrende situatie duidelijk dat er nog een 5e slachtoffer was, de rubberboot van de wedstrijdcommissie was inmiddels gestart met het bevrijden van deze persoon nadat de J24 doorgekenterd was en de drenkeling gelukkig aan de andere zijde  bovenkwam. Ik ben overgestapt op de rubberboot om eerste hulp te verlenen. De boot heeft daarop koers gezet richting de "koninklijke" en het slachtoffer kwam tijdens de vaart door mond-op-mondbeademing bij. Bij aankomst in de haven is het slachtoffer door gereedstaande professionele hulpverleners overgenomen.
Gezien jullie discussie over het al dan niet snel reageren kan ik vanaf onze zijde het volgende opmerken: naar mijn idee was een snellere hulpverlening niet mogelijk. Het is onmogelijk te verwachten dat er binnen een paar minuten een reddingsboot midden op het water ter plaatse is, en de alarmering en inzet van duikers was van onze zijde niet aan de orde.
Als zeilers zijn we met de neus op de feiten gedrukt. Voorbereiding is alles, dat geld zowel voor deelnemers als een organisatie.
De spanning van het zeilen zit hem in samenwerking, tactiek en spel. Zeker niet in de vraag of we het er zonder kleerscheuren vanaf brengen.
Ik kan u verzekeren dat wedstrijdzeilers die zichzelf serieus nemen al het mogelijke doen om ongelukken te voorkomen.
Ook de slachtoffers hebben gedaan wat in hun beleving op dat moment noodzakelijk was. Het binnenlopen van een haven met een gescheurde spi in top kan hachelijke situaties opleveren. Dat degene die de mast in is gegaan zichzelf goed gezekerd heeft, geeft aan dat ook zij de veiligheid serieus namen. Het liep verkeerd maar dat is altijd zo met (een) on-geluk.

Nogmaals mijn dank en ga door met jullie mooie werk.

Groet, Wouter van der Meide
Schipper Onyx

[Henk]

Onyx, de dank is aanvaard maar dat had je al gedaan, op de tafel staand . Nogmaals, een ongeluk liep hier dus niet verkeerd af en je hebt juist gehandeld, dat staat buiten kijf.

Blijft onveranderd overeind dat je je af kan vragen of er voor voldoende begeleiding gezorgd was en of dat ook beter gekund had...

Als Den Helder direct over 16 is geïnformeerd (rond een uur of 12 dus) blijven we met een gat in de alarmering zitten van 26 minuten, wat aan onze kant weer onacceptabel is!

Kun je hier nog even op reageren?