Incident 2007-01-07, Muiden, Pampus Chineesde J24 !!

[muistroom]

Om op deze manieren achter de daadwerkelijke feiten te komen lijkt mij haast onmogelijk. Om hieraan dan een conclussie en aanbevelingen te komen is wat mij betreft onmogelijk.
Zoals erny zegt de beweeg reden van een organisatie kennen we ook niet.
Lijkt mij niet mogelijk om bij elke (zeil) wedstrijd(je) allerlei veiligheidboten, risico inventarisaties en incident-management systemen uit de kast te halen.

[Brandpreventist]

(...)
Lijkt mij niet mogelijk om bij elke (zeil) wedstrijd(je) allerlei veiligheidboten, risico inventarisaties en incident-management systemen uit de kast te halen.

Tis natuurlijk wel business als dat bij ieder zeil evenement een veiligheidsploeg ingehuurd zou worden........  

[Henk]

Om op deze manieren achter de daadwerkelijke feiten te komen lijkt mij haast onmogelijk. Om hieraan dan een conclussie en aanbevelingen te komen is wat mij betreft onmogelijk.
Zoals erny zegt de beweeg reden van een organisatie kennen we ook niet.
Lijkt mij niet mogelijk om bij elke (zeil) wedstrijd(je) allerlei veiligheidboten, risico inventarisaties en incident-management systemen uit de kast te halen.

Waarom niet? Ik twijfel niet aan het verhaal van de kustwacht, nog aan het verhaal van de politie en de OVG.

Om 12.12 houdt het meteen al op voor de reddingsbrigades spoedeisend te zijn, de boot met het SO is IN de haven.

Dat iemand denkt op de AC laten we de reddingsbrigades toch maar even alarmeren, dan kunnen ze hun gezicht nog even laten zien waardeer ik wel, maar wat eerder op de knop drukken als je drukt of er vanaf blijven, één van de twee graag dat is het meest kretische geluid wat ik over de hulpverlening kan zeggen.

En Peter, op welke grond vind je dat de organisatie tot de keten der hulpverleners gereken kan worden. Voor mij is dan iedere passant dat. Want van een georganiseerde zeilwedstrijd verwacht ik idd een risico inventarisatie en maatregelen bij wk 5 en meer in de vorm van een reddingsboot. RB Almere wil dat altijd wel, en doet dat bv voor alle wedstrijden van de Zeilvereniging de Roerloning, die daarnaast zelf altijd ook nog twee rubberboten heeft voor de hulpverlening.
En volgens mij kost zo'n reddingsboot (met marifoon) bij alle RB hier in de buurt zo'n 150,00 euro per dag. Nou, dan vraag je per deelnemende boot 5 euro extra. Dat is niet veel voor een westerling zijn leven...(zeker als er ook nog eens vijf man op zo'n boot zit, dat wordt het één eurootje p.p.)

Henk

[Rescue]

Of een organisatie nu iemand daar voor inhuurd of zelf doet, maakt me niet uit..

Het feit is dat met simpel denkwerk, en simpel organiseren er heel veel sneller gereageerd kan worden.. En omdat je iets organiseert kan je daar van te voren over nadenken.. Zodat alle schakels in de keten veel sneller kunnen werken..

Als je bij de eerste indicatie (12:05) dat er iets mis was, met slachtoffers) direct had geallarmeerd, was alles veel sneller gegaan.. En dan hoef je nog niet te zwemmen, nog niet de kunnen reanimeren, nog niet een bootje te kunnen varen..  Dat is simpel organiseren.. Zorg dat er iemand is die dat coordineerd, dat er portofoons, of marifoons zijn en een GSM is om dat de doen.. 1 persoon ter plaatse die slim organiseert, met een klein beetje kennis van zaken en goed kan communiceren.  Dat is niet moeilijk, beslist niet duur.. en kan het iedereen veel makkelijker maken om te reageren op incidenten..

1 of 2 reddingsboten er bij, en verder niets organiseren, geen afspraken maakt wat je doet bij incidenten, wie dan welke taak heeft, heeft nog weinig zin..
Een instrument, eendus  hulpmiddel kan zijn "incident-management" een procesmatige manier om naar incidenten te kijken, om dat slim te organiseren.  Op de site van Stichting MedicalRescue.NL staat een voorbeeld van incident-management.. (onder incidenten, en dan dossier incident-management)

Als je er procesmatig naar kijkt, als of het een bedrijfsproces is.. zie je snel quick wins.. en kan je in je voorbereiding van een evenement of welke activiteit dan ook al veel meer doen om wanneer het optreed ook slimmer te kunnen optreden.

[muistroom]

Waarom niet? Ik twijfel niet aan het verhaal van de kustwacht, nog aan het verhaal van de politie en de OVG.

Om 12.12 houdt het meteen al op voor de reddingsbrigades spoedeisend te zijn, de boot met het SO is IN de haven.

Dat iemand denkt op de AC laten we de reddingsbrigades toch maar even alarmeren, dan kunnen ze hun gezicht nog even laten zien waardeer ik wel, maar wat eerder op de knop drukken als je drukt of er vanaf blijven, één van de twee graag dat is het meest kretische geluid wat ik over de hulpverlening kan zeggen.

En Peter, op welke grond vind je dat de organisatie tot de keten der hulpverleners gereken kan worden. Voor mij is dan iedere passant dat. Want van een georganiseerde zeilwedstrijd verwacht ik idd een risico inventarisatie en maatregelen bij wk 5 en meer in de vorm van een reddingsboot. RB Almere wil dat altijd wel, en doet dat bv voor alle wedstrijden van de Zeilvereniging de Roerloning, die daarnaast zelf altijd ook nog twee rubberboten heeft voor de hulpverlening.
En volgens mij kost zo'n reddingsboot (met marifoon) bij alle RB hier in de buurt zo'n 150,00 euro per dag. Nou, dan vraag je per deelnemende boot 5 euro extra. Dat is niet veel voor een westerling zijn leven...(zeker als er ook nog eens vijf man op zo'n boot zit, dat wordt het één eurootje p.p.)

Henk

Henk,
Je geeft zelf  het antwoord al: hoe weet jij wat iemand denkt op de AC
Hoe weet jij wat de afwegingen zijn geweest bij de kustwacht, politie en OVDG?

Ik ben zelf tijdens een zoekactie op het kustwacht centrum geweest.
Achteraf kreeg ik opmerkingen dat het wel heel vreemd was gelopen op het kwc etc. Omdat ik wist wat zich afspeelde had ik een heel ander beeld dan van die mensen die op de werkvloer bezig waren.

Zomogelijk ook met dit incident, daarom lijkt het mij zeer onverstandig, wanneer je ook niet deze gegevens hebt een conclusie en eventuele verbeterpunten te maken

[uitkijk]

Wat ik zelf zie is dat het meeste mis gaat i.v.m. ontbreken van eenduidige communicatie gebaseerd op feiten. Het probleem t.a.v. communicatie is namelijk dat ieder zijn eigen achtergrond meebrengt en dit onbewust meeneemt in zijn handelen. Het grappige is dat je indien je iedere partij gelijk een plaatje zou kunnen laten schetsen er verschillende verhalen uit voort komen met een aantal raakpunten wat zich pas na enige tijd vormt tot een grotendeels gelijkluidend verhaal. Laten we a.u.b. niet vergeten dat al wat plaats vindt tussen de eerste hectiek op de plaats van het ongeval en daadwerkelijke georganiseerde hulpverlening één grote invuloefening is. Het is heel makkelijk om achteraf met alle kennis die we dan hebben en oordeel uit te spreken maar of dat ook juist is waag ik in twijfel te trekken.
Zelfs indien de boel al enige tijd draait krijg je dikwijls informatie waarbij de melder uitgaat van dingen die hij ziet of bekend veronderstelt (wat hij dan ook niet vertaald in verbale informatie). De "communicatie"centrales waar men beslissingen moet nemen moeten het veelal doen met beperkte kaartinformatie, die soms aangevuld wordt met info uit de herinnering die mogelijk niet meer juist is. Verder komt het ook nogal eens voor dat er meerdere incidenten tegelijk lopen.
Het enige waar echt iets uit te leren zou zijn is een nabespreking met alle partijen, helaas is dat nooit mogelijk en dus zullen er altijd zaken mis blijven gaan.

Kees  

[Rene112]

Ik heb het hele topic nu 2 keer gelezen... en moet toch even wat kwijt (uiteraard op persoonlijke titel ).

Peter (Rescue), ik irriteer mij enorm aan het feit dat jij constateert dat informatie ontbreekt en vragen niet beantwoord kunnen worden, maar tegelijkertijd wel conclusies durft te trekken over dit incident t.a.v. de voorbereiding en daadwerkelijke hulpverlening.

Mijn ervaring is dat mensen die op deze zeer beperkte wijze evalueren en conclusies en leermomenten durven te definiëren, net zo onzorgvuldig zijn bij de preparatie (voorbereiding) omdat dat eigenlijk vergelijkbare werkzaamheden zijn  

Misschien is het veel beter als ik mij niet irriteer en zorgen maak... en mijn energie in andere zaken stop.... maar ik wilde het toch even kwijt als reactie op dit topic!  

groeten,
René de Caluwé

[Rescue]

Ik heb het hele topic nu 2 keer gelezen... en moet toch even wat kwijt (uiteraard op persoonlijke titel ).

Peter (Rescue), ik irriteer mij enorm aan het feit dat jij constateert dat informatie ontbreekt en vragen niet beantwoord kunnen worden, maar tegelijkertijd wel conclusies durft te trekken over dit incident t.a.v. de voorbereiding en daadwerkelijke hulpverlening.

Mijn ervaring is dat mensen die op deze zeer beperkte wijze evalueren en conclusies en leermomenten durven te definiëren, net zo onzorgvuldig zijn bij de preparatie (voorbereiding) omdat dat eigenlijk vergelijkbare werkzaamheden zijn  

Misschien is het veel beter als ik mij niet irriteer en zorgen maak... en mijn energie in andere zaken stop.... maar ik wilde het toch even kwijt als reactie op dit topic!  

groeten,
René de Caluwé

Het is jammer dat je die ervaring hebt.. Ik herken dat namelijk niet zo.. Ik trek bijna geen conclusies en stel naar aanleiding van de gegevens die beschikbaar zijn vragen ?  Op basis van de bekende gegevens, die redelijk betrouwbaar zijn. durf ik op basis van mijn ervaring wel vragen te stellen als feiten niet helemaal helder zijn of met elkaar in tegenspraak zijn in de verschillende berichtgevingen.. Verder is de conclusie die ik wel trek uiterst mild en uiterst redelijk geformuleerd.. Ik oordeel niet.. Ik heb uitsluitend observaties gedaan. Uit die observaties kunnen mensen zelf conclusies trekken..
Het is jammer dat je iriteerd, want dat is niet mijn bedoeling..

[Rene112]

Ik trek bijna geen conclusies...

Ik oordeel niet.. Ik heb uitsluitend observaties gedaan. Uit die observaties kunnen mensen zelf conclusies trekken..

Dan heb ik waarschijnlijk een heel ander topic zitten lezen          

Ik denk dat iedereen (misschien jij zelf ook?) kan teruglezen en het tegendeel kan constateren.

groeten,
René de Caluwé

[Henk]

Je kunt niet alles zo organiseren en iedereen verplichten mee te doen aan de hulpverleningsketen.
Ik weet nu vrijwel alles van de gang van zaken heb veel mensen gesproken en vind nog steeds dat er eigenlijk niets mis mee was. Wel zijn er een aantal dingen anders gegaan als "men" graag zou willen, maar volgens mij is voetballen nog steeds gevaarlijker dan zeilen.
Ik vind niet dat we mensen die een wedstrijd organiseren moeten verplichten reddingsboten in te huren.

Wel moeten de deelnemers een weloverwogen beslissing nemen of ze mee willen doen met een dergelijke wedstrijd.

Misschien moet er een bijsluiter komen:

"De wedstrijd kan goed, maar ook slecht voor U aflopen.

Inventariseer welke maatregelen de leiding heeft genomen om een noodsituatie het hoofd te kunnen bieden, zoals al of niet aanwezige reddingsboten, zijn reddingsvesten verplicht en is er gedacht aan een alarmerings protocol en beslis aan de hand daarvan of U mee wil doen."

Ik maak deel uit van de keten, maar wil niet aangesproken worden op de beslissingen van zeilwedstrijdleiding en de deelnemers. Ik wist niet eens dat er een wedstrijd was!

Als er de hele tijd alleen maar over mijn schouder gekeken wordt wat er nu weer fout ging -ik bedoel natuurlijk welke verbeterpuntjes ik nu weer veroorzaak- word ik zenuwachtig en ga ik nog meer verbeterpuntjes maken.

Maar wat mij betreft kan er rustig over door gediscusieerd worden.

Ik raak nog niet geirriteerd.

Henk