BVM of masker ballon beademing door eerste hulpverleners

[jelte]

Ja maar denk je het te kunnen of niet? Ik neem aan dat ze je daar tijdens die les hebben proberen te overtuigen.
Ik had al eens een verpleegster gevraagd of het moeilijk was of aan te leren. Haar antwoord was dat het niet moeilijk was maar om de handigheid te houden moet je het regelmatig doen. Na een lange vakantie was het altijd weer even wennen voor haar.
Dus dan snap ik niet dat ze in de USA denken dat brandweermannen dit wel kunnen met 1 training in het jaar.

[ir. Auditor]

Ja maar denk je het te kunnen of niet? Ik neem aan dat ze je daar tijdens die les hebben proberen te overtuigen.
Ik had al eens een verpleegster gevraagd of het moeilijk was of aan te leren. Haar antwoord was dat het niet moeilijk was maar om de handigheid te houden moet je het regelmatig doen. Na een lange vakantie was het altijd weer even wennen voor haar.
Dus dan snap ik niet dat ze in de USA denken dat brandweermannen dit wel kunnen met 1 training in het jaar.

Nee ik denk niet het te kunnen zoals ik eerder ook al schreef. Mijn vriendin had me twee tips gegeven waardoor het me wel lukte lucht in een pop te krijgen en ik denk dat ik niet te veel lucht ingeblazen heb. Maar kunnen nee. Gewoon leuk om eens gedaan te hebben. Net zoals het eens leuk is om in de cockpit van een vliegtuig de stuurknuppel vast te mogen houden.

[ir. Auditor]

geweldig zo'n training een op reanimatiepop.... de managers en andere bureauridders inhet ziekenhuis van Jim zullen t vast net zo goed kunnen denk ik...

Al het reanimatie onderwijs voor leken wordt op poppen gegeven. Andere mogelijkheden zijn er niet echt. Met dat argument kun je alle beademingstechnieken voor leken natuurlijk onderuit halen.

[Joffry Ambu-Vpk]

Al het reanimatie onderwijs voor leken wordt op poppen gegeven. Andere mogelijkheden zijn er niet echt. Met dat argument kun je alle beademingstechnieken voor leken natuurlijk onderuit halen.

 In de praktijk de ALS handelingen onder begeleiding leren uitvoeren op echte patienten hoort toch echt bij vaardigheidsonderwijs in ALS setting, anders zou een LOI cursus defibrilleren en intuberen ook volstaan  

Dit onder deskundige begeleiding leren uitvoeren van de handelingen op reele patienten vindt ook plaats op een IC CCU anesthesie of SEH afdeling en in de ambulancezorg.

[ir. Auditor]

 In de praktijk de ALS handelingen onder begeleiding leren uitvoeren op echte patienten hoort toch echt bij vaardigheidsonderwijs in ALS setting, anders zou een LOI cursus defibrilleren en intuberen ook volstaan  

Dit onder deskundige begeleiding leren uitvoeren van de handelingen op reele patienten vindt ook plaats op een IC CCU anesthesie of SEH afdeling en in de ambulancezorg.

Klopt helemaal met je eens, maar dan kom je dus bij de fundamentele discussie uit of BVM een BLS of ALS handeling is, waar ze in sommige landen BLS zeggen en in andere ALS. Wederom, ik vel er geen oordeel over, ik neem het verschil alleen waar.

Overigens wel een kanttekening maken, het zit in de VS dus niet in de gewone leken BLS, maar in de BLS cursus die gegeven wordt voor leken en semi-leken die een hogere kans hebben om in aanraking met reanimaties te komen vanwege hun beroep, brandweermannen, lifeguards, first-aid volunteers, EMT's etc.
BHV kennen ze daar niet echt, maar vaak wel een "company CPR team", die hebben ook geen BVM geleerd.

[Expert]

Al het reanimatie onderwijs voor leken wordt op poppen gegeven. Andere mogelijkheden zijn er niet echt. Met dat argument kun je alle beademingstechnieken voor leken natuurlijk onderuit halen.

Toch heeft Joffry het bij het rechte eind. Tegenwoordig begint iedereen op een pop. Daarmee bereikt men zoiets als procedurele competentie. Je weet hoé je de handeling moet verrichten en aan welke voorwaarden je moet voldoen. Vervolgens moet men de stap maken naar "life tissue". Daar leer je hoé lastig de realiteit is onder volledig gecontroleerde omstandigheden. Daar waar alle poppen bestaan uit dezelfde mal is ineens iedere luchtweg anders. Pas dan merk je hoeveel oefening het verreist voordat je kunt spreken van "adequaat getraind". Zo maak je de stappen van gezien, naar geoefend, geleerd, getraind en uiteindelijk naar expertise.

[ir. Auditor]

Toch heeft Joffry het bij het rechte eind. Tegenwoordig begint iedereen op een pop. Daarmee bereikt men zoiets als procedurele competentie. Je weet hoé je de handeling moet verrichten en aan welke voorwaarden je moet voldoen. Vervolgens moet men de stap maken naar "life tissue". Daar leer je hoé lastig de realiteit is onder volledig gecontroleerde omstandigheden. Daar waar alle poppen bestaan uit dezelfde mal is ineens iedere luchtweg anders. Pas dan merk je hoeveel oefening het verreist voordat je kunt spreken van "adequaat getraind". Zo maak je de stappen van gezien, naar geoefend, geleerd, getraind en uiteindelijk naar expertise.

Dat begrijp ik, mijn hele doel van deze discussie is echter de beweegredenen en argumenten van de Amerikanen (A.H.A. en the American Red Cross) te achterhalen om BVM daar wel door bepaalde leken toe te laten passen. Dat een pop niet voldoende is om welke techniek dan ook aan te leren staat dan ook buiten kijf. Aangezien er geen Amerikanen op het forum zijn om hun standpunt toe te lichten probeer ik dat een beetje te doen. Ondertussen heb ik zelf geen standpunt, ik volg de mening van de professionals gewoon, het is jullie vak, niet het mijne.

Wat mij echter opviel tijdens de BLS training die ik mocht bijwonen in de VS is eigenlijk dat het niveau niet heel anders was dan wat ik in Nederland zie bij een Rode Kruis BLS lesje. Het lukte de brandweermannen even goed/slecht (afhankelijk van je standpunt) om lucht in de pop te krijgen met BVM als ik het de gemiddelde rode kruiser in Nederland met mond-op-mond zie doen. Een aantal deelnemers krijgt het maar niet voor elkaar, het grootste deel heeft het na 1 of 2 pogingen te pakken. Puur gebaseerd op wat je de borst van de pop zag doen en het tempo. Niet anders dan mond-op-mond. Dan is er natuurlijk nog wel het risico van complicaties, hyperventileren daar kan ik niet over oordelen.
Je zou ook kunnen denken dat de Amerikanen het standpunt hebben: een leek hoeft niet perse te beademen, we willen ze niet aan risico's blootstellen die bij mond-op-mond mogelijk zijn, laat ze het maar proberen met BVM. Als het lukt is het mooi meegenomen, krijgen ze er geen lucht in dan is het niet anders dan wanneer ze niet zouden beademen. Mogelijk zijn zij van mening dat het risico op hyperventilatie of andere complicaties kleiner is dan de risico's die ze hulpverleners laten lopen bij mond-op-mond beademingen. Of mogelijk nemen ze ook mee dat wanneer de brandweer daar geen BVM zou mogen toepassen ze waarschijnlijk helemaal niet zouden beademen. Ik zal een van de instructeurs daar eens een mailtje sturen en kijken of ik hun argumentatie kan achterhalen.

[helm]

Ik heb wel een klant waarbij ik de medewerkers BVM beademing aanleer. De reden is dat zij in beschermde labs werken met levensgevaarlijke organismen. Als daar iemand op een lab 'onwel' wordt is de kans aanwezig dat zij zoiets hebben ingeademd.

[Expert]

Dat begrijp ik, mijn hele doel van deze discussie is echter de beweegredenen en argumenten van de Amerikanen (A.H.A. en the American Red Cross) te achterhalen om BVM daar wel door bepaalde leken toe te laten passen. Dat een pop niet voldoende is om welke techniek dan ook aan te leren staat dan ook buiten kijf. Aangezien er geen Amerikanen op het forum zijn om hun standpunt toe te lichten probeer ik dat een beetje te doen. Ondertussen heb ik zelf geen standpunt, ik volg de mening van de professionals gewoon, het is jullie vak, niet het mijne.

Wat mij echter opviel tijdens de BLS training die ik mocht bijwonen in de VS is eigenlijk dat het niveau niet heel anders was dan wat ik in Nederland zie bij een Rode Kruis BLS lesje. Het lukte de brandweermannen even goed/slecht (afhankelijk van je standpunt) om lucht in de pop te krijgen met BVM als ik het de gemiddelde rode kruiser in Nederland met mond-op-mond zie doen. Een aantal deelnemers krijgt het maar niet voor elkaar, het grootste deel heeft het na 1 of 2 pogingen te pakken. Puur gebaseerd op wat je de borst van de pop zag doen en het tempo. Niet anders dan mond-op-mond. Dan is er natuurlijk nog wel het risico van complicaties, hyperventileren daar kan ik niet over oordelen.

Je zou ook kunnen denken dat de Amerikanen het standpunt hebben: een leek hoeft niet perse te beademen, we willen ze niet aan risico's blootstellen die bij mond-op-mond mogelijk zijn, laat ze het maar proberen met BVM. Als het lukt is het mooi meegenomen, krijgen ze er geen lucht in dan is het niet anders dan wanneer ze niet zouden beademen. Mogelijk zijn zij van mening dat het risico op hyperventilatie of andere complicaties kleiner is dan de risico's die ze hulpverleners laten lopen bij mond-op-mond beademingen. Of mogelijk nemen ze ook mee dat wanneer de brandweer daar geen BVM zou mogen toepassen ze waarschijnlijk helemaal niet zouden beademen. Ik zal een van de instructeurs daar eens een mailtje sturen en kijken of ik hun argumentatie kan achterhalen.

Kortom.., erg veel aannames.

[ir. Auditor]

Kortom.., erg veel aannames.

Ja dat ontken in niet, het komt gewoon uit mijn nieuwsgierigheid om de verschillen te verklaren.