BVM of masker ballon beademing door eerste hulpverleners

[Joffry Ambu-Vpk]

Getraind

Vraag is wel wanneer je getraind bent hierin.

Bedenking: Is er verschil tussen BVM en pocketmasker (en dan heb ik het niet over de tool zelf uiteraard)?  
Bij beide kun je teveel, te snel, ... inblazen. Moet je je handgreep etc correct hebben om iets in de longen te krijgen.
Moeten we daarom een pocketmasker ook niet zien op hetzelfde niveau als BVM?

\

nee, het positioneren en met name de greep om BVM masker op patient te houden is anders dan die bij gebruik van pocketmask zoals die al jaren door semi professioanls zoals brandweer, politie en HAP gebruikt wordt. Veel ziekenhuizen zetten ook de pocketmask in voor de BLS beademing.

In ambulancezorg is BVM beademing het minumum, eventueel gebruik van LMA tube en de gouden standaard en beste en voorkeur heeft de 100% zekere airway blijft de endotracheale intubatie.

Inblazen met een BVM gaat lekker (te) snel als de greep met masker eenmaal adequaat is, hyperventileren dmv gebruik van ballon kan een nadeel zijn, met name in minder goed getrainde handen vindt dit plaats.

[Expert]

Is er onderzoek in Nederland in hoeveel gevallen de leek mond op mond beademing geeft met of zonder bescherming en hoevaak dat een reanimatie wordt gedaan met alleen borstcompressies.
En is er in die twee gevallen veel verschil in overleven of meer of minder schade aan de hersens?

Neen, dat onderzoek is in Nederland nog niet verricht. Eerder werd op dit forum over dit vraagstuk uitgebreid gediscussieerd.

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1332647
 

Overigens moet je er dan wel vanuit gaan dat er goed is beademd. En dat is maar net de vraag, want hoe meet je dat? Als er namelijk niet goed is beademd, zegt de uitkomst van je onderzoek niks en is elke conclusie voorbarig.

Wanneer je de twee technieken wilt vergelijken moet je dus eerst kijken naar de outcome van zowel een goede massagetechniek en een goede beademinstechniek samen. Dat is je nulmeting. Daarna zou je moeten kijken of er een verschil is in outcome wanneer je de beademing helemaal achterwege laat. Dat wordt medisch ethisch een lastig vraagstuk.

Het verbaast mij niet dat er geen verschil meetbaar tussen een slechte beademingstechniek en het helemaal achterwege laten van beademing. Want in feite doe je met een slechte beademingstechniek hetzelfde als helemaal niet beademen. Je moet dus heel goed kijken naar wat je vergelijkt alvorens je een conclusie trekt, waarop je meent een beleid aan te moeten passen.

[oma]

Neen, dat onderzoek is in Nederland nog niet verricht. Eerder werd op dit forum over dit vraagstuk uitgebreid gediscussieerd.

Het is zonde van geld, tijd en moeite om het te willen onderzoeken.

Bij OHCA:

* witnessed arrest (VT/VF) in publieke ruimte met AED onmiddelijk beschikbaar: geen verschil of je gaat beademen. Het heeft zelfs de voorkeur om tot de eerste schok borstcompressie te geven zonder onderbreking.

* overige: slechtere neurologische outcome als er geen sprake was van effectief beademen (cpr-only of slecht uitgevoerde mond-op-mond beademing)

[Jim]

\

nee, het positioneren en met name de greep om BVM masker op patient te houden is anders dan die bij gebruik van pocketmask zoals die al jaren door semi professioanls zoals brandweer, politie en HAP gebruikt wordt. Veel ziekenhuizen zetten ook de pocketmask in voor de BLS beademing.

In ambulancezorg is BVM beademing het minumum, eventueel gebruik van LMA tube en de gouden standaard en beste en voorkeur heeft de 100% zekere airway blijft de endotracheale intubatie.

Inblazen met een BVM gaat lekker (te) snel als de greep met masker eenmaal adequaat is, hyperventileren dmv gebruik van ballon kan een nadeel zijn, met name in minder goed getrainde handen vindt dit plaats.

Ik vraag me af of dat wel zo anders is:

- de C-E greep is al minder geschikt bij niet verslapte patienten/trismus. Bij bvm door 2 personen zou ik aanleren om een trauma jawthrust uit te voeren en met beide duimen het masker te fixeren.

- hyperinflatie voorkom je door te stoppen met knijpen als de thorax omhoog komt. Net als mond op mond.

- de frequentie blijft toch 30:2 welke vorm je ook gebruikt. En als de persoon die masseert ook de ballon inknijpt kun je daar weinig verkeerd mee doen lijkt mij.

Wat mij een voordeel lijkt is dat de persoon die de kap vasthoud zich alleen maar hoeft te richten op een vrije luchtweg en zich dus niet na elke 30 compressies hoeft te herpakken. En mocht er zuurstof beschikbaar zijn kun je dat ook gelijk erbij doen (dit kan niet bij alle merken pocketmasks).

[Expert]

Ik vraag me af of dat wel zo anders is:

De C-E greep is al minder geschikt bij niet verslapte patienten/trismus. Bij BVM door 2 personen zou ik aanleren om een trauma jawthrust uit te voeren en met beide duimen het masker te fixeren.

De techniek van de handgreep doet er niet toe bij een trismus. Bij een trismus krijg je de luchtweg niet vrij door middel van manuele maatregelen. Wat is een "trauma jaw thrust"?

[Jim]

De techniek van de handgreep doet er niet toe bij een trismus. Bij een trismus krijg je de luchtweg niet vrij door middel van manuele maatregelen. Wat is een "trauma jaw thrust"?

Hierbij kun je dus met je handpalmen en duimen het masker fixeren, terwijl je met je overige vingers de kaak omhoog in het masker trekt. Dit in tegenstelling tot de C-E greep, waarbij je vooral je pink gebruikt.

Dit werkt vaak beter bij patienten die lastiger te kappen zijn en is in mijn ervaring langer vol te houden. Mogelijker ook makkelijker aan te leren bij leken.

[honderd]

Even tussen de knappe koppen door... Gaat de ademhaling dan via de neus? En zijn er bekende verschillen wat betreft beademing via de mond of neus van het slachtoffer?

[oma]

Guidelines 2015 - SECTION 2: ADULT BASIC LIFE SUPPORT AND AUTOMATED EXTERNAL DEFIBRILLATION

Open the airway using the head tilt and chin lifttechnique whilst assessment by checking for obstructions in the airway. The jaw thrust and finger sweep are no longer recommended for the lay provider.

http://www.cprguidelines.eu/

[Expert]

Hierbij kun je dus met je handpalmen en duimen het masker fixeren, terwijl je met je overige vingers de kaak omhoog in het masker trekt. Dit in tegenstelling tot de C-E greep, waarbij je vooral je pink gebruikt.

Dit werkt vaak beter bij patienten die lastiger te kappen zijn en is in mijn ervaring langer vol te houden. Mogelijker ook makkelijker aan te leren bij leken.

Dit gaat je niet lukken bij een traumapatient met een trismus. Zeker niet bij iemand met een nek zoals zichtbaar op de door jou geplaatste afbeelding. Bij een circulatiestilstand op basis een primair cardiaal arrest zie je soms heel even een trismus optreden, meestal op basis van hypoxie. Daarna staan de stembanden automatisch in de kadaverstand. Zelfs dan is BVMV nog steeds behoorlijk lastig. Ook voor getrainde hulpverleners.

De term "trauma jaw thrust" vraagt  nog steeds om een toelichting.

[ir. Auditor]

Dit gaat je niet lukken bij een traumapatient met een trismus. Zeker niet bij iemand met een nek zoals zichtbaar op de door jou geplaatste afbeelding. Bij een circulatiestilstand op basis een primair cardiaal arrest zie je soms heel even een trismus optreden, meestal op basis van hypoxie. Daarna staan de stembanden automatisch in de kadaverstand. Zelfs dan is BVMV nog steeds behoorlijk lastig. Ook voor getrainde hulpverleners.

De term "trauma jaw thrust" vraagt  nog steeds om een toelichting.

Even kijken of ik het me goed herinner, maar ik dacht dat de trauma jaw thrust verschilt van de gewone jaw thrust doordat je bij de trauma jaw thrust je zowel de kaak lift als tegelijk de CWK manueel fixeert door het hoofd vast te pakken, altijd vanaf de vanaf de boven kant van de patient/slachtoffer. Waar een "gewone" jaw thrust ook zonder de CWK de immobiliseren kan worden uitgevoerd. Bijvoorbeeld vanaf de voorzijde.

Toch?