reanimatie: wat kan je fout doen wat erger is dan niets doen?

Auteur Topic: reanimatie: wat kan je fout doen wat erger is dan niets doen?  (gelezen 26740 keer)

0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.

uitkijk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 961
  • Dit forum is het helemaal !
Reactie #30 Gepost op: 18 januari 2007, 01:45:45
Peter, het ging er niet over hoe groot de kans is dat je hypothermie s.o. tegenkomt waarop abusievelijk reanimatie zou kunnen worden toegepast. Lijkt mij dat de eerste vraag juist een hypothetische was. Dus jouw antwoord is in deze niet ter zake doende en verder ook onjuist.
Waarom je stelt iemand te verplaatsen voordat je start met je reanimatie zeker in relatie tot nek en/of rugletsel roept bij mij de nodige vraagtekens op.

Kees  8)


0923993

  • Gast
Reactie #31 Gepost op: 18 januari 2007, 11:02:15
Peter, het ging er niet over hoe groot de kans is dat je hypothermie s.o. tegenkomt waarop abusievelijk reanimatie zou kunnen worden toegepast. Lijkt mij dat de eerste vraag juist een hypothetische was. Dus jouw antwoord is in deze niet ter zake doende en verder ook onjuist.
Waarom je stelt iemand te verplaatsen voordat je start met je reanimatie zeker in relatie tot nek en/of rugletsel roept bij mij de nodige vraagtekens op.

Kees  8)

Als je het topic eens begint bij het begin wordt dat al wel snel duidelijk. De kernvraag is wat er fout kan gaan dat erger is dan niets doen. Als er geantwoord is dat er niets erger fout kan gaan dan ontstaat de discussie dat het anders is.

Mijn voorbeeldje van verplaatsen is helemaal niet zo vreemd en de kans dat het waarheid wordt is groter dan te maken te krijgen met een zwaar onderkoeld sclachtoffer. Immers bestuurders van motorvoertuigen kunnen tijdens het rijden te maken krijgen met een acute hartstilstand en zeker wel ernstig rug- of nekletsel oplopen.

Als je er van overtuigd bent of vermoedt dat BLS toegepast moet worden zijn kunnen alle regels wel overboord m.b.t. verplaatsen of de risicio's van verplaatsen. Je zult de bestuurder wel achter het stuur weg moeten halen anders wordt BLS toepassen erg lastig.

Zelfs de mogelijke gevolgen van die actie is nog acceptabel en gerechtvaardigd en heeft niets te maken met fout handelen.

Groet,

Peter


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #32 Gepost op: 18 januari 2007, 15:45:20
Het gaat om BLS wat toegepast wordt door de doorsnee Nederlander die niet gehinderd wordt door enige vorm van medisch kennis, en een beperkte cursus heeft gehad van enkele avonden waarin deze technieken worden aangeleerd.

Het voorbeeld van Annie met hartslag is niet een kwestie van te ingewikkeld denken, maar van onvoldoende controleren.
Ik hoef geen zorgvuldige controles bij Annie uit te voeren, want die heeft nooit hartslag of ademhaling.
Dat is de kern van mijn betoog. De BLS moet vooraf gegaan worden door een goede controle.
Daar moeten cursisten van doordrongen worden.

Bij twijfel beginnen met BLS is heel iets anders dan aannemen dat iemand dood is en meteen beginnen met BLS omdat alles beter is dan niets doen. Verder sta ik helemaal achter je betoog.  

Helaas ben ik het artikel kwijt, maar een aantal jaren geleden stond er in een ARBO vakblad het verhaal van een elektricien die op een trap bezig was met werkzaamheden een een armatuur. Hij droeg sandalen en was net bezig met een vervelend steentje uit zijn sandaal te schudden. Om zijn evenwicht te bewaren, zocht hij steun op het plafond.

Op dat moment kwam iemand binnen die direct de conclusie trok dat het hier om een elektriciteitsongeval betrof en dus het s.o. vaan de stroom gescheiden moest worden.

De snelste manier omdat te doen was het onderuitschoppen van de trap waarop het so stond.
Door de val was het so even niet in staat om hen daarvoor te bedanken, maar bleef bewegenloos liggen.
Dat duurde niet lang, want zijn redder had de conclusie getrokken dat BLS toegepast moest worden en de controles werden niet meer gedaan.

Zover ik mij kan herinneren bleek in het ziekenhuis dat hij er been- en riibbreuken aan overgehouden had.

En als deze "redder" mij dit verhaal verteld had, dan had ik hem gezegd dat hij perfect gehandeld had.
Ik ben er van overtuigd dat hij naar eer en geweten gehandeld heeft en de intentie had om het slachtoffer van verder letsel te behoeden. Als hij het op dat moment beter had kunnen doen dan had hij dat zeker gedaan.
Daarna zal ik met hem de leermomenten bespreken en hoe hij die in de toekomst deze fouten kan voorkomen.


0923993

  • Gast
Reactie #33 Gepost op: 18 januari 2007, 16:57:19


Zover ik mij kan herinneren bleek in het ziekenhuis dat hij er been- en riibbreuken aan overgehouden had.


Precies, mooie afsluiting van dit topic. Op deze manier denken we niet alleen aan het slachtoffer, aan ons zelf en is het mooi dat zelfs de gipsverbandmeester ook nog wat te doen heeft  ;)


KevinL

  • Gast
Reactie #34 Gepost op: 1 februari 2007, 01:17:39
Zonder reanimatie gaat het slachtoffer sowiezo dood! Beter je best doen dan toekijken.
Het kan er alleen maar beter op worden.

 ;)


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #35 Gepost op: 1 februari 2007, 14:19:27
Doder dan dood kan niet..

In leken termen iemand die geen tekenen van leven geeft, is dood.. Slechter krijg je hem niet..

Nu hebben we twee soorten dood..
De omgekeerbare (voor de slimmerikken de klinische) dood en de niet omkeerbare (voor de slimmerikken de biologische) dood.

Als je niets doet blijft iemand dood en die dood word automatisch niet meer omkeerbaar.. daar hoef je niet aan te doen..

Je kan meestal aan de buitenkant niet zien of iemand een omkeerbare dood of een niet omkeerbare dood heeft. Mijn advies en die van de reanimatieraden is geef een slachtoffer een kans.

De kans om de overleven begint met organiseer je hulpverlening (eigen veiligheid, deur openen, roep hulp, 112 etc) en daarna met het truukje Drukken en blazen (BLS) zorg voor een AED. en zorgen dat die mensjes uit die gele auto hun werk kunnen doen..

Het vergroten van de kans op overleven zorg door de keten van overleven zo effectief mogelijk te doen..  Echter als je iemand onthoud dat hij zogenaamd van alles fout kan doen, resulteerd (en daar is veel onderzoek naar gedaan) dat dat iemand niets gaat doen omdat hij bang is om het verkeerde te doen..
Dus word de kans op overleven gering.

Kortom Reanimatie (Afgeleid van Cardio-Pulmanaire resucitation) betekend eigen to resucitate, c.q. sysnomiem = Revive = herleven..

je geeft iemand dus kans om te overleven als je wat gaat doen, verkeerd doen kan eigenlijk niet, want iemand kan niet slechter worden. Dus alles is beter dan niets.. En dat start dus met de telefoon en slim organiseren, dat is een simpel truukje drukken en blazen, (En dat kan je natuurlijk erg verfijnen en allemaal tooltjes bij gebruiken die het nog makkelijker maken) De AED aansluiten, stickersplakken )

Een positieve leer benadering en redenatie, helpt veel meer, dan vertellen dat iemand van alles fout kan doen..

Verder een hart stopt niet als je per ongeluk zou gaan drukken en blazen als dat hart het nog zou doen..  
Een hardnekkig misverstand is dat je eerst een opleiding en een diploma moet hebben voor dat je eerste hulp mag verlenen.. Het is handig dat je een diploma hebt en je vaardigheden bijhoudt, maar absoluut niet noodzakelijk voor passantenhulpverlening.

Op dit forum heeft er al eerder een discussie gelopen. Doder dan dood kan niet...


uitkijk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 961
  • Dit forum is het helemaal !
Reactie #36 Gepost op: 10 februari 2007, 06:51:43
Helaas ben ik het artikel kwijt, maar een aantal jaren geleden stond er in een ARBO vakblad het verhaal van een elektricien die op een trap bezig was met werkzaamheden een een armatuur. Hij droeg sandalen en was net bezig met een vervelend steentje uit zijn sandaal te schudden. Om zijn evenwicht te bewaren, zocht hij steun op het plafond.

Op dat moment kwam iemand binnen die direct de conclusie trok dat het hier om een elektriciteitsongeval betrof en dus het s.o. vaan de stroom gescheiden moest worden.

De snelste manier omdat te doen was het onderuitschoppen van de trap waarop het so stond.
Door de val was het so even niet in staat om hen daarvoor te bedanken, maar bleef bewegenloos liggen.
Dat duurde niet lang, want zijn redder had de conclusie getrokken dat BLS toegepast moest worden en de controles werden niet meer gedaan.

Zover ik mij kan herinneren bleek in het ziekenhuis dat hij er been- en riibbreuken aan overgehouden had.

En als deze "redder" mij dit verhaal verteld had, dan had ik hem gezegd dat hij perfect gehandeld had.
Ik ben er van overtuigd dat hij naar eer en geweten gehandeld heeft en de intentie had om het slachtoffer van verder letsel te behoeden. Als hij het op dat moment beter had kunnen doen dan had hij dat zeker gedaan.
Daarna zal ik met hem de leermomenten bespreken en hoe hij die in de toekomst deze fouten kan voorkomen.    

Dit vind ik toch een leuke om toch iets verder op in te gaan.
Hoe zouden de nabestaanden, buitenwereld en rechter oordelen indien die persoon zijn nek had gebroken?

Ik heb overigens in het verleden genoeg geklooi tijdens herhalingsavonden van de hartstichting gezien om te kunnen stellen dat er mensen zijn welke acties uitvoeren die zeker niet levensverlengend werken.
M.a.w. zorg dus dat je getraind bent. In andere landen zijn gevallen bekend dat iemand door letselschade advocaten het vel over de neus wordt getrokken.

Kees  8)


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #37 Gepost op: 10 februari 2007, 09:58:26
M.a.w. zorg dus dat je getraind bent. In andere landen zijn gevallen bekend dat iemand door letselschade advocaten het vel over de neus wordt getrokken.

Kees  8)

En is iemand ooit weer in leven gekomen door letselschade-advocaten? Fijn dat soort verhalen, die zorgen er alleen maar voor dat straks niemand meer durft te beginnen aan een reanimatie want stel dat ze aangeklaagd worden...

Gelukkig hebben we in NL het Amerikaanse letselschadesysteem (nog) niet. Het enige wat dat oplevert is duurdere en onnodige behandelingen en mensen die niks meer durven te doen bang dat ze aangeklaagd worden.


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #38 Gepost op: 10 februari 2007, 13:10:16
Dit vind ik toch een leuke om toch iets verder op in te gaan.
Hoe zouden de nabestaanden, buitenwereld en rechter oordelen indien die persoon zijn nek had gebroken?
Kees  8)

De rechter zou best wel eens de dader tijdelijk verminderd ontoerekeningsvatbaar kunnen verklaren.
De andere gaan vast voor oog om oog tand om tand.


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #39 Gepost op: 11 februari 2007, 17:38:16
Dit vind ik toch een leuke om toch iets verder op in te gaan.
Hoe zouden de nabestaanden, buitenwereld en rechter oordelen indien die persoon zijn nek had gebroken?

Ik heb overigens in het verleden genoeg geklooi tijdens herhalingsavonden van de hartstichting gezien om te kunnen stellen dat er mensen zijn welke acties uitvoeren die zeker niet levensverlengend werken.
M.a.w. zorg dus dat je getraind bent. In andere landen zijn gevallen bekend dat iemand door letselschade advocaten het vel over de neus wordt getrokken.

Kees  8)

In de U.S. en in heel Europa is nog nooit iemand aansprakelijk gesteld voor het verlenen van eerste hulp (passantenhulpverlening(, ook niet als het resultaat was dat iemand "dood" bleef..  In Nederland hebben de afgelopen jaren wel mensen voor 3 jaar in de bak gezeten voor het niet verlenen van eerste hulp, terwijl ze dat wel hadden kunnen doen..  In onze buurlanden maar metname in zwitserland en oosterijk, zijn de straffen nog veel langer op het niet verlenen van eerste hulp.

Voor georganiseerde vormen van hulpverlening gelden andere spelregels...