Moet de politie de beschikking krijgen over adembescherming?

[Jerommeke]

Als je daarmee in de rook kan werken (bijv Velsen) waarom heeft de brandweer die dan niet?   Ik denk dat vooral in het begin, al je nog niet weet welke stoffen in de rook zitten, je gewoon uit de rook moet blijven.. (voor je eigen gezondheid, ook op lange termijn...   )

Dat klinkt heel leuk, maar in praktijk merk je toch dat je niet altijd uit de rook kunt blijven, deze maskers zijn een vervanging voor de zogenaamde sars-kapjes! Werken dus beter........

[Peter71]

Dat klinkt heel leuk, maar in praktijk merk je toch dat je niet altijd uit de rook kunt blijven, deze maskers zijn een vervanging voor de zogenaamde sars-kapjes! Werken dus beter........

Ik denk dat je Palmpie niet helemaal snapt,rook kan uit een paar 100 verschillende stoffen bestaan,de een nog agresiever/giftiger dan de ander.Niet elk filter is overal geschikt voor,wordt de ene stof braaf gefiltert.De andere stof gaat dan gewoon door het filter heen,met alle gevolgen van dien.Vandaar dat wij bij de brandweer ONAFHANKELIJKE adembescherming dragen,dus de fles op de rug die ons van verse lucht voorziet.En wij dus daardoor nergens last van hebben,en dat heb je met de filtermaskers wel  

[7194]

Vandaar dat wij bij de brandweer ONAFHANKELIJKE adembescherming dragen,dus de fles op de rug die ons van verse lucht voorziet.En wij dus daardoor nergens last van hebben,en dat heb je met de filtermaskers wel  

Dat past dus niet in de kofferbak met al die zooi die er al in ligt...  

[Shave]

Ik merk al in dit topic dat er alleen mensen reageren vanuit de rode sector........

...........Maar ik sluit me verder bij de spuitgasten hier aan dat wij als politie ons niet als helden moeten gedragen en gewoon buiten een pand moeten blijven en ons bezig moeten houden met de kerntaken bij het incident.

Ik kan me het gevoel ook heel goed voorstellen en uiteraard zijn er ook genoeg die het niet doen natuurlijk.

Hier worden regelmatig sessies gehouden voor de politie m.b.t. hetgeen de brandweer verwacht van de politie en toe te lichten wat onze werkwijze is. En toch gebeurt het nog wel eens..........het is misschien wat overdreven maar je zou bijna kunnen wachten tot het een keer verkeerd gaat.

Wat betreft de bescherming tijdens afzetting en in de rook staan ben ik het wel mee eens maar ook zoals Palmpie al schrijft geeft dat ook geen zekerheid in het geval van schadelijke stoffen.

[Hotdog]

Ik vind het niet nuttig, wat heeft de politie in de giftige rook te zoeken??

Als bekend is dat de rook giftig is ..........

Wanneer is rook niet giftig dan???

[Brandpreventist]

Wanneer is rook niet giftig dan???

vesuvius?  

[Brandpreventist]

http://www.politiemwb.nl/news_nieuw.asp?parentid=7&artikelID=9219&rubriekID=2326

Verwarde vrouw sticht brand in GGZ-instelling

OOSTERHOUT: Brandweer en politie werden in de nacht van woensdag 22 augustus op donderdag 23 augustus om 03.20 uur geroepen bij een brand in de GGZ-instelling in de Muldersteeg in Oosterhout. Ter plaatse bleek dat een 48-jarige vrouw, die in de instelling verblijft. het matras van haar bed in brand had gestoken. Daardoor was een hevige rookontwikkeling in het gebouw ontstaan. De gang met daarin elf kamers waarin overnacht werd door andere bewoners, waren al door het personeel ontruimd. De 48-jarige vrouw had zich verschanst in de separeerruimte en de deur geblokkeerd. Een van de agenten ging direct de separeerruimte binnen om de vrouw daar weg te halen. Dit mede vanwege het smeulende matras in die ruimte en de sterke rookontwikkeling die dat tot gevolg had. De vrouw verzette zich hevig tegen deze reddingsactie, waarbij zij in de boeien geslagen moest worden. Het lukte de politie om de vrouw onder dwang in veiligheid te brengen, waarna het personeel van de instelling de brand kon blussen met behulp van een brandblusser. De gewaarschuwde Oosterhoutse brandweer verrichte nabluswerkzaamheden en heeft het volledig pand nadien gelucht. De vrouw is overgebracht naar een cellencomplex van de politie en in overleg met een GGD-arts ingesloten. Ze is in verzekering gesteld vanwege de verdenking van brandstichting.

[Brandpreventist]

Eerst zijn ze bij het verkeerde huis...

&mode=related&search=

[Brandpreventist]

Regelmatig raken agenten gewond doordat ze bij een brand toch naar binnen gaan. Zouden er achter in de poliltiewagens gewoon niet een blusoverall (maat: one fits all) en een ademluchttoestel moeten liggen voor de bemanning?   Lijkt me arbotechnisch wel beter....

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/68580

Brand in woning in Vlissingen

Vlissingen - In een woning aan de Badhuisstraat in Vlissingen is zaterdagochtend rond 07.00 uur brand ontstaan.Agenten ter plaatse hebben eerst getracht de brand met brandblussers te doven. Daarna kwam de brandweer ter plekke en is de brand geblust.

Twee agenten zijn naar het ziekenhuis vervoerd vanwege ingeademde rook. Een 26-jarige bewoner van het pand is ook naar het ziekenhuis gebracht maar bleek achteraf ongedeert.

De brand is vermoedelijk ontstaan door een pannetje dat op het vuur stond.

[mon3aantje]

Het is een discussie die telkens weer opnieuw begint bij een incident waarbij collega's teveel rook inademen. Het is een heel erg moeilijke situatie.
Ik weet dat ik een brandend huis niet in moet gaan aangezien we niet de beschikking hebben over ademlucht en ik aan het einde van mijn dienst ook mijn schoenen weer naar huis moet brengen. Maar hoeveel theorielessen je ook krijgt over de gevaren bij een brand en hoe vaak je ook te horen krijgt van brandweermannen dat je beter niet naar binnen toe kan gaan is het in de praktijk toch allemaal net even iets anders.
Als er een melding komt van een binnenbrand zijn wij meestal al rijdend en zijn we dus binnen een paar minuten ter plaatse. Je moet dan meestal nog een kleine 4 a 5 minuten wachten alvorens de brandweer ter plaatse is. 4 minuten lijkt niet lang maar 4 minuten voor een brandend pand staan terwijl je in sommige gevallen weet dat er nog iemand binnen is dat is vreselijk moeilijk. Tel daarbij op de omstanders en mensen die wel het pand verlaten hebben die aan je mouw staan te trekken en staan te schreeuwen dat je iets moet doen omdat er nog iemand binnen is. Tsjaa wat doe je in zo'n situatie. Niet naar binnen gaan krijgen we aangeleerd maar ik kan heel goed begrijpen dat collega's er toch voor kiezen om naar binnen te gaan. Noem het stom, noem het onverstandig maar in sommige gevallen kan ik het goed begrijpen.
Dan de vraag of we met ademlucht in de voertuigen moeten gaan rijden.
Ik zeg nee. We zijn er totaal niet voor opgeleid om om te gaan met branden. Geef een diender een fles met perslucht op ze rug en hij denkt dat hij gelijk ook het hele pand kan gaan blussen. Ik denk dat we die taak gewoon bij de brandweer moeten laten. Ik snap de discussie heel goed maar ik denk gewoon dat als je agenten perslucht/ademlucht of hoe het ook mag heten gaat geven er meer slachtoffers gaan vallen dan nu het geval is. In 99 van de 100 gevallen kiezen dienders er al voor om buiten te blijven staan. Van die ene procent die toch naar binnen gaat raakt misschien de helft gewond. Als je ervoor kiest om met ademlucht te gaan lopen kiest misschien de helft ervoor om naar binnen te gaan. Kennen wij de gevaren van lopen in de rook? Kennen wij de gevaren van lopen in de hitte zonder bescherming? Nee, ik denk dat er dan veel meer gewonden gaan vallen onder collega's!
Laat de ademlucht dus bij mij maar uit het voertuig.