Moet de politie de beschikking krijgen over adembescherming?

[Maarten]

Kunnen we als brandweer ook wel met handboeien en pepperspray of een wapenstok gaan lopen,wel handig met oud&nieuw om agresievelingen van het lijf te houden.

Zoals je weet heeft de politie 3 kerntaken; opsporing, ordehandhaving, maar ook hulpverlening aan hen die deze behoeven. Het redden van mensen past dus wel binnen de kerntaken van de politie, dus PBM's om dat uit te voeren zouden ook binnen de kerntaken passen.

Opsporing van strafbare feiten en ordehandhaving ben ik in de brandweerwet nog niet tegengekomen
Daarnaast vind ik teksten met de strekking 'wij van de brandweer gaan toch ook niet met bewapening lopen' bijzonder zwak.


By the way:
In sommige plaatsen werd vroeger de brandweerauto bemand door politiemensen (ik geloof o.a. in Den Haag, voor WO2).

Hoezo brandweertaken zijn niet aan de politie besteed

[Maarten]

Om nog even inhoudelijk op de zaak in te gaan:

Ik ben van mening dat reguliere noodhulpeenheden niet de beschikking moeten krijgen over ademlucht. De politiemensen zijn hiervoor niet opgeleid. Acties waarbij agenten een brandend pand in gaan zijn in mijn optiek wel zeer begrijpelijk, maar op eigen risico. Wanneer je de noodhulpvoertuigen wel met ademlucht uitrust, wordt denk ik aleen maar meer risico genomen met grotere kans op ongelukken.

Bij rampen en ongevallen moet de politie zich richten op de taken opsporing en ordehandhaving (afzetting creeren, regelen van verkeers, enz.) Maar ook in die gevallen kan het voorkomen dat de politie in de rook staat (denk aan scheepsbrand Velzen). Voor zulke gevallen moet de politie m.i. wèl PBM's hebben, ter bescherming van de luchtwegen.

[Brandpreventist]

Om nog even inhoudelijk op de zaak in te gaan:

Ik ben van mening dat reguliere noodhulpeenheden niet de beschikking moeten krijgen over ademlucht. De politiemensen zijn hiervoor niet opgeleid. Acties waarbij agenten een brandend pand in gaan zijn in mijn optiek wel zeer begrijpelijk, maar op eigen risico. Wanneer je de noodhulpvoertuigen wel met ademlucht uitrust, wordt denk ik aleen maar meer risico genomen met grotere kans op ongelukken.

Bij rampen en ongevallen moet de politie zich richten op de taken opsporing en ordehandhaving (afzetting creeren, regelen van verkeers, enz.) Maar ook in die gevallen kan het voorkomen dat de politie in de rook staat (denk aan scheepsbrand Velzen). Voor zulke gevallen moet de politie m.i. wèl PBM's hebben, ter bescherming van de luchtwegen.

En als ze wel opgeleid zijn?

[weetje_hgl]

Bij rampen en ongevallen moet de politie zich richten op de taken opsporing en ordehandhaving (afzetting creeren, regelen van verkeers, enz.) Maar ook in die gevallen kan het voorkomen dat de politie in de rook staat (denk aan scheepsbrand Velzen). Voor zulke gevallen moet de politie m.i. wèl PBM's hebben, ter bescherming van de luchtwegen.

Dan zou je eigenlijk verwachten dat het politie-apparaat, (ik bedoel de organisatie) daar op een goede manier invulling aan kan geven, maar dat blijkt dus niet zo te zijn...

Indien de politie in de rook moet staan bij een afzetting, is eigenlijk de politieagent niet op de goede plek bezig...
Dan zou volgens mij de afzetting niet door personen moeten worden gemaakt, maar door materieel, (hekken, touwen, lijnen etc), waardoor de agenten niet in de rook hoeven te staan...

Mooie theorie, maar welk politiekorps heeft 24 uur per dag een hekkenwagen paraat?
(of wel?)

[Jerommeke]

Mooie theorie, maar welk politiekorps heeft 24 uur per dag een hekkenwagen paraat?
(of wel?)

Volgens mij heeft (bijna) ieder korps wel een hekkenwagen / zij het een gemeente of een bedrijf welke hekken plaatst. Het nadeel is dat er altijd mensen zijn die die afzettingen weer open zetten, er om / over heen gaan en je alsnog voor niets dat hek neerzet.

[Maarten]

En als ze wel opgeleid zijn?

Ik bedoel: niet opgeleid voor brandweertaken.* Om die reden lijkt het mij niet verstandig een brandend pand in te gaan. Opleiden voor ademlucht is denk ik niet zo moeilijk. Er zijn ook politiebureau's waar de BHV ademlucht draagt overigens. Dit om verhinderd mobiele personen (ingesloten personen in dit geval) te kunnen bevrijden en ontruimen.

*waaronder dus ook eigenschappen van vuur, specifieke gevaren, flash-over, enz.

Dan zou je eigenlijk verwachten dat het politie-apparaat, (ik bedoel de organisatie) daar op een goede manier invulling aan kan geven, maar dat blijkt dus niet zo te zijn...

Indien de politie in de rook moet staan bij een afzetting, is eigenlijk de politieagent niet op de goede plek bezig...
Dan zou volgens mij de afzetting niet door personen moeten worden gemaakt, maar door materieel, (hekken, touwen, lijnen etc), waardoor de agenten niet in de rook hoeven te staan...

Mooie theorie, maar welk politiekorps heeft 24 uur per dag een hekkenwagen paraat?
(of wel?).

Amsterdam Amstelland heeft of had een hekken'container'. Sommige andere regio's hebben een contract met particuliere diensten die 24/7 afzettingsmaterialen gereed hebben (zoals Van Amerongen facilitair).

Mijn ervaring is dat men zich niet laat tegenhouden door een materiële afzetting. Het zal iets menselijks zijn ofzo, maar mensen denken dat de afzetting niet voor hun geldt, dat ze alles mogen of dat de afzetting nog niet is opgeruimd. Geldt uiteraard niet voor iedereen, maar mijn punt is dat slechts een materiele afzetting niet voldoende is om mensen tegen tegen te houden.

Edit: Jeroen heeft dezelfde ervaring zie ik

[Jerommeke]

Amsterdam heeft inderdaad een eigen hekken-bak.
Andere regio's regelen iets met de gemeente (piket mensen welke een hekkenaanhanger / haakarm bemannen) of regelen iets met een Berger, welke een hekkensysteem heeft.


maar goed, ik vraag me af in hoeverre je moet willen om als agent een ademlucht opleiding te doen, en daarbij ook nog eens dat op peil te houden, en of dit realistisch is, qua tijd wat het in neemt   Ga er maar niet vanuit  

[vesalius]

maar goed, ik vraag me af in hoeverre je moet willen om als agent een ademlucht opleiding te doen, en daarbij ook nog eens dat op peil te houden, en of dit realistisch is, qua tijd wat het in neemt   Ga er maar niet vanuit  

Ik denk dat dit een heel belangrijk punt. Agenten worden voor steeds meer taken ingezet maar hoe moeten zij al deze vaardigheden allemaal leren cq op peil houden. Leid je alleen de noodhulpeenheden op of ook de wijkagent? etc. etc.

Mijn ervaring op het medische vlak is dat agenten daar ook vaak erg onzeker over zijn. Simpelweg omdat ze er te weinig scholing in krijgen. Dit kan je hen ook niet kwalijk nemen zij zijn afhankelijk van wat ze aangeboden krijgen en moeten nog meer vaardigheden jaarlijks oefenen. Doe daar nog meer vaardigheden bij en het resultaat is dat ze alleen maar meer dingen nog minder gaan beheersen.

[strongbow]

Eeven een klein zijsprongentje...

Stel er is een groot ongeval/aanslag in bijvoorbeeld het Botlekgebied. Politie- en ambulancemedewerkers hebben géén enige (adem)bescherming.

Perslucht ligt dan niet voor de hand, maar een masker met filter in de uitrusting kan naar mijn mening géén kwaad. Als is het maar om jezelf in veiligheid te brengen.

[Cerberus]

Wat voor filter heb je dan in gedachte? Er is niet zoiets als een universeel filter dat overal goed voor is. De optie die blijft is dan een zgn. vluchtset waarbij een 2 liter ademluchtfles wordt gebruikt. Of een adembeschermingstoestel met gesloten kringloop (Travox 120). Alleen al de logistiek die hier dan bijhoort is voor dergelijke diensten is niet realistisch. Gewoon geen personeel zonder onafhankelijke adembescherming in bedreigd gebied sturen.