Moet de politie de beschikking krijgen over adembescherming?

[Arlé]

Ben jij wel eens bij het begin van een grote brand geweest waar veel mensen geevacueerd moeten worden? Idealiter is dit enkel een taak voor de brandweer, maar in de chaotische eerste 20 minuten van een grote brand zijn er vaak te weinig brandweerlieden.
De agenten doen dan hun best om mensen te helpen en staan niet voor hun lol een giftige rookdampen.

Nee ze horen daar niet te staan/werken/zijn, maar wat zou jij doen?

Ja, verschillende keren ben ik aanwezig geweest...
De prioriteit van de brandweer is mensen redden. Is er brand in een bejaardenhuis ga je ook de taken verdelen; 2 man beginnen met blussen 2 man vast beginnen met ontruimen tot aan de rookgrens, daar neem de verpleging of de politie het over. Wat is daar nou zo moeilijk aan? Als de tweede TS aanwezig is zet je 1 TS bemanning op blussen, de andere TS op redden en evacueren van bejaarden... Of in jouw geval ook van politieagenten.

Ja dat is te simpel gedacht... soms is er gewoon weg geen tijd om de ME of brandweer te laten piepen en op te laten komen... opkomen ME duurt toch ongeveer een uur voordat zij ingezet kunnen worden. Tevens kan de brandweer soms ook te lang duren.. zeker bij grootschalig optreden. Dan wordt het dus de diender van de straat die ondanks het risico toch aan het werk gaat... dom ? Ik denk van niet...

Ik denk en weet zeker van wel! Ik vind het sowieso onzin dat een politiewagen prio 1 naar een brand toegaat. De ervaring leert dat ze zeer regelmatig blind naar binnen gaan voor de "redding". Voor de brandweer betekent dat dat we 2 extra mensen moeten redden. En collega-hulpverleners laat je niet in de steek dus red je die misschien iets eerder dan de burger. In eerste instantie heb je maar 6 brandweerlieden ter plaatse. Als je dan al 2 man extra moet gaan redden vind ik dat minder slim van die agenten. Het is gelukkig nog niet gebeurt, maar het zou raar staan in de krant; "Kind overleden doordat brandweer politie red" (zal je ook nooit lezen).

Daarnaast: stel je zit in een brandend pand en je kan geen kant op. Je hebt 112 gebeld en vervolgens sirenes. "Mooi!" denk je, "ik wordt gered" en vervolgens blijkt het de politie te zijn die niet naar binnen kan vanwege de rook en het vuur. De brandweer doet er net 4 minuten langer over dan de politie.... Dat worden voor die mensen 4 hele lange minuten dan (nog langer dan dat ze normaal al duren).

Maar ja... Ik vrees dat dit een oneindige discussie wordt tussen politie en brandweer. En voor alle punten zijn wat te zeggen, denk ik.

[strongbow]

Ik weet dat de ontruimingen van de benedenwindse woningen gedaan is door de politie, de brandweer amsterdam had geen capaciteit meer...dan kun je bijstand gaan vragen en wachten tot die er is en die laten ontruimen of je neemt het risico en je laat het politie doen... Dit heeft in eerste aanleg dus niet zoveel te maken met blauwe meetbuisjes... wees blij dat er zoveel agenten zijn die dit voor hun medemens over heeft.... zo kun je het ook bekijken...

(dit is een quoto uit het topic van de Grip 3 brand in Amsterdam.)

Dit is dus eigenlijk wat ik bedoel.

Maar inderdaad zowel voor de argumenten van de brandweer als de politie valt wat te zeggen. Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat het een risico is en blijft voor agenten en zij dat ook altijd in gedachte moeten houden.

Overigens ben ik niet eens met de opmerking van Arlé dat het onzin zou zijn om politie onder prio 1 naar een brand te sturen. Er zijn ook genoeg andere dringende taken die dan (door de politie) verricht dienen te worden.
Anders zou je ze ook niet meer naar ongevallen hoeven te sturen... Wat dan wil je toch ook bovenalles de ambulance?

[grizz]

Ja, verschillende keren ben ik aanwezig geweest...
De prioriteit van de brandweer is mensen redden. Is er brand in een bejaardenhuis ga je ook de taken verdelen; 2 man beginnen met blussen 2 man vast beginnen met ontruimen tot aan de rookgrens, daar neem de verpleging of de politie het over. Wat is daar nou zo moeilijk aan? Als de tweede TS aanwezig is zet je 1 TS bemanning op blussen, de andere TS op redden en evacueren van bejaarden... Of in jouw geval ook van politieagenten.

Ik denk dat ik voor mezelf heel goed die beslissing kan nemen...als er rook staat is het zowiezo klaar... dan is het gewoon wachten op de brandweer, omgekeerd... de brandweer stuurt de politie vaak genoeg om even te ruiken bij een melding gaslucht... in potentie net zo gevaarlijk als een brand...

Ik denk en weet zeker van wel! Ik vind het sowieso onzin dat een politiewagen prio 1 naar een brand toegaat. De ervaring leert dat ze zeer regelmatig blind naar binnen gaan voor de "redding". Voor de brandweer betekent dat dat we 2 extra mensen moeten redden. En collega-hulpverleners laat je niet in de steek dus red je die misschien iets eerder dan de burger. In eerste instantie heb je maar 6 brandweerlieden ter plaatse. Als je dan al 2 man extra moet gaan redden vind ik dat minder slim van die agenten. Het is gelukkig nog niet gebeurt, maar het zou raar staan in de krant; "Kind overleden doordat brandweer politie red" (zal je ook nooit lezen).

Daarnaast: stel je zit in een brandend pand en je kan geen kant op. Je hebt 112 gebeld en vervolgens sirenes. "Mooi!" denk je, "ik wordt gered" en vervolgens blijkt het de politie te zijn die niet naar binnen kan vanwege de rook en het vuur. De brandweer doet er net 4 minuten langer over dan de politie.... Dat worden voor die mensen 4 hele lange minuten dan (nog langer dan dat ze normaal al duren).

En jij denkt niet dat de politie nog meer taken heeft als alleen maar afzetting ? Dan ga je nog korter door de bocht dan ik al dacht. Ik ben het er mee eens dat de politie af en toe ook eens een stapje terug moet doen of goede persoonlijke beschermingsmiddelen moet krijgen... anderzijds denk ik ook dat 4 minuten mooi het verschil in leven en dood kan zijn...want hoe vaak lees je niet dat de politie de mensen nog uit de brandende woning heeft gehaald... ik wil je best een aantal verhalen vertellen over burgers die bij brand hun woning weer binnen wandelden... maar goed dat is not the issue here...

Ik pleit voor betere beschermingsmiddelen... maar goed dat kost geld... en dat heeft men er niet voor over... aan de andere kant moet je ook oppassen voor schijnveiligheid...


Maar ja... Ik vrees dat dit een oneindige discussie wordt tussen politie en brandweer. En voor alle punten zijn wat te zeggen, denk ik.

[7194]

Ik denk en weet zeker van wel! Ik vind het sowieso onzin dat een politiewagen prio 1 naar een brand toegaat. De ervaring leert dat ze zeer regelmatig blind naar binnen gaan voor de "redding". Voor de brandweer betekent dat dat we 2 extra mensen moeten redden. En collega-hulpverleners laat je niet in de steek dus red je die misschien iets eerder dan de burger. In eerste instantie heb je maar 6 brandweerlieden ter plaatse. Als je dan al 2 man extra moet gaan redden vind ik dat minder slim van die agenten. Het is gelukkig nog niet gebeurt, maar het zou raar staan in de krant; "Kind overleden doordat brandweer politie red" (zal je ook nooit lezen).

Daarnaast: stel je zit in een brandend pand en je kan geen kant op. Je hebt 112 gebeld en vervolgens sirenes. "Mooi!" denk je, "ik wordt gered" en vervolgens blijkt het de politie te zijn die niet naar binnen kan vanwege de rook en het vuur. De brandweer doet er net 4 minuten langer over dan de politie.... Dat worden voor die mensen 4 hele lange minuten dan (nog langer dan dat ze normaal al duren).

Maar ja... Ik vrees dat dit een oneindige discussie wordt tussen politie en brandweer. En voor alle punten zijn wat te zeggen, denk ik.

Politie redt man en hond uit brandende woning

UTRECHT – Politieagenten hebben op zondag 15 juni een 62-jarige bedlegerige inwoner uit zijn brandende woning aan de Lichtenberchdreef gered.

Rond 00.50 uur kreeg politie de melding dat een woning aan de Lichtenberchdreef in brand zou staan. Ter plekke aangekomen, stonden buurtbewoners voor de woning te wachten en was de voordeur al opengetrapt. Vanwege de enorme rookontwikkeling kon de politie via deze gang echter niet naar binnen. Een van de agenten rende hierop naar de achterzijde van het huis. Samen met een buurtbewoner sloeg hij hier de ruit van de slaapkamer van het slachtoffer in. Twee agenten wisten de bewoner via het raam naar buiten te trekken. Vanwege de kapotte ruit raakte de 62-jarige bewoner hierbij gewond aan zijn kuit. De hond van de bewoner kon via hetzelfde raam worden gered. De oorzaak van de brand is nog onbekend, de politie heeft de zaak in onderzoek.

Het slachtoffer is met de ambulance overgebracht voor nader onderzoek en het hechten van zijn beenwond.


Inderdaad. Klink klare onzin dat de politie met een prio 1 naar een woningbrand wordt gestuurd.  

[grizz]

jup zeer onverantwoord en ik denk dat men had moeten wachten op de brandweer....








Misschien moeten we dat ook even aan die bewoner vragen ?

[SRich]

In de Botlek zijn de surveillancewagens uitgerust met vluchtmaskers. Géén inzetademlucht dus. Dat zou mijns inziens ook een verkeerde ontwikkeling zijn. Het redden en bestrijden van incidenten is een brandweertaak en moet dat ook blijven. De politie heeft verder ook niks te schaften bij CIN meldingen of chemische GRIP situaties. We zetten een brandweerman immers ook niet bij de afzetting met een streamlight met kegel. De politie heeft in die situaties een bijrolletje. Ruim afzetten. Daar moet ook genoegen mee genomen worden. Ik zeg tegen die jongens van mijnploeg ook altijd: De kracht van het collectief is genoegen nemen met een bijrol. Dat geldt binnen de ploeg zo maar ook in de volle breedte van de hulpverlening.

in dat geval klopt je verhaal niet
Politie heeft bij een CIN/Grip situatie belang aangezien zij altijd de oorzaak moeten onderzoeken voor het proces verbaal, verder kan een GRIP ook worden gegeven bij een bom melding en dan is het juist de politie die nodig is. Ik heb genoeg noodplan procedures op de site liggen die dit staven.

[Arlé]

jup zeer onverantwoord en ik denk dat men had moeten wachten op de brandweer....


Misschien moeten we dat ook even aan die bewoner vragen ?

Goh, hebben ze ook eens goed werk gedaan! Maar hoe vaak gaat het mis en moet er een agent naar het ziekenhuis, terwijl er verder geen slachtoffoers waren?

Politie heeft bij een CIN/Grip situatie belang aangezien zij altijd de oorzaak moeten onderzoeken voor het proces verbaal, verder kan een GRIP ook worden gegeven bij een bom melding en dan is het juist de politie die nodig is. Ik heb genoeg noodplan procedures op de site liggen die dit staven.

Maar onderzoek komt niet op de eerste plaats (ook niet in je noodplan procedure mag ik hopen). Ook bij een GRIP situatie staat de politie niet vooraan, maar zal de plaats van het COPI altijd in het veilige gebied zijn. Ook bij een bommelding.
Dus nog steeds geen reden om met of zonder masker ergens te gaan staan, waar je gevaar kan lopen. En om terug te komen op vorige berichten; er wordt geredeneerd dat de politie ademlucht zou moeten krijgen om in de rook te staan. Maar hoe zit dat met een gifwolk of een een chemische gaswolk? Dan gaan de agenten er toch ook niet in staan?

Anders zou je ze ook niet meer naar ongevallen hoeven te sturen... Wat dan wil je toch ook bovenalles de ambulance?

Voor de "simpele" aanrijdingen rijdt met in Rijnmond al niet meer. En daarnaast; bij een ongeval zit het iets anders dan bij brand.
Bij een ongaval kan de politie direkt aan de gang, zowel met afzetting als sporenonderzoek e.d., bij brand kan men wel afzetten, maar sporenonderzoek e.d. kan pas als het object vrij is gegeven. Opvang hoeft ook niet binnen 5 minuten geregeld te worden, meestal.

Daarnaast is het maar de vraag waar het incident is (m.b.t. tot alle genoemde voorbeelden); zit je in een stad, dan is er meestal toch wel een surveillancevoertuig in de buurt. In het landelijke gebied niet, dus daar kan het wel nut hebben  Daarnaast speelt ook nog mee dat je met "toeters en bellen" niet altijd sneller hoeft te zijn (in de stad dan).

Maar bovenal; ik zeg niet dat ze niet moeten komen, ik stel alleen de reden van het "prio 1" rijden en het hebben van ademlucht ter discussie!

Maar ik denk dat idd een oneindige conversatie wordt... En dat we te ver uitwijken van het onderwerp.

[Maarten]

Maar ik denk dat idd een oneindige conversatie wordt... En dat we te ver uitwijken van het onderwerp.

Ik lees nog steeds nieuwe argumenten voor en tegen, dus wat dat betreft vind ik het een leerzame en interessante discussie

Zolang we maar niet verzanden in een welles - nietes discussie.

[SRich]

Maar onderzoek komt niet op de eerste plaats (ook niet in je noodplan procedure mag ik hopen). Ook bij een GRIP situatie staat de politie niet vooraan, maar zal de plaats van het COPI altijd in het veilige gebied zijn. Ook bij een bommelding.
Dus nog steeds geen reden om met of zonder masker ergens te gaan staan, waar je gevaar kan lopen. En om terug te komen op vorige berichten; er wordt geredeneerd dat de politie ademlucht zou moeten krijgen om in de rook te staan. Maar hoe zit dat met een gifwolk of een een chemische gaswolk? Dan gaan de agenten er toch ook niet in staan?

Heb je wel gelijk in.
Bommedling staan wel voor aan inverband met het van afzetten van het gebied EN het bekijken van het projectiel  

[strongbow]

Goh, hebben ze ook eens goed werk gedaan! Maar hoe vaak gaat het mis en moet er een agent naar het ziekenhuis, terwijl er verder geen slachtoffoers waren?

Zullen we het wel leuk houden en niet zo denigerend over politiecollega's doen?  

Overigens rijdt Rotterdam Rijnmond bij een ongeval met (mogelijke) gewonden altijd. Dat bij aanrijdingen met alleen blikschade (en waar het géén gevaar opleverd voor anderen en/of de betrokkenen zelf) geen politie automatisch ter plaatste komt, is voor deze discussie verder niet relevant.