Moet de politie de beschikking krijgen over adembescherming?

[Peter71]

Dat zou dan inderdaad een ongewensd signaal zijn, maar vind je het dan wèl een goed signaal om de brandweer met (bijvoorbeeld) chemiepak en de politie 2 meter er naast zonder adembescheming te laten lopen? Wat voor signaal geef je dan af? (de brandweer neemt het zekere voor het onzekere, en de politie, ach, dat zijn toch de blauwe testbuisjes....

De agenten in kwestie zouden zich dan ook eens af kunnen gaan vragen wat ze eigenlijk op die plek hebben te zoeken. Lopen wij in Chemiepak is er over het algemeen heel wat meer aan de hand.
En waarom zou een agent uberhaupt uitgerekend op die plek willen/moeten gaan staan, waar net die stevige rookkollom over heen trekt. Ook wij als brandweer zullen niet zo snel nodeloos in de rook blijven staan.

[weetje_hgl]

Het gaat in dit geval (Moerdijk/brand/chemische opslag) om de effecten van de brand, niet eens om de rook, maar puur om de gevaarlijke en mogelijk giftige/kankerverwekkende stoffen, (denk ook maar eens aan de sloot die met schuim afgedekt wordt om verdamping van een gevaarlijke stof te voorkomen...)

Daar sta je dan als politieagent wel met (misschien) een stofkapje, naast...

[Jacques Schenk]

Daar sta je dan als politieagent wel met (misschien) een stofkapje, naast...

En waarom sta je daar dan naast ?

[Jerommeke]

ik meen toch echt brandweerwagens door de straat als geluidswagens heb zien rijden tijdens de moerdijkbrand  

Ook ... Met daarin medewerkers zonder adembescherming ...

En waarom sta je daar dan naast ?

Bewaking plaats delict, loggen ivm grip situatie, afzetten van wegen ....

Klinkt allemaal leuk ''Dan moet je daar maar niet gaan staan'' maar het werkt niet, blijkt in de praktijk  

[Jacques Schenk]

Ook ... Met daarin medewerkers zonder adembescherming ...
Bewaking plaats delict, loggen ivm grip situatie, afzetten van wegen ....
Klinkt allemaal leuk ''Dan moet je daar maar niet gaan staan'' maar het werkt niet, blijkt in de praktijk  

Maar ook voor die agent geldt toch eigen veiligheid eerst ?
Bij aanhouding met mogelijk vuurwapen betrokkenheid wachten op collega's etc
Als het daar niet veilig is moet je daar niet gaan staan
Als het niet veilig is moet je niet de opdracht krijgen om daar te gaan staan.
Maar ultimo is het toch de agent zelf die bepaald of het risico aanvaardbaar is of niet ?
Jammer dan van het bewijs zou ik zeggen .......

[weetje_hgl]

Kijk eens naar deze foto: http://estb.msn.com/i/83/E8D621E612EEEBEEECBBF8BC4DD6.jpg

Ik bedoel maar, kijk eens wat een mensen hier op de foto staan, zonder bescherming, en in hoeverre is de lucht daar "zuiver"?
 

[Jacques Schenk]

Ik bedoel maar, kijk eens wat een mensen hier op de foto staan, zonder bescherming, en in hoeverre is de lucht daar "zuiver"?
 

Men staat zo te zien aardig bovenwinds, dus ik kan op basis van de foto niet concluderen of dit nu acceptabel is of niet
(Andere vraag, heb je toestemming om deze foto te gebruiken?  )

[Peter71]

Het gaat in dit geval (Moerdijk/brand/chemische opslag) om de effecten van de brand, niet eens om de rook, maar puur om de gevaarlijke en mogelijk giftige/kankerverwekkende stoffen, (denk ook maar eens aan de sloot die met schuim afgedekt wordt om verdamping van een gevaarlijke stof te voorkomen...)

Daar sta je dan als politieagent wel met (misschien) een stofkapje, naast...

Het eerste wat wij horen als wij een incident hebben met gevaarlijke stoffen, is "zorg dat je niet in contact komt met de stof". Ik mag toch aannemen dat iedere hulpverlener weet om wat voor een bedrijf het in dit geval ging. En dat daar mogelijk dus echt zooi vrij komt. En je eigen veiligheid als eerste komt. Zeker nu er geen slachtoffers waren?
Als je als agent brandweermensen met adembeschermende middelen ziet lopen op een plek waar je als agent ook bent. Dan mag ik er toch vanuit gaan dat ook die agent zijn eigen lijf en leden boven alles zet? En een meter of wat terugtrekt.

Of zijn ze zo plichtsgetrouw dat ze die gevaarlijke stoffen maar op de koop toe nemen. En op de plaats van het incident blijven lopen. Een brandweerman blijft ook niet staan bij een schietpartij, als hij daar toevallig ook een brand blust of bezig is met een omgeval. Die brandweerman maakt zich dan ook uit de voeten.

[Jerommeke]

Maarre, Peter .... Er zijn toch helemaal geen schadelijke stoffen vrij gekomen? Daar heb ik de persvoorlichting over gehoord?
Dat er momenteel 140 mensen voor een behandeling in het ziekenhuis zijn geweest ... Hoe kan dat?

[Jacques Schenk]

Maarre, Peter .... Er zijn toch helemaal geen schadelijke stoffen vrij gekomen? Daar heb ik de persvoorlichting over gehoord?
Dat er momenteel 140 mensen voor een behandeling in het ziekenhuis zijn geweest ... Hoe kan dat?

Dit is een (terechte of niet terechte) conclusie achteraf.
Als hulpverlener zul je zelf de afweging moeten maken of je ergens veilig kunt opereren of niet.
het is dan zaak om een voldoende grote veiligheidsmarge in acht te nemen.