Brandweer 'deskundige' Fred Vos

Auteur Topic: Brandweer 'deskundige' Fred Vos  (gelezen 108259 keer)

0 gebruikers (en 10 gasten bekijken dit topic.

Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #300 Gepost op: 9 maart 2007, 21:48:33
@ Allen

Als u over u zelf tevreden bent is het toch goed?
Toon een waarheidsgetrouw verslag met de wapenfeiten vandaag in Leeuwarden behaald, in verhouding tot de massale opschaling. Leer ik u ook beter kennen.

@ Jan brw

Zo snel kom ik ook niet bij de verantwoordelijken. Deze onzin ontdekte ik hier bij toeval. Dus meteen maar even waarschuwen voor de eigen veiligheid bij een binnenaanval met het Jomanda water. Mag niet van u?
Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #301 Gepost op: 9 maart 2007, 21:50:22
@ Allen

Als u over u zelf tevreden bent is het toch goed?
Toon een waarheidsgetrouw verslag met de wapenfeiten vandaag in Leeuwarden behaald, in verhouding tot de massale opschaling. Leer ik u ook beter kennen.

@ Jan brw

Zo snel kom ik ook niet bij de verantwoordelijken. Deze onzin ontdekte ik hier bij toeval. Dus meteen maar even waarschuwen voor de eigen veiligheid bij een binnenaanval met het Jomanda water. Mag niet van u?
Met vriendelijke groet,
Fred Vos.


feedback kan ook op een positieve manier gebracht worden
u levert louter commentaar en kritiek in plaats van motiverende feedback. zo zal uw intentie nooit het grootst mogelijke effect hebben.
Politie Aspirant niveau 4


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #302 Gepost op: 9 maart 2007, 21:57:08
@ Ultimato

U zegt maar wat.

In een rationeel ontworpen regelsysteem (organisatie) moet er negatieve en positive feedback zijn.

Alleen positieve feedback is voor verwende kinderen, onwillenden om te leren en (dwang) neurotici.

Toon nu eens een objectief verslag over deze brand en de goede prestaties van de hele opgetrommelde meute.
Ik zag een flutbrandje, anderen zagen binnen wellicht een 'towering inferno'. Show me en u ontvangt bloemen!

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #303 Gepost op: 12 maart 2007, 15:21:06
@ heer Vos

Ik heb nog geen gelegenheid gehad me te verdiepen in de lopende discussie, dus over de inhoudelijkheid hiervan zal ik het niet hebben. Het valt mij echter op dat u vaak ontwijkend reageert op vragen, en daarnaast bijvoorbeeld (volledig irrelevant) een opmerking maakt over het gebruik van iconen. (‘smilies’ is de officiële term, ter uwer informatie).

De reden waarom mij dit opvalt: Uw schrijfstijl is wellicht het wat minder moderne equivalent van dit icoon-gebruik. Door het gebruik van, in het moderne taalgebruik, aparte zinsconstructies, weinig gangbare woorden en het te pas en onpas gebruiken van buitenlandse uitdrukkingen worden uw teksten slecht leesbaar. Men zou het idee kunnen krijgen dat u slechts wilt koketteren met algemene kennis en feitjes in plaats van een inzichtelijk beeld te geven van een situatie.

Wat is uw leeftijd, als ik vragen mag? (dit zou ten minste het woordgebruik kunnen verklaren)
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #304 Gepost op: 12 maart 2007, 16:16:22
@ Engeltje

Uw 'smilies' 'smilen' lang niet allemaal; slordige verzamelbegrip.
Wat de relevantie is van mijn bijdragen en of ik die wil dienen bepaal ik eerst zelf en dan de lezer.
Ik ben niet van plan om me daarvoor, aan ook nog anonieme figuren, te verantwoorden.

Als ik volgens u ontwijkend antwoord geef kan het zijn dat dat slechts voor u geldt; u reageert immers terwijl u nog geen tijd nam om zich in de inhoudelijke discussie te verdiepen. Mocht dat anders zijn ...So what?
Ik ben vrij man, dat zint u kennelijk niet, maar u interesseert mij niet als opzettelijk en gewild anoniem persoon.
U komt tevoorschijn, voor zover een anoniem figuur dat kan, en begint op de man te spelen; merkwaardig.

Dat ik jargon gebruik is in een vakinhoudelijke discussie wel handig voor vakgenoten; gemakzucht van mij kan ook.
Maar dat maak ik geheel en al in mijn vrijheid zelf uit. Take it or leave it!
Het op psychologiserende wijze opgekomen 'idee' dat 'men zou kunnen krijgen' (maar u duikt snel weg: niet het idee dat 'ik' kreeg! Angsthaas of paternalist?) laat mij dan ook koud.

En wilt u voor uw impertinente psycho analyse ook mijn doopceel gelicht zien?
Ga toch iets nuttigs doen! Get a life!
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


McFozzy

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 174
  • OBM + AHBM-Preventie
Reactie #305 Gepost op: 12 maart 2007, 16:33:04
De bouwverordening regelt de de bouwversiering. De gebruiksvergunning de stoffen die wel of niet bij bepaald vergunningplichtig gebruik aanwezig mogen zijn. Is dat nu zo moeilijk?
Fred Vos.

Volgens de toelichting MBV over dit artikel: Bij stoffering en versiering moet naast de inrichting van een gebouw ook gedacht worden aan tijdelijke versiering.


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #306 Gepost op: 12 maart 2007, 16:43:49
@ Mc Fozzy

Ja, er moet ook gedacht worden aan tijdelijke versiering bij stoffering en inrichting, leest u in de MBV.

Maar stofferen en 'inrichten', waarbij ook nog gedacht moet worden aan... regelt men toch niet via een bouwvergunning?
Nieuwe gordijnen en vloerbedekking pas na een bouwvergunning?

De MBV heeft geen enkele wettelijke status en bevat de meest merkwaardige teksten, niet in het minst in de toelichtingen.
Een beetje regionaal commandant kuist e.e.a. of schrijft een betere, voor hij dit als verordening voorstelt aan de gemeenteraden ter vaststelling.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


McFozzy

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 174
  • OBM + AHBM-Preventie
Reactie #307 Gepost op: 12 maart 2007, 16:55:27
@ Mc Fozzy

Ja, er moet ook gedacht worden aan tijdelijke versiering bij stoffering en inrichting, leest u in de MBV.

Maar stofferen en 'inrichten', waarbij ook nog gedacht moet worden aan... regelt men toch niet via een bouwvergunning?
Nieuwe gordijnen en vloerbedekking pas na een bouwvergunning?

De MBV heeft geen enkele wettelijke status en bevat de meest merkwaardige teksten, niet in het minst in de toelichtingen.
Een beetje regionaal commandant kuist e.e.a. of schrijft een betere, voor hij dit als verordening voorstelt aan de gemeenteraden ter vaststelling.

@ Fred

Klopt, de bouwverordening regelt de bouwvergunning ook niet meer. Er is bij ons ook behoorlijk wat gekruist en veranderd. En dit artikel waar de door mij genoemde toelichting op doelt komt uit het hoofdstuk over de gebruiksvergunning en Artikel 6.2.1 gebruikseisen dat weer verwijst naar de bijlage 3. Of ben ik nu helemaal van het padje af...?


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #308 Gepost op: 12 maart 2007, 20:25:12
@ Mc Fozzy

Het zou zo maar kunnen dat we, ook samen, van het 'padje' af zijn.
Het gaat om de 'overgeleverde'en 'verknipte' teksten ook uit de vroegere AROR.

Het was toen ook al 'willekeurig' en nogal subjectief. Het barstte van de 'a.v.p.o''s: afhankelijk van plaatselijke omstandigehden. Oftewel:  bedenk maar wat op decentraal niveau. Ik heb die oude boeken nog staan, dank zij een 'supporter'.

Neem van mij aan dat ik nog steeds plaatsvervangende schaamte en fysieke misselijkheid voel als ik dit soort teksten door moet ploegen. Het onwettige bouwbesluit 2003 spant daarbij toch wel de kroon.
Het zou voor mij op deze wijze nooit een 'leuk vak' kunnen zijn. Hoe legt men dat uit aan een ondernemer/burger?

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #309 Gepost op: 18 maart 2007, 10:26:33
@ Allen

De afgelopen dagen nam ik mij voor te stoppen met bijdragen op dit forum.
De (meeste) redenen hiervoor zijn inmiddels door één van de moderatoren verwijderd.

Uiteraard probeer ik emotionele reacties op mijn kritiek, waar ik een onnodig kwaliteitstekort in de preventieve brandbestrijding, met ook ernstige gevolgen voor de repressieve brandbestrijding, aan de kaak stelde, te begrijpen.
Dat werd moeilijker toen recent Inspectierapporten verschenen die stellen dat er een kennis en bekwaamheidstekort op alle niveaus en in de volle breedte van het vak.
Destijds, (mijn Herculesonderzoek) had ik alleen feiten over Eindhoven en kon daardoor voor Schiphol voorspellende uitspraken doen. Later kreeg ik van journalisten kritische vragen die bij onderzoek allemaal dezelfde structurele problemen boven water brachten.

Maar de reacties op dit forum gaven geen inhoudelijke bijdragen aan het geconstateerde tekort, anders dan gaat u maar eens met de minister praten etc. Ik gaf u mijn historische uiterst negatieve en inhoudelijk futiele ervaringen met een staatsecretaris.
De vraag die gesteld moet worden is:
'Waarom zweeg iedereen binnen de brandweer over de problemen die er al tientallen jaren zijn?' En dus waarom zijn politici en bestuurders niet gewaarschuwd?
Ik deed dat wel in mijn tijd en,. ik weet, de gevolgen bleven niet uit.

Maar ‘noblesse oblige’! Ik had een duidelijke taak met een duidelijke wet in wording (1984) en wist, onderwijskundig verantwoord, waar de nieuwe brandweer aan moest voldoen.
Mij werd een snelle bevordering in het vooruitzicht gesteld als ik maar de gangbare opleidingswijze heel liet.
Nein Danke! Ik wil vooraleerst trots op mijzelf kunnen zijn en ben sowieso niet ‘te koop’.

Een 'Mans' antwoord: "Wir haben es nicht gewusst', duidt dan op een gebrek aan professionele beoordelingsbekwaamheid of door eigenbelang gevoede oneerlijkheid/lafheid.
Mans hoefde dit professioneel gezien, niet te weten, maar zijn goedbetaalde 'wettelijke’ adviseurs, qualitate qua,wel!

Zelfs elke brandwacht moet zich kunnen voorstellen of hij bang is op hoogte, claustrofobisch en/ of zich onzeker voelt bij toenemende 'echte' warmte.
Dat iedere brandweerman reddend zwemmen moet beheersen om bij gelegenheid zijn mentaliteit en reddingsbereidheid te demonstreren lijkt mij ook voor de hand liggend.

Dat hoger personeel moet weten welke objecten extra brandpreventieve en repressieve voorzieningen behoeven, voordat zij in gebruik zijn, is, als het hen niet geleerd is, een schandaal; maar de wetten schrijven het hen (taak) ondubbelzinnig voor!
Ook zij zwegen en er werd geen brand- of ramp door henzelf onderzocht.
Daarvoor zijn de 'goedschrijvers' in de markt.

Die situatie, beste lezers, maakt mij niet direct de persoon die, op tactisch 'voorzichtige' wijze, 'goedbedoelende' mensen tot beterschap wil 'verleiden'.

In mijn brandweerloopbaan heb ik wel zeker met goede vakmensen van doen gehad; maar zij bleven in de marge gedrongen; niet iedereen kon of wilde aan hun professionele 'esprit de corps' deelnemen. Anderen hebben de macht en zijn met velen verspreid in het land, gesteund door een legertje van adviseurs die dat wel kunnen 'recht praten' en de (oude) Inspectie.
Doordat de inhoud hen niet zo raakt, hebben zij ook alle tijd hun eigenbelangen na te streven.

In een trotse brandweer had het toch moeten opvallen dat er nooit inhoudelijke rapporten van eigen kopstukken verschijnen.
De rapporten die verschijnen gaan meestal over ingewikkeld geformuleerde problemen met Engelse begrippen uit geleende sociale wetenschap, die altijd eerst meer onderzoek nodig hebben om in de verre toekomst (na hun top van loopbaan of pensioen) die virtuele brandweer wereld van hun nooit zelf begrepen problemen te verlossen.
Neemt u even van mij op autoriteit aan: alles wat de brandweer aan kennis en wetenschap nodig heeft voor een professioneel kwalitatief hoogwaardig optreden ligt op de plank!
Maar het bijverdiensten circuit schrijft liever zelf teksten; volgens het eenoog en land der blinden principe en per niveau verschil weet de linkerhand….

Nu lees ik in de pers dat de Provincies de minister rapporteren dan de brandweer haar (centrale) rol bij rampen niet kan waarmaken. Diezelfde provincies die tientallen jaren lang, in strijd met de brandweerwet, hebben nagelaten de regionale brandweren te controleren op vorming en vereiste deelname van alle gemeenten daarbij.
Met een vals beroep op de Wet gemeenschappelijke Regelingen, zijn de maatschappelijk belangrijkste regionale taken verder onontwikkeld gelaten, terwijl er centraal geld voor werd verschaft. De Rekenkamer toonde dit in 2001 glashard aan voor de Voorbereiding op de Rampenbestrijding. Zelf rapporteerde ik de kamer over idem dito voor wat betreft de brandpreventie adviezen aan B&W/gemeenteraad die uitbleven.

Met een nieuwe (Veiligheids)wet wordt alles beter, zegt men.
Ik geloof niet dat je met zwijgende collaborateurs, met dus nogal wat 'boter op het hoofd', zo maar even de noodzakelijke  nu evident geworden kennis- en bekwaamheids tekorten, nota bene afgedekt door officiële diploma's en certificaten, met een 'nieuwe' wet die inhoudelijk slechts het territorium opnieuw regelt, oplost. Het leger adviseurs zal uitbreiden, dat wel.

U weet voor adviseurs is tijd...geld; maar in de omgekeerde betekenis van het spreekwoord.  
Project Versterking Brandweer nummertje 13, zal worden aangekondigd. verwacht ik.

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul