Brandweer 'deskundige' Fred Vos

Auteur Topic: Brandweer 'deskundige' Fred Vos  (gelezen 108813 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #340 Gepost op: 29 mei 2007, 17:04:53
Is er al wat bekend van Vos zijn onderzoek naar 'Velsen'?  :)

omdat Fred weer actief is (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,10203.msg497847.html#msg497847) even dit weer naar boven halen  ;)


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #341 Gepost op: 1 juni 2007, 11:44:58
@ Allen

Sorry, er was door mij op de  verkeerde draad gepost; zie Actueel.
Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #342 Gepost op: 19 juni 2007, 13:02:04
@ Engeltje

Nu u onbeschaamd commercieel begint te adverteren, vind ik het ook nodig dat de lezer weet dat u als Joachim Bolte werkzaam bent bij Yacht BV (en mogelijk schnabbelt bij de andere BV's) en dus belanghebbend bent bij de uitkomst van uw poll.

Indien men voor de rechter zich zou moeten verantwoorden als verzakende wettelijke adviseur of onbevoegde commerciele adviseur, raad ik eenieder aan mij niet te benaderen.
Ik heb de gewoonte de onderste steen boven te brengen; ongeacht de belangen van degene dei om mijn deskundigheid vraagt.
Er zijn (weinig) mensen die niet te koop zijn.

Daar komt bij dat ik lang niet voor eenieder aan het werk ga; en dat zeker niet bij ontbrekend respect mijnerzijds.
Dus uw, door mij ongewenste, plaatsing op een keuzelijst is voor mij ook nog beledigend.
Ik wens vrijwillig niet met Yacht BV, DGMR, Peutz en Niemand te worden geassocieerd.

Voor Schiphol en andere zaken wachten we maar af.

Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #343 Gepost op: 19 juni 2007, 13:43:55
Om het helder te houden

@ Engeltje

Nu u onbeschaamd commercieel begint te adverteren, vind ik het ook nodig dat de lezer weet dat u als Joachim Bolte werkzaam bent bij Yacht BV (en mogelijk schnabbelt bij de andere BV's) en dus belanghebbend bent bij de uitkomst van uw poll.

Indien men voor de rechter zich zou moeten verantwoorden als verzakende wettelijke adviseur of onbevoegde commerciele adviseur, raad ik eenieder aan mij niet te benaderen.
Ik heb de gewoonte de onderste steen boven te brengen; ongeacht de belangen van degene dei om mijn deskundigheid vraagt.
Er zijn (weinig) mensen die niet te koop zijn.

Daar komt bij dat ik lang niet voor eenieder aan het werk ga; en dat zeker niet bij ontbrekend respect mijnerzijds.
Dus uw, door mij ongewenste, plaatsing op een keuzelijst is voor mij ook nog beledigend.
Ik wens vrijwillig niet met Yacht BV, DGMR, Peutz en Niemand te worden geassocieerd.

Voor Schiphol en andere zaken wachten we maar af.

Fred Vos.



Dit bericht komt van dit topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,10203.0.html

en is een reactie op:

nog even over de puns richting de adviesgevende bureau's... misschien wel een leuk idee om hier op het forum eens een poll op te starten.

Door wie zou u zich in een rechtszaak of bij een advies graag ondersteund zien?

a) Fred Vos, kansloze lieveling der verdedigende juristen, b.v.
b) Yacht bv
c) DGMR
d) Peutz
e) Nieman

Ik denk dat ik weet wie er onderaan gaat eindigen...   >:D

En ja, ik weet het, het is allemaal commercieel, en we spannen allemaal samen... well, so be it!  ;D

en

Fred, bekijk het maar... Wanneer je in het verleden wilt blijven hangen mag dat wat mij betreft, maar je zult er niet voor gewaardeerd worden. Ik blijf erbij dat je een probleem hebt met structuur en bevoegdheden, en dat je misschien niet in wilt zien dat inzichten en wetgeving kunnen veranderen door de jaren heen, en af en toe ook tegen je eigen gevoel in kunnen gaan.

Let it be, zoals John Lennon al zo mooi zei...

Voor degenen die het interessant vinden, de COURANTE wetgeving laat duidelijk zien dat er gekozen is voor een systematiek waarbij meerdere wetten iets te zeggen hebben over veiligheid in het algemeen en brandveiligheid in het bijzonder. Om Fred's punt onderuit te halen hoef je alleen maar art. 12 van de brandweerwet op te slaan, waarin je kunt zien dat ook qua prestatie-eisen de woningwet kaderstellend is voor de toepassing van de taken welke vanuit de brandweerwet worden geregeld.

J>


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #344 Gepost op: 19 juni 2007, 13:50:27
Nu u onbeschaamd commercieel begint te adverteren, vind ik het ook nodig dat de lezer weet dat u als Joachim Bolte werkzaam bent bij Yacht BV (en mogelijk schnabbelt bij de andere BV's) en dus belanghebbend bent bij de uitkomst van uw poll.

Dat was op zich al geen geheim... iedereen heeft een belang, ook u. En ik vermoed dat uw belangen stiekem nog een stuk minder integer zijn dan die van de adviesbureau's. Maar dat is slechts een vermoeden, natuurlijk...  :)

Indien men voor de rechter zich zou moeten verantwoorden als verzakende wettelijke adviseur of onbevoegde commerciele adviseur, raad ik eenieder aan mij niet te benaderen.
Ik heb de gewoonte de onderste steen boven te brengen; ongeacht de belangen van degene dei om mijn deskundigheid vraagt.
Er zijn (weinig) mensen die niet te koop zijn.

Mhhh... is dit dezelfde Fred Vos die een aantal posts geleden aanhaalde dat het bij de verdediging van de verdachte niet per-se om het achterhalen van de waarheid gaat, maar om het verdedigen van de verdachte? Dat lijkt me nogal een belang! En ik neem aan dat u voor uw optreden in de rechtszaal ook een vergoeding krijgt?

De mate waarin u succes boekt, wil wellicht iets zeggen over uw denkbeelden en motivatie. Het is fijn je achter complottheorieen te kunnen verbergen, maar op een gegeven moment houdt dat ook op.

Daar komt bij dat ik lang niet voor eenieder aan het werk ga; en dat zeker niet bij ontbrekend respect mijnerzijds.

Wordt de spoeling dan niet wat dun door uw eigen toedoen?

Dus uw, door mij ongewenste, plaatsing op een keuzelijst is voor mij ook nog beledigend.
Ik wens vrijwillig niet met Yacht BV, DGMR, Peutz en Niemand te worden geassocieerd.

Nou ja, dan beledig ik u ook maar een keer, toch?  ::)

overigens: u had het onlangs over de (achterhaalde) militaire opzet en instelling bij/van de brandweer, en het gebrek aan interesse voor vernieuwende denkbeelden. drie keer raden bij wie ik die mentaliteit het meeste terugvindt op dit forum...  ^-^
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #345 Gepost op: 19 juni 2007, 14:16:22
Ik zie dat de bak met modder weer tot aan de rand in gevuld,en dat het moddergevecht weer is gestart.Maar weet een ieder eigenlijk nog waar het overgaat,en dat meneer Vos tot opheden nog niet met resultaten is gekomen.Tja,iedere keer is zijn TVoptreden weer een mengeling tussen een komedie,en een dieptrieste soap.  ^-^ Maar iedere keer zet hij zichzelf voor schut,en iedere keer trekt het hoger kader zich niets aan van de heer Vos.De reden kent een ieder ^-^


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #346 Gepost op: 19 juni 2007, 15:31:44
@ Engeltje

Uw lafheid blijkt uit:
"En ik vermoed dat uw belangen stiekem nog een stuk minder integer zijn dan die van de adviesbureau's. Maar dat is slechts een vermoeden, natuurlijk...  "

Stiekem en minder integer als vermoeden bij Yacht BV Het lijkt al wat op de DGMR offerte.

Integer is iemand, of niet. Een stuk minder integer dan... is daarmee een semantisch en logisch onzinnige vergelijking.
Iemand die integer is en beseft wat dat inhoudt, maakt zo'n denkfout niet.

En  u schreef:
"Mhhh... is dit dezelfde Fred Vos die een aantal posts geleden aanhaalde dat het bij de verdediging van de verdachte niet per-se om het achterhalen van de waarheid gaat, maar om het verdedigen van de verdachte? Dat lijkt me nogal een belang! En ik neem aan dat u voor uw optreden in de rechtszaal ook een vergoeding krijgt?"

U impliceert hier dat een beedigde en benoemde deskunidge door de rechter-commissaris tot "de verdediging" behoort.
U moet nog zoveel bijleren; een slechte zaak voor een commercieel adviseur..
De tarieven liggen wettelijk vast en zijn zeker niet op 'commercieel' niveau.
Dat ligt anders als het OM (onwettig) inhuurt dan is 'the sky the limit'; vraag dat maar aan DGMR

Ook schreef u:
"De mate waarin u succes boekt, wil wellicht iets zeggen over uw denkbeelden en motivatie. Het is fijn je achter complottheorieen te kunnen verbergen, maar op een gegeven moment houdt dat ook op."

Ik breng u in herinnering dat u een complot van adviseurs voorstelde; ik gebruikte dat woord niet.
Voor een complot is een goede organisatie en intelligentie nodig. dat acht ik voor de genoemde adviseurs afwezig.
(Intelligentei is daarbij ongelijk aan sluwheid, voordat u dat ook al niet weet.)

Het leek of u zich zorgen maakte om mijn inkomsten:
"Wordt de spoeling dan niet wat dun door uw eigen toedoen?"

Ja. dat wil ik ook zo houden, materieel heb ik mijn schaapjes allang op het droge en wil mijn 'paerlen niet voor de zwijnen werpen'.

Het raadsel dat u tot slot opgaf geeft uw infantiele denkhouding weer.

@ Peter71

U schreef:
"Ik zie dat de bak met modder weer tot aan de rand in gevuld,en dat het moddergevecht weer is gestart.Maar weet een ieder eigenlijk nog waar het overgaat,en dat meneer Vos tot opheden nog niet met resultaten is gekomen.Tja,iedere keer is zijn TVoptreden weer een mengeling tussen een komedie,en een dieptrieste soap.   Maar iedere keer zet hij zichzelf voor schut,en iedere keer trekt het hoger kader zich niets aan van de heer Vos.De reden kent een ieder "

Als er met modder gegooid wordt in mijn richting is dat ook altijd het moment dat u bijspringt.
Op die momenten kunt u zelfs meerdere zinnen achter elkaar schrijven (grammaticaal kijken we niet zo nauw).
Dan is dat nog ergens goed voor.

Of iemand zich van mij iets aantrekt is voor mij pas van belang als die iemand ook tot iets behoorlijks in staat is.
Aan dat criteruium voldoet noch  u, noch uw 'hoger kader'. (Slijmen en inlikken noemden wij uw uitlatingen bij de brandweer Amsterdam; het had u daar promt een passende en blijvende bijnaam verschaft.)

Dat mijn TV- optreden tegelijkertijd de kenmerken van een komedie en een dieptrieste (bestaat zoiets?) soap vertoonde, in uw ogen, beschouw ik als een overdreven compliment; het zou dan neerkomen op:  'Grote Kunst". (TV prijs?)
Een ex-kamerlid (en vele anderen) complimenteerde(n) mij ook na Netwerk met de duidelijkheid van de probleemstelling (vooral te danken aan het herhaald op ander wijze bevragen en daarna monteren door de verslaggeefster overigens), maar men was zeker niet zo overdreven en slijmerig als u dat nu doet.

Volgende keer beter,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #347 Gepost op: 19 juni 2007, 15:40:09

@ Peter71

U schreef:
"Ik zie dat de bak met modder weer tot aan de rand in gevuld,en dat het moddergevecht weer is gestart.Maar weet een ieder eigenlijk nog waar het overgaat,en dat meneer Vos tot opheden nog niet met resultaten is gekomen.Tja,iedere keer is zijn TVoptreden weer een mengeling tussen een komedie,en een dieptrieste soap.   Maar iedere keer zet hij zichzelf voor schut,en iedere keer trekt het hoger kader zich niets aan van de heer Vos.De reden kent een ieder "

Als er met modder gegooid wordt in mijn richting is dat ook altijd het moment dat u bijspringt.
Op die momenten kunt u zelfs meerdere zinnen achter elkaar schrijven (grammaticaal kijken we niet zo nauw).
Dan is dat nog ergens goed voor.

Of iemand zich van mij iets aantrekt is voor mij pas van belang als die iemand ook tot iets behoorlijks in staat is.
Aan dat criteruium voldoet noch  u, noch uw 'hoger kader'. (Slijmen en inlikken noemden wij uw uitlatingen bij de brandweer Amsterdam; het had u daar promt een passende en blijvende bijnaam verschaft.)

Dat mijn TV- optreden tegelijkertijd de kenmerken van een komedie en een dieptrieste (bestaat zoiets?) soap vertoonde, in uw ogen, beschouw ik als een overdreven compliment; het zou dan neerkomen op:  'Grote Kunst". (TV prijs?)
Een ex-kamerlid (en vele anderen) complimenteerde(n) mij ook na Netwerk met de duidelijkheid van de probleemstelling (vooral te danken aan het herhaald op ander wijze bevragen en daarna monteren door de verslaggeefster overigens), maar men was zeker niet zo overdreven en slijmerig als u dat nu doet.

Volgende keer beter,
Fred Vos.
Wat fijn dat je toch altijd weer met complimenten weet te komen ;D
Wat betreft die bijnamen,hebben ze in Amsterdam ook al wat voor u verzonnen?Anders heb ik wel een paar tips voor ze  8) ;D


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #348 Gepost op: 19 juni 2007, 15:47:27
@ Engeltje

Uw lafheid blijkt uit:
"En ik vermoed dat uw belangen stiekem nog een stuk minder integer zijn dan die van de adviesbureau's. Maar dat is slechts een vermoeden, natuurlijk...  "

Stiekem en minder integer als vermoeden bij Yacht BV Het lijkt al wat op de DGMR offerte.

Integer is iemand, of niet. Een stuk minder integer dan... is daarmee een semantisch en logisch onzinnige vergelijking.
Iemand die integer is en beseft wat dat inhoudt, maakt zo'n denkfout niet.

En  u schreef:
"Mhhh... is dit dezelfde Fred Vos die een aantal posts geleden aanhaalde dat het bij de verdediging van de verdachte niet per-se om het achterhalen van de waarheid gaat, maar om het verdedigen van de verdachte? Dat lijkt me nogal een belang! En ik neem aan dat u voor uw optreden in de rechtszaal ook een vergoeding krijgt?"

U impliceert hier dat een beedigde en benoemde deskunidge door de rechter-commissaris tot "de verdediging" behoort.
U moet nog zoveel bijleren; een slechte zaak voor een commercieel adviseur..
De tarieven liggen wettelijk vast en zijn zeker niet op 'commercieel' niveau.
Dat ligt anders als het OM (onwettig) inhuurt dan is 'the sky the limit'; vraag dat maar aan DGMR

Ook schreef u:
"De mate waarin u succes boekt, wil wellicht iets zeggen over uw denkbeelden en motivatie. Het is fijn je achter complottheorieen te kunnen verbergen, maar op een gegeven moment houdt dat ook op."

Ik breng u in herinnering dat u een complot van adviseurs voorstelde; ik gebruikte dat woord niet.
Voor een complot is een goede organisatie en intelligentie nodig. dat acht ik voor de genoemde adviseurs afwezig.
(Intelligentei is daarbij ongelijk aan sluwheid, voordat u dat ook al niet weet.)

Het leek of u zich zorgen maakte om mijn inkomsten:
"Wordt de spoeling dan niet wat dun door uw eigen toedoen?"

Ja. dat wil ik ook zo houden, materieel heb ik mijn schaapjes allang op het droge en wil mijn 'paerlen niet voor de zwijnen werpen'.

Het raadsel dat u tot slot opgaf geeft uw infantiele denkhouding weer.

@ Peter71

U schreef:
"Ik zie dat de bak met modder weer tot aan de rand in gevuld,en dat het moddergevecht weer is gestart.Maar weet een ieder eigenlijk nog waar het overgaat,en dat meneer Vos tot opheden nog niet met resultaten is gekomen.Tja,iedere keer is zijn TVoptreden weer een mengeling tussen een komedie,en een dieptrieste soap.   Maar iedere keer zet hij zichzelf voor schut,en iedere keer trekt het hoger kader zich niets aan van de heer Vos.De reden kent een ieder "

Als er met modder gegooid wordt in mijn richting is dat ook altijd het moment dat u bijspringt.
Op die momenten kunt u zelfs meerdere zinnen achter elkaar schrijven (grammaticaal kijken we niet zo nauw).
Dan is dat nog ergens goed voor.

Of iemand zich van mij iets aantrekt is voor mij pas van belang als die iemand ook tot iets behoorlijks in staat is.
Aan dat criteruium voldoet noch  u, noch uw 'hoger kader'. (Slijmen en inlikken noemden wij uw uitlatingen bij de brandweer Amsterdam; het had u daar promt een passende en blijvende bijnaam verschaft.)

Dat mijn TV- optreden tegelijkertijd de kenmerken van een komedie en een dieptrieste (bestaat zoiets?) soap vertoonde, in uw ogen, beschouw ik als een overdreven compliment; het zou dan neerkomen op:  'Grote Kunst". (TV prijs?)
Een ex-kamerlid (en vele anderen) complimenteerde(n) mij ook na Netwerk met de duidelijkheid van de probleemstelling (vooral te danken aan het herhaald op ander wijze bevragen en daarna monteren door de verslaggeefster overigens), maar men was zeker niet zo overdreven en slijmerig als u dat nu doet.

Volgende keer beter,
Fred Vos.

Mag ik de naam van dat ex Kamerlid hebben voor het geval we weer verkiezingen krijgen en hij/zij op de lijst staat?  :)


Ik vraag me nog steeds af wat een bedrijf waarvoor je werkt te maken heeft met je privé uitingen op dit forum?  ??? ??? Ik neem aan dat jouw uitingen over de schipholbrand mbt DGMR ook niet toegeschreven kunnen worden aan de advocaat waardoor je ingehuurd was.... ???


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #349 Gepost op: 19 juni 2007, 16:14:53
@ Palmpie

U stelde:
"Ik neem aan dat jouw uitingen over de schipholbrand mbt DGMR ook niet toegeschreven kunnen worden aan de advocaat waardoor je ingehuurd was.... "

De eerste advocaat die mij kan inhuren moet nog geboren worden. En er was ook nooit een advocaat die mij op mijn gebied iets voorschrijft of kan vragen zaken weg te laten.
Gekke aanames houdt u er op na en zo ongeleid/ongecontroleerd. (In de war, besschrijft het nog steeds goed.)

Het is wel zo dat de advocaat in de Schipholbrand zaak mijn deskundigenverslag, nadat hij dat had ontvangen van de rechter commissaris, aan zijn pleitnota heeft gehecht. Daarmee staat hij achteraf, zonder enig vooroverleg, volledig achter de inhoud.
Een deel daarvan, over een proef die door DGMR is weggelaten uit hun verslag, is zelfs belastend door de Rb gebruikt.

De naam van het ex/kamerlid is Mevrouw van Heteren PvdA.

Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul