Brandweer 'deskundige' Fred Vos

Auteur Topic: Brandweer 'deskundige' Fred Vos  (gelezen 108989 keer)

0 gebruikers (en 13 gasten bekijken dit topic.

zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #10 Gepost op: 4 februari 2007, 01:27:04
met recht de heer Vos is ''deskundig''

als je het woord ontleed en opzoekt in de dikke van Dale vindt je  -des- is een ontkenning oftewel niet
het woord kundig is volledig juist, m.a.w. de heer Vos is in dit geval niet kundig (hij is immers niet ter plaatse geweest)

een beter woord zou moeten zijn ter zake kundige.

meneer Vos gaat uit van ervaringen in het verleden (waar hij wel vaker de plank mis heeft geslagen) en wil deze hier op projekteren, echter iedere situatie is totaal anders.

de mensen waren van boord, het schip zelf werd loeiend heet en dan praat meneer vos over economische schade, indien dit zonder mogelijke slachtoffers te bereiken is kan dit gebeuren maar als er maar enige kans is dat een hulpverlener in gevaar komt (vele feiten zijn niet bekend, wat is er aan boord, werd aan gewerkt, dit alles staat ook niet in een aanvalsplan) is gecontroleerd uitbranden de beste optie, vervelend al die economische schade, maar daar hebben we verzekeringen voor.

een brandweerman die zijn voeten verbrand en voor zijn leven mischien invaliede of mischien erger is in geen geld uit te drukken, en leren ze niet op de brandweeracademie eigenveiligheid eerst!

het valt mij van het programma netwerk tegen dat zij in dit geval geen gedegen vooronderzoek hebben gedaan en afgegaan zijn op de ''nietkundigheid'' van de heer vos, ruikt helaas toch naar een beetje sensatie, wat ik niet van netwerk verwacht.
Nemo me impune lacessit


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #11 Gepost op: 4 februari 2007, 13:25:29
Ik wordt altijd kotsmiddelijk van mensen zoals meneer Vos,zelf niet terplaatse geweest maar wel met een oordeel klaar staan.En inderdaad het progamma Netwerk heeft nu een zeer eenzijdig verhaal neergezet,zonder dat er gesproken is met de mensen die betrokken zijn geweest bij de bluswerkzaamheden.Nu  schreeuwt er iemand een hoop lucht,en zet daarmee de brandweer Velsen kompleet voor joker.Terwijl al die brandweermensen tijdens die brand hun uiterste best hebben gedaan om die brand zo snel mogelijk te blussen.Maar al die verhalen over meneertje Vos zo lezende kunnen we die meneertje Vos beter maar gaan boycotten,en mag ik hopen dat hij binnen brandweer nederland nergens meer binnenkomt.


Jos v L

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
  • Dbbo & Vrw Brandweer
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #12 Gepost op: 4 februari 2007, 15:00:17
Volgende keer blijven we lekker binnen en laten vos de boel opsoppen. Wat een zelfingenomen eikel is die vent.
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


JAB

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 314
Reactie #13 Gepost op: 5 februari 2007, 07:57:10
Onderstaande brief is door mij aan de redacties van netwerk (NCRV en EO) gestuurd. Tevens dus mijn mening over de heer Vos.


L.S.

Naar aanleiding van de Netwerkuitzending over de scheepsbrand voel ik mij genoodzaakt te reageren. Ik ben zelf brandweerman. Ik heb mij enorm gestoord aan de uitspraken van de heer Vos die niet bij de bestrijding betrokken was maar exact weet te vertellen wat er allemaal mis was.

Ik zal u een aantal punten noemen.

De heer Vos verwijt  dat de brandweer particuliere hulp nodig had. Zoals een particulier bedrijf, bijv. RISC, wat ook scheepsbranden blust, bijv. in de Golfstaten. Maar dat is altijd een verzoek door plaatselijke autoriteiten dus in een wat later stadium. Dat kan ook in Nederland.  De brandweer roept vaker externe hulp in bij bijzondere situaties, dat is geen schande. Denk aan een veearts bij de redding van een dier wat lang duurt, het EOC bij verdachte situaties, de bouwkundige van Bouw- en woningtoezicht bij een instabiel, uitgebrand pand e.d.

Een aanvalsplan is een vooraf opgesteld plan voor een risicovol, bestaand, object e.d. Dus niet voor een schip wat slechts enkele weken aan een kade ligt en dan weer vertrekt. Het type schip bepaalt ook de moeilijkheidsgraad.  Een brand in isolatie tussen 2 stalen wanden kan smeulen en voortkruipen zonder dat je er bij kunt komen. En dat is 1 van de mogelijke oorzaken van de escalatie van deze brand! En als er gewerkt wordt aan boord kloppen vaak de tekeningen  nog niet door tijdelijke doorvoerluiken, gewijzigde plaats van wanden, leidingen die niet afgesloten zijn enz.

De opmerking over grote hoeveelheden schuim. Die heeft vrijwel geen enkel korps in massale hoeveelheden beschikbaar. Bovendien zal schuim niet altijd het gewenste resultaat hebben. Schuim verplaatst zich moeilijk door kleine (deur)openingen of luiken naar achterliggende ruimtes. Wel succesvol als men ruimte voor ruimte kan vullen van buitenaf, maar niet als de brand zich 4 of 5 dekken lager bevindt!

De beelden waarop de heer Vos zelf te zien is tonen hem  bovendeks, door meerderen ingeschat als  trainingssituatie! Brandweerlieden  die benedendeks zijn geweest , en daar was Vos niet bij, werden geconfronteerd met kokende hitte, knallende schotten door hitte, scheve vloeren, geen brand te zien maar wel te voelen, geen meter zicht door rook en stoom. Dat is de werkelijk situatie op dit schip geweest! Als de brand in een diep gelegen ruimte zich ontwikkeld, gaat afdalen daarheen altijd via smalle, steile ladders en dus tegen de steeds groter wordende hitte in. Daarbij speelt de beperkte inzetbaarheid van de ploegen, (vanwege de hoeveelheid ademlucht in een fles) een grote rol.  

Koelen van de buitenhuid van een schip is niet verkeerd. Hiermee kan  hitte van binnenuit weer uitstralen naar buiten, vandaar dat de blusboten er “tonnen water tegenaan kletsen”. En het scheefhangen van het schip komt door het water wat  brandweerlieden meenamen naar beneden om de hitte te verminderen, dus niet alleen blussen van buitenaf zoals gezegd is.
 
De opmerking over de brandweerlieden die er maar naar staan te kijken valt mij ook op. Kunnen dit soms mensen die staan te wachten tot ze anderen kunnen aflossen die binnen zitten? Of zijn ze soms zelf binnen geweest en kunnen ze nu even bijkomen? Of zijn het soms chauffeurs die materialen hebben aangevoerd en dus niet als inzetploeg ingezet zijn? Er wordt suggereert dat ze maar staan te niksen!

Stuitend is de uitspraak van Vos dat zo'n brandweer beter opgeheven kan worden. Om 1 moeilijke klus? Vergeet hij niet dat deze brandweer in haar bestaan vele andere (scheeps)branden heeft geblust, en mensen uit wrakken heeft bevrijdt? Ik vergelijk dit met de vraag een chirurg te ontslaan omdat een patient tijdens een moeilijke operatie is overleden. Wordt daarmee dan een oordeel over de totale deskundigheid geveld of kan het eens gebeuren dat inzetten  nu eenmaal anders verlopen dan men wenst?

Omdat dit een gecompliceerde inzet is geweest zijn burgemeester en commandant voorzichtig in hun uitspraken. Men weet nog niet alles dus moet men ook nog geen conclusies trekken! Bureau- of TV deskundigen hebben we al genoeg!

Binnen de brandweer Nederland is sinds vorig jaar meer aandacht voor meer veiligheid tijdens inzetten. Dit om (dodelijke) slachtoffers onder brandweerpersoneel te voorkomen of beperken. Dit heeft geresulteerd in bijscholingen en trainingen voor leidinggevenden om gevaarlijke situaties beter te herkennen. En uiteraard daarop juiste besluiten te nemen. 1 daarvan kan zijn je manschappen terug te trekken als er niemand gered hoeft te worden en de inzet als te riskant wordt ingeschat. De heer Vos stelt dat de brandweer ook is om economische goed te beschermen tegen vuur. Terecht, maar niet als de veiligheid van de mensen niet meer gegarandeerd is! Een wijze bevelvoerende haalt dan zijn mensen terug. Beter dan achteraf te moeten zeggen dat er een gezin zonder vader verder moet, maar een brandend schip, of ander object minder schade heeft opgelopen!
 
Ik vindt de reactie van de heer Vos erg onprofessioneel richting de brandweerlieden. Hij bevuilt zijn eigen nest. Hij geeft op mij de indruk het allemaal erg goed te weten en in zijn aanwezigheid was het een "piece of cake" geweest dit klusje tot een goed einde te brengen. Erg goedkoop achteraf. Letterlijk: De beste stuurlui…..
Ongetwijfeld zal de brandweer dit graag anders hebben zien verlopen. Maar er zullen altijd incidenten zijn waarbij objecten niet meer te redden zijn en veiligheid  voor de eigen mensen de hoogste prioriteit krijgt.

Triest dat een  serieus, en (tot nu toe) door mij gewaardeerd programma als “Netwerk” dit  heeft uitgezonden zonder ook zelf een compleet beeld te hebben van alle feiten die meespelen bij de besluitvorming tijdens zo'n gecompliceerde inzet. Ik vind dat u met deze uitzending de brandweer erg negatief hebt neergezet.

Ik hoop op een deskundige reactie uwerzijds en verzoek mensen als de heer Vos niet meer op het scherm te laten verschijnen met zijn wijsheid achteraf. Dat hebben we met andere rampen al teveel meegemaakt. Laat eerst een gedegen onderzoek plaatsvinden voor dat we dit soort reacties moeten aanschouwen.

Met groet,


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #14 Gepost op: 5 februari 2007, 08:51:32
Heb -als geinteresseerde- het filmpje bekeken. Deze man is enorm "mediag.il" en vindt zichzélf met name bijzonder interessant. :| Daarom is hij er op uit om iedereen de poten onder de stoel vandaan te zagen om er als "deskundige ???" zélf beter van te worden. Een zéér gevaarlijk persoon lijkt mij die je -als hij op deze wijze zijn mening over allerlei zaken blijft ventileren- als algehele beroepsgroep zou moeten weren.  :|


Coen

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 165
  • Brandweer 4 Life
Reactie #15 Gepost op: 5 februari 2007, 10:49:05
Onderstaande brief is door mij aan de redacties van netwerk (NCRV en EO) gestuurd. Tevens dus mijn mening over de heer Vos.


L.S.

Naar aanleiding van de Netwerkuitzending over de scheepsbrand voel ik mij genoodzaakt te reageren. Ik ben zelf brandweerman. Ik heb mij enorm gestoord aan de uitspraken van de heer Vos die niet bij de bestrijding betrokken was maar exact weet te vertellen wat er allemaal mis was.

Ik zal u een aantal punten noemen.

De heer Vos verwijt  dat de brandweer particuliere hulp nodig had. Zoals een particulier bedrijf, bijv. RISC, wat ook scheepsbranden blust, bijv. in de Golfstaten. Maar dat is altijd een verzoek door plaatselijke autoriteiten dus in een wat later stadium. Dat kan ook in Nederland.  De brandweer roept vaker externe hulp in bij bijzondere situaties, dat is geen schande. Denk aan een veearts bij de redding van een dier wat lang duurt, het EOC bij verdachte situaties, de bouwkundige van Bouw- en woningtoezicht bij een instabiel, uitgebrand pand e.d.

Een aanvalsplan is een vooraf opgesteld plan voor een risicovol, bestaand, object e.d. Dus niet voor een schip wat slechts enkele weken aan een kade ligt en dan weer vertrekt. Het type schip bepaalt ook de moeilijkheidsgraad.  Een brand in isolatie tussen 2 stalen wanden kan smeulen en voortkruipen zonder dat je er bij kunt komen. En dat is 1 van de mogelijke oorzaken van de escalatie van deze brand! En als er gewerkt wordt aan boord kloppen vaak de tekeningen  nog niet door tijdelijke doorvoerluiken, gewijzigde plaats van wanden, leidingen die niet afgesloten zijn enz.

De opmerking over grote hoeveelheden schuim. Die heeft vrijwel geen enkel korps in massale hoeveelheden beschikbaar. Bovendien zal schuim niet altijd het gewenste resultaat hebben. Schuim verplaatst zich moeilijk door kleine (deur)openingen of luiken naar achterliggende ruimtes. Wel succesvol als men ruimte voor ruimte kan vullen van buitenaf, maar niet als de brand zich 4 of 5 dekken lager bevindt!

De beelden waarop de heer Vos zelf te zien is tonen hem  bovendeks, door meerderen ingeschat als  trainingssituatie! Brandweerlieden  die benedendeks zijn geweest , en daar was Vos niet bij, werden geconfronteerd met kokende hitte, knallende schotten door hitte, scheve vloeren, geen brand te zien maar wel te voelen, geen meter zicht door rook en stoom. Dat is de werkelijk situatie op dit schip geweest! Als de brand in een diep gelegen ruimte zich ontwikkeld, gaat afdalen daarheen altijd via smalle, steile ladders en dus tegen de steeds groter wordende hitte in. Daarbij speelt de beperkte inzetbaarheid van de ploegen, (vanwege de hoeveelheid ademlucht in een fles) een grote rol.  

Koelen van de buitenhuid van een schip is niet verkeerd. Hiermee kan  hitte van binnenuit weer uitstralen naar buiten, vandaar dat de blusboten er “tonnen water tegenaan kletsen”. En het scheefhangen van het schip komt door het water wat  brandweerlieden meenamen naar beneden om de hitte te verminderen, dus niet alleen blussen van buitenaf zoals gezegd is.
 
De opmerking over de brandweerlieden die er maar naar staan te kijken valt mij ook op. Kunnen dit soms mensen die staan te wachten tot ze anderen kunnen aflossen die binnen zitten? Of zijn ze soms zelf binnen geweest en kunnen ze nu even bijkomen? Of zijn het soms chauffeurs die materialen hebben aangevoerd en dus niet als inzetploeg ingezet zijn? Er wordt suggereert dat ze maar staan te niksen!

Stuitend is de uitspraak van Vos dat zo'n brandweer beter opgeheven kan worden. Om 1 moeilijke klus? Vergeet hij niet dat deze brandweer in haar bestaan vele andere (scheeps)branden heeft geblust, en mensen uit wrakken heeft bevrijdt? Ik vergelijk dit met de vraag een chirurg te ontslaan omdat een patient tijdens een moeilijke operatie is overleden. Wordt daarmee dan een oordeel over de totale deskundigheid geveld of kan het eens gebeuren dat inzetten  nu eenmaal anders verlopen dan men wenst?

Omdat dit een gecompliceerde inzet is geweest zijn burgemeester en commandant voorzichtig in hun uitspraken. Men weet nog niet alles dus moet men ook nog geen conclusies trekken! Bureau- of TV deskundigen hebben we al genoeg!

Binnen de brandweer Nederland is sinds vorig jaar meer aandacht voor meer veiligheid tijdens inzetten. Dit om (dodelijke) slachtoffers onder brandweerpersoneel te voorkomen of beperken. Dit heeft geresulteerd in bijscholingen en trainingen voor leidinggevenden om gevaarlijke situaties beter te herkennen. En uiteraard daarop juiste besluiten te nemen. 1 daarvan kan zijn je manschappen terug te trekken als er niemand gered hoeft te worden en de inzet als te riskant wordt ingeschat. De heer Vos stelt dat de brandweer ook is om economische goed te beschermen tegen vuur. Terecht, maar niet als de veiligheid van de mensen niet meer gegarandeerd is! Een wijze bevelvoerende haalt dan zijn mensen terug. Beter dan achteraf te moeten zeggen dat er een gezin zonder vader verder moet, maar een brandend schip, of ander object minder schade heeft opgelopen!
 
Ik vindt de reactie van de heer Vos erg onprofessioneel richting de brandweerlieden. Hij bevuilt zijn eigen nest. Hij geeft op mij de indruk het allemaal erg goed te weten en in zijn aanwezigheid was het een "piece of cake" geweest dit klusje tot een goed einde te brengen. Erg goedkoop achteraf. Letterlijk: De beste stuurlui…..
Ongetwijfeld zal de brandweer dit graag anders hebben zien verlopen. Maar er zullen altijd incidenten zijn waarbij objecten niet meer te redden zijn en veiligheid  voor de eigen mensen de hoogste prioriteit krijgt.

Triest dat een  serieus, en (tot nu toe) door mij gewaardeerd programma als “Netwerk” dit  heeft uitgezonden zonder ook zelf een compleet beeld te hebben van alle feiten die meespelen bij de besluitvorming tijdens zo'n gecompliceerde inzet. Ik vind dat u met deze uitzending de brandweer erg negatief hebt neergezet.

Ik hoop op een deskundige reactie uwerzijds en verzoek mensen als de heer Vos niet meer op het scherm te laten verschijnen met zijn wijsheid achteraf. Dat hebben we met andere rampen al teveel meegemaakt. Laat eerst een gedegen onderzoek plaatsvinden voor dat we dit soort reacties moeten aanschouwen.

Met groet,




Perfect verwoord, laat even weten wat de NCRV/EO hierop zegt?
Een domme leert van zijn eigen fouten, een slimme van de fouten van een ander. Deel daarom de kennis die je hebt!


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #16 Gepost op: 5 februari 2007, 13:30:09
janbrw,

Mijn complimenten voor jouw uitstekende reactie, Het kan wat mij betreft ondertekend worden door geheel brandweer Nederland. Ben ook benieuwd naar de reactie van Netwerk. Netwerk moet er duidelijk op gewezen worden dat deze ongefundeerde kwaadsprekerij over in dit geval de brandweer het toenemend geweld (verbaal en fisiek) tegen hulpverleners meehelpt te stimuleren. Deze 'deskundigen' moeten dus dringend een halt worden toegeroepen. Ik ben overtuigd dat Netwerk zijn naam hoog wilt houden en het verschil wil inzien tussen sensatie en nieuws.



Gokje.... je hoort er nooit meer wat van.... ;) ;) :) Vorige week was het nieuws, nu is het geschiedenis....  ;)


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #17 Gepost op: 5 februari 2007, 19:32:14
Onderstaande brief is door mij aan de redacties van netwerk (NCRV en EO) gestuurd. Tevens dus mijn mening over de heer Vos.


L.S.

Naar aanleiding van de Netwerkuitzending over de scheepsbrand voel ik mij genoodzaakt te reageren. Ik ben zelf brandweerman. Ik heb mij enorm gestoord aan de uitspraken van de heer Vos die niet bij de bestrijding betrokken was maar exact weet te vertellen wat er allemaal mis was.

Ik zal u een aantal punten noemen.

De heer Vos verwijt  dat de brandweer particuliere hulp nodig had. Zoals een particulier bedrijf, bijv. RISC, wat ook scheepsbranden blust, bijv. in de Golfstaten. Maar dat is altijd een verzoek door plaatselijke autoriteiten dus in een wat later stadium. Dat kan ook in Nederland.  De brandweer roept vaker externe hulp in bij bijzondere situaties, dat is geen schande. Denk aan een veearts bij de redding van een dier wat lang duurt, het EOC bij verdachte situaties, de bouwkundige van Bouw- en woningtoezicht bij een instabiel, uitgebrand pand e.d.

Een aanvalsplan is een vooraf opgesteld plan voor een risicovol, bestaand, object e.d. Dus niet voor een schip wat slechts enkele weken aan een kade ligt en dan weer vertrekt. Het type schip bepaalt ook de moeilijkheidsgraad.  Een brand in isolatie tussen 2 stalen wanden kan smeulen en voortkruipen zonder dat je er bij kunt komen. En dat is 1 van de mogelijke oorzaken van de escalatie van deze brand! En als er gewerkt wordt aan boord kloppen vaak de tekeningen  nog niet door tijdelijke doorvoerluiken, gewijzigde plaats van wanden, leidingen die niet afgesloten zijn enz.

De opmerking over grote hoeveelheden schuim. Die heeft vrijwel geen enkel korps in massale hoeveelheden beschikbaar. Bovendien zal schuim niet altijd het gewenste resultaat hebben. Schuim verplaatst zich moeilijk door kleine (deur)openingen of luiken naar achterliggende ruimtes. Wel succesvol als men ruimte voor ruimte kan vullen van buitenaf, maar niet als de brand zich 4 of 5 dekken lager bevindt!

De beelden waarop de heer Vos zelf te zien is tonen hem  bovendeks, door meerderen ingeschat als  trainingssituatie! Brandweerlieden  die benedendeks zijn geweest , en daar was Vos niet bij, werden geconfronteerd met kokende hitte, knallende schotten door hitte, scheve vloeren, geen brand te zien maar wel te voelen, geen meter zicht door rook en stoom. Dat is de werkelijk situatie op dit schip geweest! Als de brand in een diep gelegen ruimte zich ontwikkeld, gaat afdalen daarheen altijd via smalle, steile ladders en dus tegen de steeds groter wordende hitte in. Daarbij speelt de beperkte inzetbaarheid van de ploegen, (vanwege de hoeveelheid ademlucht in een fles) een grote rol.  

Koelen van de buitenhuid van een schip is niet verkeerd. Hiermee kan  hitte van binnenuit weer uitstralen naar buiten, vandaar dat de blusboten er “tonnen water tegenaan kletsen”. En het scheefhangen van het schip komt door het water wat  brandweerlieden meenamen naar beneden om de hitte te verminderen, dus niet alleen blussen van buitenaf zoals gezegd is.
 
De opmerking over de brandweerlieden die er maar naar staan te kijken valt mij ook op. Kunnen dit soms mensen die staan te wachten tot ze anderen kunnen aflossen die binnen zitten? Of zijn ze soms zelf binnen geweest en kunnen ze nu even bijkomen? Of zijn het soms chauffeurs die materialen hebben aangevoerd en dus niet als inzetploeg ingezet zijn? Er wordt suggereert dat ze maar staan te niksen!

Stuitend is de uitspraak van Vos dat zo'n brandweer beter opgeheven kan worden. Om 1 moeilijke klus? Vergeet hij niet dat deze brandweer in haar bestaan vele andere (scheeps)branden heeft geblust, en mensen uit wrakken heeft bevrijdt? Ik vergelijk dit met de vraag een chirurg te ontslaan omdat een patient tijdens een moeilijke operatie is overleden. Wordt daarmee dan een oordeel over de totale deskundigheid geveld of kan het eens gebeuren dat inzetten  nu eenmaal anders verlopen dan men wenst?

Omdat dit een gecompliceerde inzet is geweest zijn burgemeester en commandant voorzichtig in hun uitspraken. Men weet nog niet alles dus moet men ook nog geen conclusies trekken! Bureau- of TV deskundigen hebben we al genoeg!

Binnen de brandweer Nederland is sinds vorig jaar meer aandacht voor meer veiligheid tijdens inzetten. Dit om (dodelijke) slachtoffers onder brandweerpersoneel te voorkomen of beperken. Dit heeft geresulteerd in bijscholingen en trainingen voor leidinggevenden om gevaarlijke situaties beter te herkennen. En uiteraard daarop juiste besluiten te nemen. 1 daarvan kan zijn je manschappen terug te trekken als er niemand gered hoeft te worden en de inzet als te riskant wordt ingeschat. De heer Vos stelt dat de brandweer ook is om economische goed te beschermen tegen vuur. Terecht, maar niet als de veiligheid van de mensen niet meer gegarandeerd is! Een wijze bevelvoerende haalt dan zijn mensen terug. Beter dan achteraf te moeten zeggen dat er een gezin zonder vader verder moet, maar een brandend schip, of ander object minder schade heeft opgelopen!
 
Ik vindt de reactie van de heer Vos erg onprofessioneel richting de brandweerlieden. Hij bevuilt zijn eigen nest. Hij geeft op mij de indruk het allemaal erg goed te weten en in zijn aanwezigheid was het een "piece of cake" geweest dit klusje tot een goed einde te brengen. Erg goedkoop achteraf. Letterlijk: De beste stuurlui…..
Ongetwijfeld zal de brandweer dit graag anders hebben zien verlopen. Maar er zullen altijd incidenten zijn waarbij objecten niet meer te redden zijn en veiligheid  voor de eigen mensen de hoogste prioriteit krijgt.

Triest dat een  serieus, en (tot nu toe) door mij gewaardeerd programma als “Netwerk” dit  heeft uitgezonden zonder ook zelf een compleet beeld te hebben van alle feiten die meespelen bij de besluitvorming tijdens zo'n gecompliceerde inzet. Ik vind dat u met deze uitzending de brandweer erg negatief hebt neergezet.

Ik hoop op een deskundige reactie uwerzijds en verzoek mensen als de heer Vos niet meer op het scherm te laten verschijnen met zijn wijsheid achteraf. Dat hebben we met andere rampen al teveel meegemaakt. Laat eerst een gedegen onderzoek plaatsvinden voor dat we dit soort reacties moeten aanschouwen.

Met groet,



Perfecte brief,en als de redactie van Netwerk het lef heeft komen ze hier zeker nog op terug

Gokje.... je hoort er nooit meer wat van.... ;) ;) :) Vorige week was het nieuws, nu is het geschiedenis....  ;)
Dan laat de redactie van Netwerk wel blijken dat zij nog nooit van objectieve nieuws vergaring hebben gehoord,en het progamma Netwerk in feitte geen fluit waard is


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #18 Gepost op: 5 februari 2007, 19:41:06
(...)
Dan laat de redactie van Netwerk wel blijken dat zij nog nooit van objectieve nieuws vergaring hebben gehoord,en het progamma Netwerk in feitte geen fluit waard is

Als ze echt objectief geweest waren hadden ze de brandweer ook aan het woord gelaten...  ;)

Goed nieuws is in 99% van de gevallen geen nieuws.... (of het moet hart van NL zijn....  ;D ;D)


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #19 Gepost op: 5 februari 2007, 20:02:16
Ik vraag me alleen af,of zo,n ongeleidt projectiel als die Vos nog door iemand ter verantwoording geroepen kan worden.Die kerel heeft tegen nogal wat schenen aanlopen trappen