http://www.volendam80.nl/Persberichten/31%20januari%202004%20Eindhoven%20verzaakte%20bij%20ramp.htmOnderwerp: Eindhoven verzaakte bij ramp
Datum: 31.1.2004
Bron: Eindhovens Dagblad
Eindhoven verzaakte bij ramp
De gemeente Eindhoven heeft haar wettelijke taken bij de Herculesramp verzaakt. Dat constateren onderzoekers van de Raad voor de Transportveiligheid. Merkwaardig genoeg heeft de Raad deze conclusie uit zijn eindrapport gehouden. De bevindingen van de onderzoekers namens de Raad werpen een ander, nieuw licht op de ramp. Zo hebben gemeentelijke brandweer en ambulancedienst (te) laat en onvoldoende opgetreden en was de inzet door de basisbrandweer wel adequaat.
Tweede Kamerlid F. Timmermans (PvdA) wil dat de gang van zaken wordt onderzocht. Een en ander blijkt uit een vertrouwelijk stuk van de Raad uit 2002. 'De onvoldoende brandweerzorg en hulpverlening was ruim voor het ongeval op 15 juli 1996 gesignaleerd, doch leidde niet tot een adequate oplossing', rapporteren de onderzoekers. Zij concluderen 'dat door de gemeentelijke diensten tot op heden niet wordt aangetoond dat thans wel wordt voldaan aan de wettelijke bepalingen'. De Raad stuitte verder op diefstal van bewijsmateriaal en valse verklaringen van toenmalig waarnemend GGD-directeur R. Vrencken.
Reconstructie
Een van de onderzoekers namens de Raad, F. Vos, maakte op basis van feiten- en bronnenonderzoek een reconstructie van de ramp en het verloop van de hulpverlening. De Raad nam zijn verslag ook niet in het eindrapport op. Vos stelt nu dat dit onder druk is gebeurd van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Volgens Vos is er sprake van een doofpot. Timmermans gelooft Vos, verklaart het Kamerlid. Hij pleit voor een nieuw onderzoek maar betwijfelt of de Kamer daar nog voor voelt. 'Met de rehabilitatie van de drie luchtmacht-militairen beschouwt de Kamer de zaak als afgedaan.'
Verwerken
C. Vlemmings, moeder van een van de overlevenden, stelt dat de nabestaanden recht hebben op de waarheid. 'Je kunt het niet verwerken omdat elke keer weer dingen opduiken.'
Vos informeerde ook raadsleden in Eindhoven maar vond geen gehoor. Eindhovens burgemeester A. Sakkers laat in een voorlopige reactie weten 'dat hij zijn verantwoordelijkheid zal nemen, voor zover nieuwe, concrete zaken aan de orde zijn gesteld'.
Drs. F.W.J. VOS TREKT MOGELIJK BEERPUT OPEN IN EINDHOVEN.
Bron: Eindhovens Dagblad
Artikel: ZNO713 d.d. 30-01-2004-02-03
Ruim dertien maanden na presentatie van zijn rapport over de Herculesramp blijkt de Raad voor de Transportveiligheid de meest opmerkelijke conclusies niet opgeschreven te hebben. Is hier sprake van een DOOFPOT-KWESTIE?
Brandweerdeskundige Fred Vos, onderzoeker namens de Raad voor de Transportveiligheid, stelt van wel. Zijn reconstructie van de ramp werd gereduceerd tot een enkele voetnoot om misstanden binnen de brandweer in Nederland te maskeren.
DE WAARHEID VERKWANSELD
Door HANS MATHEEUWSEN.
In zijn onderzoek naar de Herculesramp komt de Raad voor de Transportveiligheid in juli 2002 tot opvallende conclusisies over de rol van de gemeente Eindhoven, zo blijkt uit een vertrouwelijk stuk: “Uit de analyse van de feiten blijkt, kort samengevat, dat de gemeentelijke en regionale diensten, te weten de brandweer, gezondheidszorg en de politie, voor de vliegramp op de vliegbasis Welschap onvoldoende waren georganiseerd voor de adequate brandweerzorg en hulpverlening. De ramp werd, ondanks duidelijke signalen, niet afgekondigd”.
Om te vervolgen: “Het late optreden van de (regionale) brandweer, circa dertien minuten na de crash, en de inzet van middelen die onvoldoende effect hadden, is te herleiden tot het onvoldoende regelen van de brandweerzorg volgens de brandweerwet”. Dan volgt een lijst van opmerkelijke en/of “vermoedelijke overtredingen”:
- misbruik van de gemeentewet
- gedogen van niet-wettelijke aangewezen “bedrijfsbrandweerorganisaties”
- functionarissen en instanties die in strijd handelen met de wettelijke taken
- ontbreken van gebruiksvergunningen
- misleidende informatie verschaft door de waarnemend directeur van de GGD
- officiële rapportages die uitgaan van onjuiste informatie
- het “onder de pet houden” van diefstal van bewijsmateriaal
Al deze zaken staan niet in het eindrapport van de Raad voor de Transportveiligheid dat op 16 december 2002 door voorzitter mr. Pieter van Vollenhoven aan de Tweede Kamer wordt gepresenteerd. Evenmin wordt er voldaan aan de opdracht van de Kamer, antwoord te geven op de vragen: Hoe is de brandbestrijding en de hulpverlening exact verlopen en hoe hebben de verantwoordelijken hierbij geopereerd en was dit optreden toereikend?
In tegenstelling tot publicatie van de gevonden feiten start de Raad voor de Transportveiligheid in zijn rapport een filosofische discussie over blussen en redden bij vliegtuigongevallen. Luchthavenbrandweren zijn alleen toegerust op blussen.
Passagiers moeten zichzelf zien te redden. Dit internationale systeem zou volgens de Raad voor de Transportveiligheid op de helling moeten. Verbazing in brandweerland. Onder anderen de commandant van de brandweer op Schiphol verwijst de filosofie naar de prullenbak. Zijn mannen redden, zodra het enigszins verantwoord is.
Mr. Ronald Schnitker, jurist van Eindhoven Airport, was eveneens verbaasd.
Hij had de onderzoekers van de Raad gesproken. Van de inhoud zag hij nauwelijks iets terug in het rapport. “Het ging over regulering van het burgermedegebruik van het vliegveld. Men was zeer geïnteresseerd. Het burgermedegebruik is wettelijk gebrekkig geregeld. Dat is nog steeds zo”. Zo koopt Eindhoven Airport voor zijn veiligheid de militaire brandweer in. Defensie staat echter niet toe dat de kwaliteit extern wordt getoetst.
De hele nasleep van de Herculesramp draait om één punt: de redding van de inzittenden. Die was 25 minuten te laat, concludeerden de onderzoekers Rob Taal en Henk Jonker van de Inspectie voor de Brandweerzorg en Rampenbestrijding (IBR) in 1996. De inspectie valt onder de directie Brandweer van het ministerie van Binnenlandse Zaken. De basisbrandweer had getalmd met het betreden van het uitgebrande vliegtuig. Met als gevolg meer dodelijke slachtoffers dan wellicht nodig was geweest.
De Raad komt tot een andere conclusie, maar neemt dit niet expliciet op in het eindrapport. “Nadrukkelijk wordt vastgesteld dat uit het onderzoek blijkt dat het optreden van de militaire brandweer, binnen de gegeven omstandigheden en mogelijkheden, adequaat is uitgevoerd”, staat in het vertrouwelijke stuk. Dat is weer gebaseerd op het rapport “Van Brandweerzorg tot rampenbestrijding”. Dit is geschreven door brandweerdeskundige Fred Vos, die door de Raad voor de Transportveiligheid wordt ingehuurd om alle beschikbare bronnen (opnieuw) te onderzoeken. Hij wordt daarbij voortdurend ondersteund door twee senior-onderzoekers van de Raad.
Als enige in Nederland heeft Vos toegang tot alle dossiers, waaronder die van Justitie. Hij beluistert de geluidsbanden van de alarmcentrales. Op basis van zijn reconstrutie komt Vos tot de conclusie dat de basisbrandweer circa een kwartier eerder de Hercules betrad dan de door de Inspectie voor de Brandweerzorg en Rampenbestrijding (IBR) stellig gerapporteerde 18.41 uur. Even na half zeven werden de eerste twee slachtoffers levend uit het vliegtuig gehaald. De Eindhovense brandweer werd hierbij niet tot actie geleid door de (afwezige) leidinggevenden en bleef op afstand stelt Vos, die verder een hele reeks aan misstanden aan gemeentezijde constateerde.