Brandweer 'deskundige' Fred Vos

[Guust]

Zoekt u vooral verder, maar verdiept u zich ook even in de zaken, in plaats van die ondoordringbare citaten uit rechtsoverwegingen hier neonvuurrood in te plakken. Helpt die kleur voor het bereiken van inzicht eigenlijk?

Uiteraard helpt dat meneer Vos,  zo wordt duidelijk aangegeven wat men moet lezen en waar de nadruk op ligt.

net zoals de smiley's  

[Fred Vos]

@ Guust

Dat geldt zeker niet voor iedereen. Zonder neonlicht kan ik ook wel de weg vinden en rood neonlicht, waar dat voor staat,  is niet mijn ding. Ik ben niet te koop en koop geen menselijke interactie.
'Smiley's', 'smilen' niet allemaal en de nonverbale uitdukkingen komen mij als kinderlijk stupide over. Gebrek aan woorden?

But it is all in the eye of the beholder. Stoort u zich vooral  niet aan mij. U was net zo lekker bezig.

@Palmpie
In Den Bosch (Hof; eind 2003) had ik in één maand een verschrikkelijk verlies en een geweldige winst voor de rechtshandhaving. Eén. voor mij onschuldige vrouw, moeder van een driejarig kind, in TBS (!) nadat zij een laken van haar bed zou hebben aangestoken (geen gevaar voor derden of haarzelf) en een tot 4 jaar veroordeelde, die na 14 maanden met mij meteen als vrij man naar buiten kon lopen. De eerste met wie ik bier dronk, die al bij het eerste biertje zat te janken.
Iemand van TNO verklaarde dat een blusser nooit gebruiksgreed had kunnen zijn (zoals de verdachte verklaarde) omdat hij hem in geopende toestand kreeg aangeleverd. Bij de stukken zat een verklaring dat er achteraf een poedermonster was genomen uit de blusser.......genant!  Ik kon de voorzitter voorspellen dat als de verdachte met poeder die gasbrand had geblust hij een steekvlam/explosie zou hebben moeten waarnemen als gevolg.
De voorzitter, mr. Ficq, eem voortreffelijk onderzoeker, bladerde in het dossier en vond een verklaring dat de verdachte zijn hoofd had geschroeid als gevolg van een steekvlam na 'blussing'. De AG vorderde vrijspraak op alle punten, het Hof gelastte daarop onmiddelijke invrijheidsstelling.
De advocaat had nog niet gepleit. We dronken wel een biertje na afloop, op zijn kosten, dat wel.

De ten onrechte veroordeelde was inmiddels zijn huurhuis kwijt en zijn kinderen waren.....

Voor mij geen triomf gevoelens, wel boosheid en verdriet, dat versterkt elkaar ook nog.
 
Met vriendeljke groet,
Fred Vos

[Fred Vos]

@ Palmpie

In de Herculeszaak, (Militaire kamer te Arnhem) was ik (de enige) branddeskundige bij het onderzoek ter terechtzitting.
De OvJ bracht wijselijk niet de IBR inspecteurs (na hun eigenrichting) in stelling, en ging ook niet in hoger beroep.

In de Volendam zaak, heb ik vooraf, op herhaald verzoek, 2 uur college gegeven aan de zaakofficieren in Haarlem (Onbetaald.) En nadat ik van 10 tot 12 uur mijn burgerplicht had gedaan, na een vroege reis uit Duitsland,  werd ik door een gevuld restaurant naar buiten geloodst. Fijne dankbare mensen, zullen we maar zeggen ; maar ik kan ook anders zeggen.
Daarna ben ik door de rechtercommissaris, op verzoek van de verdachten,  benoemd en beedigd als deskundige.
Men vond, achteraf, mijn verslag 'niet helder' en weigerde mijn rekening te voldoen.
In de civiel aanpsrakelijkheidszaak speelde ditzelfde verslag een doorslaggevebnde rol bij een schikking.
Helder of niet helder..... dat is de vraag!

Ter terechtzitting werd aan mij, als opgeroepen en opnieuw beedigde deskundige, geen enkel toelichting gevraagd (??!!).

Onder meer had ik ontdekt dat de preventieve maatregelen, door een onwettige preventie ambtenaar sensationeel op 'levensgevaar' naar buiten gebracht, achteraf als contraproductief werd beoordeeld door de regionale preventie specialist.
Dit stond in een deelrapport van de IBR maar kwam kennelijk niet binnen de aandacht van de cie. Alders.

Zoek verder, beste Palmpie, ik krijg er weer zin in! Bij tijdgebrek wilt u mij verontschuldigen?j

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.

[Brandpreventist]

(...)

@Palmpie
In Den Bosch (Hof; eind 2003) had ik in één maand een verschrikkelijk verlies en een geweldige winst voor de rechtshandhaving. Eén. voor mij onschuldige vrouw, moeder van een driejarig kind, in TBS (!) nadat zij een laken van haar bed zou hebben aangestoken (geen gevaar voor derden of haarzelf) en een tot 4 jaar veroordeelde, die na 14 maanden met mij meteen als vrij man naar buiten kon lopen. De eerste met wie ik bier dronk, die al bij het eerste biertje zat te janken.
(...)

Voor mij geen triomf gevoelens, wel boosheid en verdriet, dat versterkt elkaar ook nog.
 
Met vriendeljke groet,
Fred Vos

Ik neem aan dat je de volgende zaak bedoelt. De jaartallen staan er niet bij maar ik schat in, gezien de jaartallen, dat het in 2004/2005 gespeeld heeft:

http://www.forensischepsychiatrie.nl/index.php?id=646&searched=fred+vos&highlight=AS_ajax_highlight+AS_ajax_highlight1+AS_ajax_highlight2

Naar TBS kliniek, anders vrij per 1 oktober

Dat is de uitspraak in een kort geding dat Friederichs had aangespannen. De vrouw werd in mei 2003 veroordeeld tot negen maanden gevangenisstraf en TBS nadat de rechtbank bewezen achtte dat zij in juni 2002 haar slaapkamer in brand had gestoken.

De gevangenisstraf had de vrouw al in maart 2004 uitgezeten. Doordat zij in hoger beroep was gegaan tegen haar straf en nadien cassatie had ingediend bij de Hoge Raad, bleef zij in gevangenschap. Op 1 februari van dit jaar legde de Hoge Raad in een arrest vast dat de TBS terecht was opgelegd. Volgens een uitspraak van het Europese Hof moet een TBS-maatregel worden uitgevoerd door opname in een kliniek binnen zes maanden na de oplegging.

Na het verstrijken van die termijn spande Friederichs via haar advocaat Floris Koster een kort geding aan om opname af te dwingen. Gisteren oordeelde de rechtbank dat die eis terecht is. Of justitie erin slaagt voor 1 november een plek te vinden in een kliniek is zeer de vraag. Koster: "De rechter heeft bepaald dat mijn client voor die datum moet zijn opgenomen. Als er geen plaats is, wordt zij onmiddellijk in vrijheid gesteld."

De uitgeschreven uitspraak heeft Koster nog niet gezien. De Cuykse advocaat verwacht dat het openbaar ministerie wel in beroep zal gaan tegen de uitspraak.

Overigens bereidt Koster voor Friederichs een herzieningszaak voor waarbij de hele zaak inclusief eventueel nieuwe en niet eerder bekende feiten opnieuw door de rechtbank wordt beoordeeld. Volgens brand(weer)deskundige Fred Vos zijn er in deze zaak aanknopingspunten die zouden kunnen leiden tot een ander vonnis.
© 1997 - 2007 forensischepsychiatrie.nl

[Brandpreventist]

Ik snap niet dat je geen webpagina opricht met al je successen / tegenwerking van de overheid / leugens van de overheid / foute regelgeving van de overheid...... Dan heb je een platform waarop je je mening helemaal kunt geven....

Ik ben trouwens wel benieuwd wat een onwettige preventie ambtenaar precies inhoud....

[Brandpreventist]

http://www.volendam80.nl/Persberichten/31%20januari%202004%20Eindhoven%20verzaakte%20bij%20ramp.htm

Onderwerp:     Eindhoven verzaakte bij ramp
Datum:    31.1.2004
Bron:    Eindhovens Dagblad

Eindhoven verzaakte bij ramp
De gemeente Eindhoven heeft haar wettelijke taken bij de Herculesramp verzaakt. Dat constateren onderzoekers van de Raad voor de Transportveiligheid. Merkwaardig genoeg heeft de Raad deze conclusie uit zijn eindrapport gehouden. De bevindingen van de onderzoekers namens de Raad werpen een ander, nieuw licht op de ramp. Zo hebben gemeentelijke brandweer en ambulancedienst (te) laat en onvoldoende opgetreden en was de inzet door de basisbrandweer wel adequaat.

Tweede Kamerlid F. Timmermans (PvdA) wil dat de gang van zaken wordt onderzocht. Een en ander blijkt uit een vertrouwelijk stuk van de Raad uit 2002. 'De onvoldoende brandweerzorg en hulpverlening was ruim voor het ongeval op 15 juli 1996 gesignaleerd, doch leidde niet tot een adequate oplossing', rapporteren de onderzoekers. Zij concluderen 'dat door de gemeentelijke diensten tot op heden niet wordt aangetoond dat thans wel wordt voldaan aan de wettelijke bepalingen'. De Raad stuitte verder op diefstal van bewijsmateriaal en valse verklaringen van toenmalig waarnemend GGD-directeur R. Vrencken.

Reconstructie
Een van de onderzoekers namens de Raad, F. Vos, maakte op basis van feiten- en bronnenonderzoek een reconstructie van de ramp en het verloop van de hulpverlening. De Raad nam zijn verslag ook niet in het eindrapport op. Vos stelt nu dat dit onder druk is gebeurd van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Volgens Vos is er sprake van een doofpot. Timmermans gelooft Vos, verklaart het Kamerlid. Hij pleit voor een nieuw onderzoek maar betwijfelt of de Kamer daar nog voor voelt. 'Met de rehabilitatie van de drie luchtmacht-militairen beschouwt de Kamer de zaak als afgedaan.'

Verwerken
C. Vlemmings, moeder van een van de overlevenden, stelt dat de nabestaanden recht hebben op de waarheid. 'Je kunt het niet verwerken omdat elke keer weer dingen opduiken.'
Vos informeerde ook raadsleden in Eindhoven maar vond geen gehoor. Eindhovens burgemeester A. Sakkers laat in een voorlopige reactie weten 'dat hij zijn verantwoordelijkheid zal nemen, voor zover nieuwe, concrete zaken aan de orde zijn gesteld'.

Drs. F.W.J. VOS TREKT MOGELIJK BEERPUT OPEN IN EINDHOVEN.
Bron: Eindhovens Dagblad
Artikel: ZNO713  d.d. 30-01-2004-02-03

Ruim dertien maanden na presentatie van zijn rapport over de Herculesramp blijkt de Raad voor de Transportveiligheid de meest opmerkelijke conclusies niet opgeschreven te hebben. Is hier sprake van een DOOFPOT-KWESTIE?

Brandweerdeskundige Fred Vos, onderzoeker namens de Raad voor de Transportveiligheid, stelt van wel. Zijn reconstructie van de ramp werd gereduceerd tot een enkele voetnoot om misstanden binnen de brandweer in Nederland te maskeren.
DE WAARHEID VERKWANSELD
Door HANS MATHEEUWSEN.

In zijn onderzoek naar de Herculesramp komt de Raad voor de Transportveiligheid in juli 2002 tot opvallende conclusisies over de rol van de gemeente Eindhoven, zo blijkt uit een vertrouwelijk stuk: “Uit de analyse van de feiten blijkt, kort samengevat, dat de gemeentelijke en regionale diensten, te weten de brandweer, gezondheidszorg en de politie, voor de vliegramp op de vliegbasis Welschap onvoldoende waren georganiseerd voor de adequate brandweerzorg en hulpverlening. De ramp werd, ondanks duidelijke signalen, niet afgekondigd”.

Om te vervolgen: “Het late optreden van de (regionale) brandweer, circa dertien minuten na de crash, en de inzet van middelen die onvoldoende effect hadden, is te herleiden tot het onvoldoende regelen van de brandweerzorg volgens de brandweerwet”. Dan volgt een lijst van opmerkelijke en/of  “vermoedelijke overtredingen”:

-        misbruik van de gemeentewet

-        gedogen van niet-wettelijke aangewezen “bedrijfsbrandweerorganisaties”

-        functionarissen en instanties die in strijd handelen met de wettelijke taken

-        ontbreken van gebruiksvergunningen

-        misleidende informatie verschaft door de waarnemend directeur van de GGD

-        officiële rapportages die uitgaan van onjuiste informatie

-        het “onder de pet houden” van diefstal van bewijsmateriaal

Al deze zaken staan niet in het eindrapport van de Raad voor de Transportveiligheid dat op 16 december 2002 door voorzitter mr. Pieter van Vollenhoven aan de Tweede Kamer wordt gepresenteerd. Evenmin wordt er voldaan aan de opdracht van de Kamer, antwoord te geven op de vragen: Hoe is de brandbestrijding en de hulpverlening exact verlopen en hoe hebben de verantwoordelijken hierbij geopereerd en was dit optreden toereikend?

In tegenstelling tot publicatie van de gevonden feiten start de Raad voor de Transportveiligheid in zijn rapport een filosofische discussie over blussen en redden bij vliegtuigongevallen. Luchthavenbrandweren zijn alleen toegerust op blussen.

Passagiers moeten zichzelf zien te redden. Dit internationale systeem zou volgens de Raad voor de Transportveiligheid op de helling moeten. Verbazing in brandweerland. Onder anderen de commandant van de brandweer op Schiphol verwijst de filosofie naar de prullenbak. Zijn mannen redden, zodra het enigszins verantwoord is.

Mr. Ronald Schnitker, jurist van Eindhoven Airport, was eveneens verbaasd.

Hij had de onderzoekers van de Raad gesproken. Van de inhoud zag hij nauwelijks iets terug in het rapport. “Het ging over regulering van het burgermedegebruik van het vliegveld. Men was zeer geïnteresseerd. Het burgermedegebruik is wettelijk gebrekkig geregeld. Dat is nog steeds zo”. Zo koopt Eindhoven Airport voor zijn veiligheid de militaire brandweer in. Defensie staat echter niet toe dat de kwaliteit extern wordt getoetst.

De hele nasleep van de Herculesramp draait om één punt: de redding van de inzittenden. Die was 25 minuten te laat, concludeerden de onderzoekers Rob Taal en Henk Jonker van de Inspectie voor de Brandweerzorg en Rampenbestrijding (IBR) in 1996. De inspectie valt onder de directie Brandweer van het ministerie van Binnenlandse Zaken. De basisbrandweer had getalmd met het betreden van het uitgebrande vliegtuig. Met als gevolg meer dodelijke slachtoffers dan wellicht nodig was geweest.

De Raad komt tot een andere conclusie, maar neemt dit niet expliciet op in het eindrapport. “Nadrukkelijk wordt vastgesteld dat uit het onderzoek blijkt dat het optreden van de militaire brandweer, binnen de gegeven omstandigheden en mogelijkheden, adequaat is uitgevoerd”, staat in het vertrouwelijke stuk. Dat is weer gebaseerd op het rapport “Van Brandweerzorg tot rampenbestrijding”. Dit is geschreven door brandweerdeskundige Fred Vos, die door de Raad voor de Transportveiligheid wordt ingehuurd om alle beschikbare bronnen (opnieuw) te onderzoeken. Hij wordt daarbij voortdurend ondersteund door twee senior-onderzoekers van de Raad.

Als enige in Nederland heeft Vos toegang tot alle dossiers, waaronder die van Justitie. Hij beluistert de geluidsbanden van de alarmcentrales. Op basis van zijn reconstrutie komt Vos tot de conclusie dat de basisbrandweer circa een kwartier eerder de Hercules betrad dan de door de Inspectie voor de Brandweerzorg en Rampenbestrijding (IBR) stellig gerapporteerde 18.41 uur. Even na half zeven werden de eerste twee slachtoffers levend uit het vliegtuig gehaald. De Eindhovense brandweer werd hierbij niet tot actie geleid door de (afwezige) leidinggevenden en bleef op afstand stelt Vos, die verder een hele reeks aan misstanden aan gemeentezijde constateerde.

[Brandpreventist]

VERVOLG

Maar het rapport van Vos verdwijnt in de brandkast van de Raad voor de Transportveiligheid. Dat geldt eveneens voor het vertrouwelijke stuk waarin onderzoekers hun bevindingen verantwoorden. Mr. Henk van der Meijden zegt dat de bevindingen van Vos “diametraal staan op die van de IBR”. Hij is de advocaat van de drie militairen die werden vrijgesproken van dood door schuld en onlangs door de luchtmacht werden gereabiliteerd voor hun rol bij de Herculesramp. De rechter oordeelde dat de redding niet eerder kon worden aangevangen dan 18.23 uur “noch enige tijd daarna”. Vos werkte ook voor Van der Meijden.

“Ik vind het merkwaardig dat Binnenlandse Zaken over geen enkele burgerbetrokkene een oordeel uitspreekt”, aldus de raadsman. “Het rapport-Taal vertoont een groot aantal mankementen. Zo ondernam de regionale brandweer geen actie na het neerstorten van de Hercules al waren zij dat wettelijk wel verplicht. Dát heeft tot vertraging in de hulpverlening geleid. Ook dat is door het IBR niet onderzocht. Het IBR-rapport, dat wel richting gaf aan alle andere onderzoeken, heeft nooit tot enige duidelijkheid geleid. Het is de slager die zijn eigen vlees keurt. DAAR IS DE DOOFPOT”.

De Raad cq Vos haalt 920 feiten boven water. Alle informatie wordt in het voorjaar en de zomer van 2002 tijdens bijeenkomsten op de vliegbasis Soesterberg besproken, soms in aanwezigheid van voorzitter Van Vollenhoven.

“Uit de aangeleverde gegevens bleek dat de officiële rapporten soms onjuist waren geïnterpreteerd, op een verkeerd tijdstip waren geplaatst, of onjuist waren weergegeven. Van de oorspronkelijke tijdsbalk bleef niet veel over dan de tijden vastgelegd in de transcriptie van de RAC (alarmcentrale van de regionale brandweer-HM) en veel losse feiten”, rappoteren de onderzoekers.

En: “Uiteindelijk ontstond een Raad-eigen tijdspad met als “harde” kernpunten de feiten en de tijden van registratie (transcriptie) van de RAC en CPA (alarmcentrale van Centrale Post Ambulancevervoer-HM), aangevuld met niet omstreden feiten uit de diverse verklaringen”.

Probleem was echter dat de orginele geluidsopnamen van de CPA bleken te zijn gestolen uit een GGD-auto op 20 juni 2001. Dat was een dag na het overleg van een aantal ministers over het besluit tot een onderzoek naar de ramp door de Raad voor de Transportveiligheid, merken de onderzoekers fijntjes op. Er was weliswaar een transcriptie voorhanden maar die was door de GGD zelf gemaakt.

De GGD deed aangifte. Toenmalig CPA-directeur Henk Janssen meldde aan de Raad “dat door burgemeester, hoofdcommissaris van politie en de comandant van de brandweer was besloten geen ruchtbaarheid aan de verdwijning te geven”. Hij had de opnamen in bezit omdat er thuis tijdens een verbouwing bouwvakkers in en uit liepen. Er was geen kluis voorhanden. De band is nooit teruggevonden. Vos haalde de informatie over de alarmering en inzet van de geneeskundige hulpverlening uit het contact dat er tijdens de ramp was met de politiecentrale.

De onderzoekers van de Raad voor de Transportveiligheid waren toch al niet zo tevreden over de medewerking van de gemeente Eindhoven aan hun opdracht. Ze spreken over (de boot) afhouden, aan het lijntje houden, van kastje naar de muur sturen. De brandweer heeft moeite met de aanwezigheid van Vos. Commandant Jacques Rooijmans weigert te tekenen voor geheimhouding. Zijn houding moet echter niet worden geïnterpreteerd als tegenwerking, zo legt hij uit. Vragen worden door de GGD niet of slechts ten dele beantwoord. Veel gemeentelijke informatie komt pas binnen als de Raad zijn onderzoek heeft afgebroken.

In de zomer van 2002 moeten de onderzoekers hun werk staken. Zo kan burgemeester Rein Welschen niet meer worden geïnterviewd. Als Vos zijn rapport, inclusief reconstructie met alle foto’s, tijdens een diner in Vinkeveen vol trots aan Van Vollenhoven overhandigt, maakt deze de envelop niet open. “Ik maak het niet open want een Chinees spreekwoord zegt: Maak nooit een cadeautje open in de nabijheid van de gever want dan zou hij de teleurstelling in de ogen van de ontvanger kunnen aflezen”, spreekt de Raad-voorzitter raadselachtig. Projectleider Herry Klumper noemt Vos na afloop “een kanjer”. In een brief aan Vos (“beste Fred”) spreekt senior secretaris Henk Pongers van de Raad zijn erkentelijkheid uit over zijn deelname en inbreng: “Wij allen hopen ook van harte dat dit alles ertoe zal leiden dat de veiligheid een stevige duw in de goede richting zal krijgen”.

Er gebeurt niets. Het kabinet blijft op het (IBR) standpunt staan dat de inzittenden van de Hercules 25 minuten eerder konden worden gered. De Tweede Kamer moet het rapport van de Raad voor de Transportveiligheid nog altijd bespreken. Er volgt geen reactie op de (militaire) vliegvelden in het land. “De uitvoering van de brandweerwet is nog steeds niet goed geregeld”, verklaart AFMP-voorzitter Wim van den Burg. De AFMP is de grootste militaire vakbond. “Met als gevolg dat het bij het volgende incident weer fout kan gaan. Dan kunnen we weer gaan zwartepieten”.

Van den Burg pleit voor afspraken en een onderzoek naar de stand van zaken.

“Wie doet wat en is waarvoor verantwoordelijk? De civiele autoriteiten moeten initiatieven nemen. Zij zijn eindverantwoordelijk. Ik heb niet de indruk dat er voldoende geoefend wordt. Op sommige plekken zelfs helemaal niet. De brandweer op de vliegbasis noemt zich een bedrijfsbrandweer. Dat is een slechte zaak. Maar iedereen is Herculesramp-moe. Er zijn vele rapporten verschenen. De zaak lijkt een beetje doorgeslagen”.

Welschen liet na de ramp de initiatieven voor verbeteringen liggen bij de vliegbasis en de directeur van Eindhoven Airport. Het bestuur van de regionale brandweer, waarin alle gemeenten vertegenwoordigd zijn, heeft niets bijgedragen bijgedragen aan de jarenlang onderhouden pogingen van (eerst) de burgemeester van Veldhoven en het bestuur van Eindhoven Airport om duidelijkheid te krijgen over de verantwoordelijkheden en kwaliteit van de brandweerzorg en rampenbestrijding, schrijft Vos in zijn rapport.

Sterker nog, tot op de dag van vandaag is de brandweer van de vliegbasis illegaal. Philips kopieerde in Eindhoven als eerste het “Rotterdamse model”, ook bekend als de 15-minutenregeling, waarin werd vastgelegd dat de zogenaamde bedrijfsbrandweer in Rijnmond de eerste vijftien minuten zelfstandig optreedt.

De verantwoordelijkheid voor de brandweerzorg werd aldus bij de industrie gelegd. De aanwijzing als bedrijfsbrandweer door de toenmalige regionale brandweercommandant in Eindhoven gebeurde op basis van het verkeerde artikel in de gemeentewet, zo ontdekte Vos. Daardoor stond de gemeenteraad  buitenspel. Het geld bleef bij de brandweer.

Taal, de latere IBR-inspecteur, werkte als Rotterdamse brandweerofficier mee aan deze onwettige modellen. Maar de Brandweerwet sluit dergelijke voorzieningen nadrukkelijk uit. Daarin wordt de brandweerzorg centraal geregeld, onder verantwoordelijkheid van de regionale brandweer. Als inspecteur toetst Taal later, onder anderen bij de Herculesramp, de toegepaste Rotterdamse modellen. Volgens Vos wordt dit feilen nu in de Nederlandse brandweerzorg gemaskeerd. “Dat geldt niet alleen voor de Herculesramp, maar ook voor de rampen in VOLENDAM EN ENSCHEDE, waar eveneens problemen waren met de controle door toepassing van de brandweerwet op het gebruik van de panden. In beide gevallen waren de gebruiksvergunningen niet in orde. Terwijl uitgifte en controle een wettelijke taak is van de brandweer. Overtreding van de Brandweerwet en daaruit voortvloeiende gemeentelijke verordeningen IS ZELFS STRAFBAAR”.

De vragen van de Tweede Kamer over de Herculesramp worden in zijn rapport precies en gedetailleerd beantwoord, betoogt Vos. Waarom omarmde de Raad voor de Transportveiligheid desondanks de blussen-redden filosofie, een bijdrage aan het Hercules-onderzoek door het eveneens ingeschakelde Nederlands Instituut voor Brandweerzorg en Rampenbestrijding (Nibra) ? Binnenlandse Zaken werkte tegen, weet Vos. Saillant detail is dat de directeur Brandweer, Elie van Strien, tijdens de ramp commandant was van Eindhoven. “De brandweer zag in het laatste Hercules-onderzoek een bedreiging. Hoewel Van Vollenhoven oprecht de vragen van de Tweede Kamer wilde beantwoorden, schrok hij van de discrepantie tussen de rapporten. En Van Vollenhoven ziet natuurlijk graag die nieuwe, onafhankelijke Onderzoeksraad voor Veiligheid komen. De wet daarvoor was in voorbereiding bij Binnenlandse Zaken. De nog vigerende wet gaf Binnenlandse Zaken de mogelijkheid om in de tekst van de rapportage in te grijpen”.

Enkele van Vos zijn conclusies werden in de eindrapportage van de Raad voor de Transportveiligheid gereduceerd tot voetnoten. Hij kreeg al voor zijn aanstelling als onderzoeker te horen dat binnen de Raad voor de Transportveiligheid de kool en de geit moesten worden gespaard. Daarna werd hem gezegd dat zijn werk wel eens in de brandkast zou kunnen verdwijnen.

Vos noemde dit pervers en weigerde te tekenen voor geheimhouding. Hij werd wel betaald voor zijn werk.

“Door de Brandweerwet en de criteria voor optreden buiten het onderzoek te laten, kun je van alles beweren”, bekritiseerde hij Binnenlandse Zaken.

“ONDERTUSSEN WORDT DE WAARHEID VERKWANSELD. OOK HET RAPPORT VAN DE RAAD VOOR DE TRANSPORTVEILIGHEID RAMMELT NU VAN ALLE KANTEN. ER IS GEKNIPT EN GEPLAKT UIT ANDERMANS TEKSTEN. ER STAAN TEGENSTRIJDIGHEDEN EN ONWAARHEDEN.  

HET IS EEN GROF SCHANDAAL.  

DIT SOORT ZAKEN LEGT DE DEMOCRATISCHE CONTROLE LAM”.

Aldus Het Eindhovens Dagblad van 30-01-2004.

[Fred Vos]

@ Palmpie

Tja.... voor mij bekende 'stuff' met, zoals altijd uitblijvende reacties vanuit vooral ook het brandweerveld.
De twee senior ambtsedige onderzoekers van de Raad, die mij onafgebroken nauwgezet volgden in mijn dossier studies op alle departementen , gemeente en justitie Arnhem, hebben in hun proces verbaal verklaard over mijn deskundigheid en onpartijdige integriteit. 'The proof of the pudding is in the eating!'

U gaat inderdaad niets uit de weg; ook niet als het positief is voor mij.
Dat respecteer ik wel in u.

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.

[poster]

Had hem al eerder gezien tijdens mijn 'digitale' speurtocht;

Weerwater zaak Almere
lees aub eerst de link:
http://www.dial.nl/wonen/index.html
en daarna de uitgebreide discussie onder "Familie en omwonenden laten het er niet bij zitten.
http://www.dial.nl/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=000072&p=

vooral dit bericht:
"De Brandweer Almere is in mijn optiek niet echt meegegroeid naar een grote organisatie die past bij de huidige omvang van de stad. Zelf heb ik met de brandweer te maken (gehad) mbt de HEMA Banketbakkerijen BV aan het Poldervlak. Ik houd mijn hart vast als er iets fout gaat met de daar aanwezige koelinstallatie"
van Peter Aggenbach op pagina 1 midden.
Waar heb ik dat meer gehoord? brw Spijkenisse? is inmiddels een gegroeid korps.

En, veiligheid Europoortgebied mbt infrastructuur (on)bereikbaarheid van voldoende hulpdiensten in geval van rampen aldaar? Vorig jaar geoefend maar buiten de spits. Scenario's ? ten overvloede......

Rene

[Brandpreventist]

Had hem al eerder gezien tijdens mijn 'digitale' speurtocht;

Weerwater zaak Almere
lees aub eerst de link:
http://www.dial.nl/wonen/index.html
en daarna de uitgebreide discussie onder "Familie en omwonenden laten het er niet bij zitten.
http://www.dial.nl/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=000072&p=

vooral dit bericht:
"De Brandweer Almere is in mijn optiek niet echt meegegroeid naar een grote organisatie die past bij de huidige omvang van de stad. Zelf heb ik met de brandweer te maken (gehad) mbt de HEMA Banketbakkerijen BV aan het Poldervlak. Ik houd mijn hart vast als er iets fout gaat met de daar aanwezige koelinstallatie"
van Peter Aggenbach op pagina 1 midden.
Waar heb ik dat meer gehoord? brw Spijkenisse? is inmiddels een gegroeid korps.

En, veiligheid Europoortgebied mbt infrastructuur (on)bereikbaarheid van voldoende hulpdiensten in geval van rampen aldaar? Vorig jaar geoefend maar buiten de spits. Scenario's ? ten overvloede......

Rene

Wat hebben de door jou aangehaalde stukken met dit topic te maken?