Brandweer 'deskundige' Fred Vos

Auteur Topic: Brandweer 'deskundige' Fred Vos  (gelezen 108278 keer)

0 gebruikers (en 23 gasten bekijken dit topic.

NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #310 Gepost op: 18 maart 2007, 10:34:05
@ Allen

De afgelopen dagen nam ik mij voor te stoppen met bijdragen op dit forum.
De (meeste) redenen hiervoor zijn inmiddels door één van de moderatoren verwijderd.

Uiteraard probeer ik emotionele reacties op mijn kritiek, waar ik een onnodig kwaliteitstekort in de preventieve brandbestrijding, met ook ernstige gevolgen voor de repressieve brandbestrijding, aan de kaak stelde, te begrijpen.
Dat werd moeilijker toen recent Inspectierapporten verschenen die stellen dat er een kennis en bekwaamheidstekort op alle niveaus en in de volle breedte van het vak.
Destijds, (mijn Herculesonderzoek) had ik alleen feiten over Eindhoven en kon daardoor voor Schiphol voorspellende uitspraken doen. Later kreeg ik van journalisten kritische vragen die bij onderzoek allemaal dezelfde structurele problemen boven water brachten.

Maar de reacties op dit forum gaven geen inhoudelijke bijdragen aan het geconstateerde tekort, anders dan gaat u maar eens met de minister praten etc. Ik gaf u mijn historische uiterst negatieve en inhoudelijk futiele ervaringen met een staatsecretaris.
De vraag die gesteld moet worden is:
'Waarom zweeg iedereen binnen de brandweer over de problemen die er al tientallen jaren zijn?' En dus waarom zijn politici en bestuurders niet gewaarschuwd?
Ik deed dat wel in mijn tijd en,. ik weet, de gevolgen bleven niet uit.

Maar ‘noblesse oblige’! Ik had een duidelijke taak met een duidelijke wet in wording (1984) en wist, onderwijskundig verantwoord, waar de nieuwe brandweer aan moest voldoen.
Mij werd een snelle bevordering in het vooruitzicht gesteld als ik maar de gangbare opleidingswijze heel liet.
Nein Danke! Ik wil vooraleerst trots op mijzelf kunnen zijn en ben sowieso niet ‘te koop’.

Een 'Mans' antwoord: "Wir haben es nicht gewusst', duidt dan op een gebrek aan professionele beoordelingsbekwaamheid of door eigenbelang gevoede oneerlijkheid/lafheid.
Mans hoefde dit professioneel gezien, niet te weten, maar zijn goedbetaalde 'wettelijke’ adviseurs, qualitate qua,wel!

Zelfs elke brandwacht moet zich kunnen voorstellen of hij bang is op hoogte, claustrofobisch en/ of zich onzeker voelt bij toenemende 'echte' warmte.
Dat iedere brandweerman reddend zwemmen moet beheersen om bij gelegenheid zijn mentaliteit en reddingsbereidheid te demonstreren lijkt mij ook voor de hand liggend.

Dat hoger personeel moet weten welke objecten extra brandpreventieve en repressieve voorzieningen behoeven, voordat zij in gebruik zijn, is, als het hen niet geleerd is, een schandaal; maar de wetten schrijven het hen (taak) ondubbelzinnig voor!
Ook zij zwegen en er werd geen brand- of ramp door henzelf onderzocht.
Daarvoor zijn de 'goedschrijvers' in de markt.

Die situatie, beste lezers, maakt mij niet direct de persoon die, op tactisch 'voorzichtige' wijze, 'goedbedoelende' mensen tot beterschap wil 'verleiden'.

In mijn brandweerloopbaan heb ik wel zeker met goede vakmensen van doen gehad; maar zij bleven in de marge gedrongen; niet iedereen kon of wilde aan hun professionele 'esprit de corps' deelnemen. Anderen hebben de macht en zijn met velen verspreid in het land, gesteund door een legertje van adviseurs die dat wel kunnen 'recht praten' en de (oude) Inspectie.
Doordat de inhoud hen niet zo raakt, hebben zij ook alle tijd hun eigenbelangen na te streven.

In een trotse brandweer had het toch moeten opvallen dat er nooit inhoudelijke rapporten van eigen kopstukken verschijnen.
De rapporten die verschijnen gaan meestal over ingewikkeld geformuleerde problemen met Engelse begrippen uit geleende sociale wetenschap, die altijd eerst meer onderzoek nodig hebben om in de verre toekomst (na hun top van loopbaan of pensioen) die virtuele brandweer wereld van hun nooit zelf begrepen problemen te verlossen.
Neemt u even van mij op autoriteit aan: alles wat de brandweer aan kennis en wetenschap nodig heeft voor een professioneel kwalitatief hoogwaardig optreden ligt op de plank!
Maar het bijverdiensten circuit schrijft liever zelf teksten; volgens het eenoog en land der blinden principe en per niveau verschil weet de linkerhand….

Nu lees ik in de pers dat de Provincies de minister rapporteren dan de brandweer haar (centrale) rol bij rampen niet kan waarmaken. Diezelfde provincies die tientallen jaren lang, in strijd met de brandweerwet, hebben nagelaten de regionale brandweren te controleren op vorming en vereiste deelname van alle gemeenten daarbij.
Met een vals beroep op de Wet gemeenschappelijke Regelingen, zijn de maatschappelijk belangrijkste regionale taken verder onontwikkeld gelaten, terwijl er centraal geld voor werd verschaft. De Rekenkamer toonde dit in 2001 glashard aan voor de Voorbereiding op de Rampenbestrijding. Zelf rapporteerde ik de kamer over idem dito voor wat betreft de brandpreventie adviezen aan B&W/gemeenteraad die uitbleven.

Met een nieuwe (Veiligheids)wet wordt alles beter, zegt men.
Ik geloof niet dat je met zwijgende collaborateurs, met dus nogal wat 'boter op het hoofd', zo maar even de noodzakelijke  nu evident geworden kennis- en bekwaamheids tekorten, nota bene afgedekt door officiële diploma's en certificaten, met een 'nieuwe' wet die inhoudelijk slechts het territorium opnieuw regelt, oplost. Het leger adviseurs zal uitbreiden, dat wel.

U weet voor adviseurs is tijd...geld; maar in de omgekeerde betekenis van het spreekwoord.  
Project Versterking Brandweer nummertje 13, zal worden aangekondigd. verwacht ik.

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.


En kort betekent dit...  :|


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #311 Gepost op: 18 maart 2007, 10:44:47
En kort betekent dit...  :|
Dat een stevige reorganisatie binnen brandweer nederland geen kwaad kan,en er een hele hoop zal moeten gebeuren om de brandweerzorg in Nederland op een hoger peil te krijgen.En dat bereik je niet door continu rapporten te blijven schrijven,en die op de steeds hoger worden de stapel te leggen.En er zal als eerste op beleidsniveau eens flink de bezem doorgehaald moeten worden,en er eens mensen neer te zetten die wel capabel zijn.En wel ondernemen,inplaats van ja knikken maar nee doen.

De mensen op de werkvloer willen wel,alleen we worden met handen en voeten gebonden door de top


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #312 Gepost op: 18 maart 2007, 11:42:50
@ NikonDirk

Met een Zen boeddistisch (groot compliment van mijn kant!) aandoende compactheid schreef u:

"En kort betekent dit... "

Als ik dit niet jaren eerder aan kamerleden en binnen de Raad voor transportongevallen had gerapporteerd, dan zou mijn antwoord kunnen worden afgedaan als makkelijk en opportunistisch/populistisch. Het luidt voor u:

'Failliete boedel met slapende geldschieters en mismanagement'.

Nodig zijn een strenge curator en een 'architect'; die van de grond af, een nieuw systeem gericht op heldere doelen en resultaten als organisatieontwerp schetst. Alle wettelijk beoogde resultaten moeten daarin herkenbaar passen.
Zoals de regionale commandanten dat voor 'gevaarlijke' bedrijven moeten kunnen beoordelen (BRZO 1999), zo hoort bij een dergelijk ontwerp een toetsbaar (management) beheerssysteem.
Voor het bevoegd gezag hoort ook iets dergelijks te worden ontworpen en naadloos aansluitend te worden opgesteld in verband met de noodzakelijke democratisch verplichte 'checks and balances' om mismanagement uit te sluiten.

Ook dit besprak ik jaren eerder met een parlementslid. De 'guidelines' bestaan al lang en staan op de plank; bij mij tenminste.

Het antwoord werd toch weer lang, maar ik hoop dat u er wat aan hebt.

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #313 Gepost op: 26 maart 2007, 00:07:42
Dat een stevige reorganisatie binnen brandweer nederland geen kwaad kan,en er een hele hoop zal moeten gebeuren om de brandweerzorg in Nederland op een hoger peil te krijgen.En dat bereik je niet door continu rapporten te blijven schrijven,en die op de steeds hoger worden de stapel te leggen.En er zal als eerste op beleidsniveau eens flink de bezem doorgehaald moeten worden,en er eens mensen neer te zetten die wel capabel zijn.En wel ondernemen,inplaats van ja knikken maar nee doen.

De mensen op de werkvloer willen wel,alleen we worden met handen en voeten gebonden door de top

Is 'Brandweer Nederand' wel een organisatie.... ::) ::) ;) :-X Of ligt daar het probleem... ;) :-X


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #314 Gepost op: 27 maart 2007, 20:41:35
@Fred

Is je rapport over Velsen al klaar (en openbaar?)   :)


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #315 Gepost op: 28 maart 2007, 08:35:34
Ik weet niet of Fred nog reageert op dit forum  :-\... wil je zijn e-mail per PM ontvangen om je vraag te stellen?
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #316 Gepost op: 28 maart 2007, 08:41:14
Die heb ik al!  ;)


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #317 Gepost op: 28 maart 2007, 08:42:13
en   en ,, en.......... is het een dooie mus waar je mee blij wordt gemaakt???    ;D


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #318 Gepost op: 30 maart 2007, 10:02:48
@ Palmpie,

Deze site heb ik een tijd niet bezocht. O.m. wegens drukke werkzaamheden (SCH 302 en Schipholbrand) en vandaag weer voor een andere brandzaak naar het Hof te Arnhem; maar vooral wegens het teleurstellend partijdig gedrag van een moderator.

De betreffende draad ging op slot maar iemand anders mocht gewoon, in zijn oude berichten, opschrijven wat hij 'dacht' dat ik eerder had geschreven. De commercieel verdedigende activiteiten gaan boven de open discussie; dankzij de moderator door wiens gedrag ik mijn stukken terugtrok. Verdediging was voor mij op die draad afgesloten. Een fijn stel.

Met de betreffende heer Joachim Bolte van de Yacht club wenste ik al eerder niets meer van doen te hebben. Deze als Engeltje hier optredende, blijft stuurt mij dan toch een mail.
Onmiddellijk toegevoegd aan de bak 'ongewenst'. Als hij hiermee verder gaat zal ik de provider en zijn directie vragen om maatregelen ('stalking').

Over Velsen

Nee, beste Palmpie, het rapport is nog (lang?) niet klaar. De oorzaak van de brand heb ik ontdekt en verklaard; het is een ingewikkeld samenspel geweest van het isolatie PUR schuim met eerder ontstane dampen (aceton en thinners) en daarop (makkelijkere) ontsteking door (opgewarmde) gassen opstijgend vanaf de snijbrander (waterstof, koolmonoxide, acetyleen).
Het is goed denkbaar dat de PUR al pyrofoor was geworden, dat had later op zee nog voor een onplezierige situatie kunnen zorgen.

Niemand van de betrokkenen heeft dit voorzien; daar moet je brandpreventief eerst voor doorleren, zeg maar.
De reden dat ik dit hier openbaar maak is gelegen in het maatschappelijk belang; wees gewaarschuwd met werkzaamheden waarbij (vooral ook beschadigd) PUR schuim is aangebracht en dampen van koolwaterstoffen in dezelfde ruimte.
Wees ook gewaarschuwd voor de bijprodukten bij het afstellen van een snijbrander en de rol van voldoende voordruk daarbij.

De combinatie heeft in dit geval tot ontsteking geleid; maar het had ook later door (voortgezette) chemische broei kunnen gebeuren.

De relatie met de (evident ontoereikende) brandpreventie wordt door mij nog opgesteld, op grond van het wettelijk kader, met daaropvolgend de beschrijving van de toedracht (ontwikkeling) van de brand na het moment van zichtbare ontsteking.
Voor dat laatste zijn eerst interviews noodzakelijk met de betrokken brandweerlieden van gemeente en regio.
De relatie met brandpreventie en de toedrachtsbeschrijving (repressie)kan pas definitief worden, nadat betrokkenen en hun gehoorde getuigen het concept hebben kunnen lezen en daarop hebben kunnen reageren (hoor en wederhoor).

In een civiel of strafproces, mocht dat er komen, zijn het de procespartijen die dan gaan over openbaarmaking/verspreiding.
Waarbij een dergelijk proces vrijwel altijd openbaar verloopt tijdens terechtzittingen.

@ Guust
Uit uw vraag kan ik uw 'bezorgde' interesse, met het brandweervak in het algemeen en deze brand in het bijzonder, afleiden.
Jammer dat u ook leedvermaak toont naar Palmpie.
Firefemke en u maken het voor mij bijna ondraaglijk om hier nog bijdragen te leveren onder deze invloeden.
Dat is het lot van elke site waar anonieme figuren hun ding kunnen doen zonder enige verantwoordelijkheid te willen/kunnen nemen voor een zindelijke en inhoudelijk gevoerde discussie.

Dus als het weer (defintief?) stil wordt van mijn kant......
Beter niet opnieuw anderen hun teleurstelling inwrijven als leedvermaak; dat verraadt uw karakter.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #319 Gepost op: 30 maart 2007, 12:07:06
Het is en blijft een intressant vak en alles wat je daarbij leren kan is meegenomen.

En het leedvermaak t.o.v. Palmpie.??  ach hij "kent" mij wel en weet dat het niet zo is bedoeld.

Maar ik hoop juist dat u wel die verduidelijkingen in de zaken naar voren brengt. De discussies die dan in gang worden gezet volg ik wel zonder me al te veel daarin te vermengen.

Dus...  laat u er niet van weerhouden om hier te reageren.

met vriendelijke groet

Guust