Ik ben 27, maar weet wel degelijk van de brand-driehoek, ook voordat ik brandpreventie en een bergingscursus kreeg . . .
Kwestie van goed opletten op school!
Even terug naar het oorspronkelijke onderwerp:
Ik heb zelf als 'burger' eens een buitenbrandje geblust met (achteraf) een bijzonder duur perzisch kleed. Overigens het enige wat destijds voorhanden was.
Daar er kans was op overslag naar de woning, heeft de verzekeringsmaatschappij, waar de eigenaar van dat pand zijn brandverzekering had lopen, de schade (lees: het perzisch kleed) vergoed. Hun redenering: Met een kleine meerschade is hier een grotere gevolgschade voorkomen. Dit valt onder (be-)reddingsschade.
Ik ga er dan dus ook van uit dat de ruitschade wordt gedekt door de brandverzekering van het pand. Mocht er geen brandverzekering zijn afgesloten, dan vind ik in ieder geval dat de ruitschade moet worden betaald door de eigenaar van het pand, omdat (mogelijk) grotere is voorkomen. Ik ga er van uit dat de rechter in deze redenering mee gaat, alleen weet ik dat niet zeker.
Mocht de eigenaar/gebruiker van het pand klagen over een portefeuille met € 1000,--, lijkt het mij verstandig politie erbij te halen, en je te laten fouilleren.
Overigens is het nog steeds zo dat er bewezen moet worden dat jij die portefeuille hebt weggenomen, en niet andersom.
Met vriendelijke groeten,
Johan de Vries
