brandveiligheid van rieten dak constructies

Auteur Topic: brandveiligheid van rieten dak constructies  (gelezen 14609 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #20 Gepost op: 10 mei 2007, 19:45:57
Ik zou zeggen,ga eens meten met je meetlintje.De werkelijkheid is anders  ::)

Grote brand Legt villa met rietenkap in de as.
laren -  
Een felle brand aan de Hanrathsingel (Postiljon-terrein) heeft zondagmorgen twee geschakelde villa's met rieten kappen verwoest. De bewoners van beide nieuwe huizen wisten zich in veiligheid te brengen. Er ontstond een enorme rookontwikkeling, uren later gevolgd door een uitslaande brand in de twee rietkappen die de brandweer onder controle hield.

De vlammen sloegen zondagmorgen rond half vijf aan de achterzijde van de woningen uit het rieten dak. De oorzaak van de brand is nog niet duidelijk.

Eerder in de nacht was de brandweer al komen zoeken nadat bewoners een vreemde lucht hadden geroken. Een brandhaard werd niet gevonden. Korte tijd later vloog het dak toch in brand. Daarna was lange tijd alleen sprake van een gigantische rookontwikkeling.

De brandweer kon alleen van buiten het vuur bestrijden, binnen was de hitte onder het dak te groot.

Rond zeven uur schoot het vuur definitief door het dak. Om acht uur stortte de kap van de rechter villa in.

Vanwege de hardnekkige brand in het riet zijn de bluswerkzaamheden al uren aan de gang. Omliggende villa's met rietkappen worden uit voorzorg nat gehouden. De brandweer zette 35 man in. De politie heeft het gebied afgezet.
Bron: Gooi en Eemlander


Foto's van de brand zijn te vinden op

www.112actueel.nl
www.janhoning.nl

http://www.janhoning.nl/2006jan/imgfoto/2622247-445549558.jpg

http://www.janhoning.nl/2006jan/imgfoto/2622247-445549600.jpg


(...)


Twee woningen die volgens de tweede foto aan elkaar staan...  ???


mus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 184
  • veiligheid boven alles
Reactie #21 Gepost op: 11 mei 2007, 08:01:36
Als bij de bouw aangetoond is dat het dak niet brandgevaarlijk is wordt deze vergunning verleend. Hiervoor hoef je alleen een kwaliteitsverklaring te overleggen. Dat een niet brandgevaarlijk dak kan afbranden staat hier los van. Het dak kan ook nog anders uitgevoerd worden dan dat de bouwvergunning verleend is. De gemeente zal over het algemeen de kwaliteitsverklaringen nakijken en gaan er dan vanuit dat het dak hieraan voldoet. Verder is het nog mogelijk dat de bouwvergunning van rechtswege is verleend. In principe kan het zelfs zo zijn dat het geheel als een woning is aangevraagd.
Het blijft in veel gevallen lastig om dit soort zaken te voorkomen. Indien de huizen voor 2001 gebouwd zijn werd er door de prventisten ook niet zo veel getoetst. Het is natuurlijk gemakkelijk om de schuld bij de gemeente neer te leggen. Hiervoor moet je eigenlijk bij de bouwer zijn. En de eigenaar is volgens de nieuwe woningwet zelf verantwoordelijk voor de staat van zijn huis. Indien men een huis bouwt met een rieten kap is het voor iedereen duidelijk dat in geval van brand hier niet veel te redden valt. Toch blijft dit een keus van de bewoners van het huis. Die willen dit risico nemen dus in mijn optiek ligt daar de verantwoording.
Vergeet niet te leven, meer is er niet.  Het leven is mooi, je moet het wel willen zien.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #22 Gepost op: 11 mei 2007, 16:43:56
Als bij de bouw aangetoond is dat het dak niet brandgevaarlijk is wordt deze vergunning verleend. Hiervoor hoef je alleen een kwaliteitsverklaring te overleggen. Dat een niet brandgevaarlijk dak kan afbranden staat hier los van. Het dak kan ook nog anders uitgevoerd worden dan dat de bouwvergunning verleend is. De gemeente zal over het algemeen de kwaliteitsverklaringen nakijken en gaan er dan vanuit dat het dak hieraan voldoet. Verder is het nog mogelijk dat de bouwvergunning van rechtswege is verleend. In principe kan het zelfs zo zijn dat het geheel als een woning is aangevraagd.
Het blijft in veel gevallen lastig om dit soort zaken te voorkomen. Indien de huizen voor 2001 gebouwd zijn werd er door de prventisten ook niet zo veel getoetst. Het is natuurlijk gemakkelijk om de schuld bij de gemeente neer te leggen. Hiervoor moet je eigenlijk bij de bouwer zijn. En de eigenaar is volgens de nieuwe woningwet zelf verantwoordelijk voor de staat van zijn huis. Indien men een huis bouwt met een rieten kap is het voor iedereen duidelijk dat in geval van brand hier niet veel te redden valt. Toch blijft dit een keus van de bewoners van het huis. Die willen dit risico nemen dus in mijn optiek ligt daar de verantwoording.
De 2 villa,s zijn volgens de laatste eisen gebouwt,en zijn Oktober 2006 opgelevert.Wat het dak betreft klopte alles,zelfs de brandwerende laag onder het riet.Alleen de oorzaak van deze brand laat zich niet omschrijven in een bouwbesluit.Ik ga die oorzaak hier nog niet neerzetten,maar het is een vrij onlogische oorzaak.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #23 Gepost op: 11 mei 2007, 17:11:12
De 2 villa,s zijn volgens de laatste eisen gebouwt,en zijn Oktober 2006 opgelevert.Wat het dak betreft klopte alles,zelfs de brandwerende laag onder het riet.Alleen de oorzaak van deze brand laat zich niet omschrijven in een bouwbesluit.Ik ga die oorzaak hier nog niet neerzetten,maar het is een vrij onlogische oorzaak.

Volgens mij zit je dicht bij het 'vuur'  ;) ;D

Er wordt vaak een fout gemaakt dat een zogenaamd 'schroefdak' voldoende is om een rietenkap te laten voldoen aan de bouwbesluit eisen!  :) Dat klopt dus niet! Een brandwerende laag onder het dak is dus niet voldoende om van een rietenkap een niet brandgevaarlijk dak te maken....  ;)

De test die 'behaald' moet worden is de vuurkorf met houtsnippers. Dus een vuurkorf aansteken waar brandende delen uitvallen op het dak.

uit de NEN 6063:

6.2.2 Houtwol
Houtwol van vurehout met vezelafmetingen van:

breedte: 2,0 ± 0,2 mm;
dikte: 0,2 ± 0,1 mm;
waarvan het vochtgehalte bij aanvang van de proef gelijk moet zijn aan het evenwichtsvochtgehalte bij een temperatuur van 23 ± 2 °C en een relatieve vochtigheid van 50 ± 5 % van de omgevingslucht. Het evenwichtsvochtgehalte onder deze omstandigheden kan als bereikt beschouwd worden, indien de massaverandering per 24 uur kleiner is dan 0,2 % (m/m).

6.2.3 Korf
Een aan onder- en bovenzijde open korf van staaldraad met vier als rooster uitgevoerde zijden en met de volgende specificaties:

dikte staaldraad: 3 ± 0,5 mm;
maaswijdte rooster: 50 ± 5 mm;
hoogte: 200 ± 5 mm;
lengte en breedte: 300 ± 5 mm;
met op de hoekpunten aan de onderzijde vier steunen van staaldraad met een hoogte van 10 ± 2 mm.

(...)

6.3.2 Uitvoering van de proef
Stel een proefdak op onder een hellingshoek van ten minste 15°; zorg dat de onderrand van het proefdak zich op een hoogte van ten minste 0,5 m boven de vloer van de beproevingsruimte bevindt.

Scherm de randen van het proefdak af, indien de mogelijkheid bestaat dat tijdens de proef brandbare gassen die aan de onderzijde ontstaan aan de bovenzijde kunnen worden ontstoken.

Vul de korf met 0,6 kg houtwol.

Druk de houtwol gelijkmatig aan, zodanig dat de bovenzijde van de houtwolmassa samenvalt met het bovenvlak van de korf.

Plaats de korf met de steunen op het proefdak op een afstand van ten minste 0,50 m van de randen ervan èn van de omtrek van bij voorgaande proeven verbrande delen; hang de korf met metaaldraad op indien deze tijdens de proef kan omvallen, verschuiven of wegzakken in het dakoppervlak.

Ontsteek de houtwol binnen 15 s in het midden van elk van de vier onderranden van de korf.

Bepaal tijdens de proef:

de grootste afstand (L1) in m op 2 decimalen nauwkeurig, waarover verweekt of gesmolten materiaal tijdens de proef brandend over het oppervlak van het proefdak naar beneden vloeit, gemeten vanaf de onderrand van de korf;
of er brandende of gloeiende delen van het proefdak vallen;
of er aan de onderzijde van het proefdak vlammen of gloeiverschijnselen optreden;
alsmede de bijbehorende tijdstippen.

Beëindig de proef twee uur na het ontsteken van de houtwol of zoveel eerder als de vuurverschijnselen zijn gedoofd.

Bepaal, nadat alle vuurverschijnselen op, in of onder het proefdak zijn gedoofd:

de oppervlakte (A1) in m2 op 2 decimalen nauwkeurig van het aan de bovenzijde en/of in het inwendige van het proefdak verbrande deel; delen van het proefdak die zijn verkleurd, beroet, gesmolten of vervormd, worden niet tot het verbrande deel gerekend;
de oppervlakte (A2) in mm2 tot op 2 decimalen nauwkeurig en rond af op veelvouden van 5 mm2;
de onderlinge afstand (L2) op 1 mm nauwkeurig van eventueel in het proefdak ontstane gaten en rond af op veelvouden van 2 mm.

(...)

6.4.2 Criteria
6.4.2.1 Branduitbreiding
Ten aanzien van de afstand, waarover verweekt of gesmolten materiaal tijdens de proef brandend over het oppervlak van het proefdak naar beneden vloeit, de oppervlakte van het verbrande deel van het proefdak en van het proefdak afvallende brandende of gloeiende delen geldt:

a: L1;max kleiner dan of gelijk aan 0,60 m ;
b: L1 kleiner dan of gelijk aan 0,50 m ;
c: A1;max kleiner dan of gelijk aan 0,30 m2;
d: A1 kleiner dan of gelijk aan 0,25 m2, en
e: van het proefdak mogen geen brandende of gloeiende delen vallen.

6.4.2.2 Doorbranden
Ten aanzien van het doorbranden van het proefdak geldt:

a: A2;max kleiner dan of gelijk aan 25 mm2;
b: (formule) kleiner dan of gelijk aan 0,45 m2;
c: L2;max kleiner dan of gelijk aan 10 mm;
d: aan de onderzijde van het proefdak mogen geen vlammen of gloeiverschijnselen optreden, en
e: brandende of gloeiende delen mogen niet door het proefdak vallen.




Ook is ieder perceel een eigen brandcompartiment. Als dus het dak van je buurman in brand vliegt mag niet 'spontaan' je eigen dak in brand vliegen (en visa versa  ;))  :)


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #24 Gepost op: 13 februari 2008, 09:44:30
Onderstaande mail vandaag via via ontvangen.  zie ook bijgevoegde brief.


Beste districtsvoorzitters van het LNB,

Op de vorige LNB-vergadering is besloten een waarschuwing te communiceren over bepaalde constructies van rieten daken, in het bijzonder van meer woningen onder een kap. Vorige week is bijgevoegde brief verstuurd aan de Vereniging BWT Nederland en daar zijn jullie op 13 december over geïnformeerd, met het verzoek dit binnen jullie districten verder te communiceren. In deze e-mail geef ik jullie wat aanvullende informatie.

In de brief benoemen wij onze zorg over de brandveiligheid van bepaalde rieten dak constructies op grond van twee argumenten. Het ene argument betreft de ruimte (“6 cm”) onder het riet die een zuurstofbuffer kan vormen, het andere betreft de brandcompartimentering. De Vakfederatie Rietdekkers heeft geageerd op onze brief. Het eerste argument zou feitelijk onjuist zijn. Over dit argument wordt binnenkort een inhoudelijke discussie georganiseerd tussen de Vakfederatie, BWT NL en de NVBR.

Dit neemt echter niet weg dat wij ons nog steeds zorgen maken over de brandveiligheid op grond van het argument van de brandcompartimentering.

Er zijn persvragen over gekomen, maar de pers heeft uiteindelijk aangegeven de nieuwswaarde gering te vinden. De kans is dus klein dat hierover iets wordt uitgezonden. Mocht iemand in zijn/haar regio toch benaderd worden door de pers, dan verzoeken wij om eerst af te stemmen met onze communicatie-afdeling (dhr. J. Rodermond of mw. A. Kraft, tel. 026-3552393).

Met vriendelijke groet,

Hester
Drs. Hester N. Veltman-Kamp
Beleidsadviseur risicobeheersing
 
NVBR
Kemperbergerweg 783
Postbus 7010
6801 HA  ARNHEM
 T   (026) 355 23 61
M  (06)   30 39 31 38
F   (026) 351 50 51


[verwijderd door de beheerder]


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #25 Gepost op: 13 februari 2008, 13:50:41
Wat vinden jullie van geïmpregneerd riet? Voldoet dit nu wel of niet? ???


Sheriam

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 38
    • BookCrossing
Reactie #26 Gepost op: 13 februari 2008, 18:49:55
Is het te zien als riet geimpregneerd is? Vraag 't me af omdat ik op Archeon werk, daar hebben we veel stro- en riet-gedekte daken waar aan de binnenzijde niks tegenaan kan, want 't moet er authentiek uitzien & in de prehistorie hadden ze nog geen schroefdaken :P. Die filmpjes en foto's van de branden -tests & foto's van elders op de riet.com site- zijn wel goed zeg, dat schroefdak maakt zo te zien echt veel uit!


Pyro_loe

  • Oranje Kolom
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 968
  • OvD-Bevolkingszorg
Reactie #27 Gepost op: 13 februari 2008, 18:54:13
Wat vinden jullie van geïmpregneerd riet? Voldoet dit nu wel of niet? ???

http://www.riet.com/pdf/Tnodrenth.pdf

en als het zo wordt uitgevoerd en ik dit erbij krijg, wat kan ik dan nog anders  :P
Safety is the state of being "safe", the condition of being protected against physical, social, spiritual, financial, political, emotional, occupation


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #28 Gepost op: 17 februari 2008, 15:43:09
Ok, duidelijk!  :)

Maar wat doe je met opmerking 2 bij de beoordeling in het rapport? Wordt het bij de eerste regenbui voor 80% uitgespoeld?  ::) ::)  ??? Wat doet het middel onder invloed van UV? Na hoeveel jaar moet het weer opnieuw behandeld worden? Er hadden er toch ook al duurzaamheidstesten kunnen plaatsvinden? Maak 15 proefvlakken, richt ze buiten op het zuidwesten en test er elk jaar één volgens de norm... ;) Dat doen ze toch ook met verf?

Bij bestaande bouw is er geen artikel zoals artikel 2.85 bouwbesluit.... Dus éénmaal aanbrengen en daarna nooit meer naar kijken/aanschrijven??  ??? ???

Hoe ga je het controleren of het nog wel of niet werkzaam is bij een controle? Proefbrandje maken op het dak?  :D ;D ;) :-X (Zie je wel dat ik gelijk had... al het riet is weggebrand... inclusief uw woning...  ;D)

Het lijkt me een leuke discussie bij de bestuursrechter worden als er geen gegevens/testen zijn...: "ik denk dat het dak niet meer voldoet en daarom heb ik een aanschrijving gedaan..." :-\ ::) ^-^


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #29 Gepost op: 17 februari 2008, 18:35:15
Ze snappen ook de NEN6063 niet... Het gaat juist dat er door vliegvuur van een brand in de buurt geen brandoverslag optreed...  Uit mijn herinnering  ^-^ (was dat niet in een winter dat er ook een elfstedentocht verreden is??  ???) is toch een groot aantal jaren geleden een aantal boerderijen met een rietenkap achter elkaar afgebrand door vliegvuur? De weersomstandigheden waren toen extreem door een storm dus een goede vergelijking is het niet maar het geeft wel aan waarom de test van NEN6063 gehouden wordt. (Hoe gaat de NEN6063 Europees straks geregeld worden?)

Ook zijn de geen voorstander van impregneren... ze geven geen verklaring voor deze stelling...  ::)

http://www.riet.com/brandvertrager.html

Citaat
(...)

De Vakfederatie Rietdekkers adviseert:
Het rieten dak in nauw overleg met de (eigen) rietdekker te laten behandelen.
Dit werkt niet kostenverhogend en heeft als voordeel dat de opdrachtgever voor haar rieten dak slechts met één deskundige partij te maken heeft.
(In de leveringsvoorwaarden van veel rietdekkers staat dat de garantie vervalt indien een derde partij aan het rietdak werkzaamheden uitvoert.)
De Vakfederatie is geen voorstander van het aanbrengen van brandvertragers op de buitenzijde van het rieten dak. Is een brandveilig rieten dak gewenst dan is het beter om voor een schroefdak kiezen. Eventueel zelfs met een steenwolpaneel met een bewezen brandweerstand van binnen naar buiten en van buiten naar binnen.
Hoewel de brandveiligheid dan zeker groter is dan bij een traditioneel dak met een brandvertragende coating, zal de gemeente toch (om bureacratische redenen) nog vaak een brandwerende behandeling eisen.
Onder het mom van regels zijn regels.
(zie ook: brandveiligheid)

(...)