Nitrox ipv Ademlucht

Auteur Topic: Nitrox ipv Ademlucht  (gelezen 8271 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #20 Gepost op: 23 februari 2007, 15:39:19
@ Rescue

Menggas is jarenlang ingevoerd geweest in Amsterdam en op oneigenlijke argumenten verkwanseld door besluitvormers die er zelf nooit hard mee hoefden te werken.

Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #21 Gepost op: 23 februari 2007, 16:41:16
@Rescue

Overduk, tegen maskerlekkage, is een fysiologosche blunder van de ontwerpers.
Ook hiertegen geeft hyperoxia enige bescherming door compensatie.
Plotseling de benen stilzetten na een piekbelasting geeft circulatiecollaps risico bij overdruk.

Voor al deze effecten geldt hoe meer atletisch de persoon hoe meer positief effect hij/zij heeft van hyperoxia en
hoe eerder het verschijnsel collaps kan optreden.

Met SCBA wordt de sterkste de zwakste; een ridicule situatie dank zij de slechts technisch opgeleide ontwerpers.
Ooit noemd ik dat de AB paradox. de beste redders worden het meest gehandicapt door hun beschreming.

Intuitief kunt u dar ook inzien: hoe groter de maximale ademnuuitvolume en bij reflexmatige anatomisch getriggerde weerstand (masker), hoe meer ventilatieverlies en dus zuurstoftekort.

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.

Beste Fred,

Dat gaat me even te snel, zou je dat willen uitleggen aan de hand van mijn vragen..

(voor de meelezers, onafhankelijke adembescherming c.q. draagbare Ademlucht systemen komen in twee soorten Onderdruk systeem, waarbij er lucht gegeven word als de drager iemand in ademt en een "Overdruk systeem", die een constante flow geeft, en daardoor een overdruk in het gelaatsmasker ontstaat Het overdruk systeem is ontworpen met de gedachte dat er bij een slecht sluitend gelaatsmasker er nooit giftige stoffen in het masker zou komen..  Een onderdruk systeem (demand systeem) word voornamelijk gebruikt bij duiken en bij de brandweer is het meestal "mode" om overdruk systemen te gebruiken )

Vraag 1 : Waarom is volgens u een overdruk systeem, een is een fysiologosche blunder van de ontwerpers. ?

Ook hiertegen geeft hyperoxia enige bescherming door compensatie. Plotseling de benen stilzetten na een piekbelasting geeft circulatiecollaps risico bij overdruk.
Voor al deze effecten geldt hoe meer atletisch de persoon hoe meer positief effect hij/zij heeft van hyperoxia en
hoe eerder het verschijnsel collaps kan optreden.
Vraag 2 : Dit begrijp ik niet goed.. kan je dit uitleggen,

Met SCBA wordt de sterkste de zwakste; een ridicule situatie dank zij de slechts technisch opgeleide ontwerpers.
Ooit noemd ik dat de AB paradox. de beste redders worden het meest gehandicapt door hun beschreming.

Intuitief kunt u dar ook inzien: hoe groter de maximale ademnuuitvolume en bij reflexmatige anatomisch getriggerde weerstand (masker), hoe meer ventilatieverlies en dus zuurstoftekort.
Vraag 3 : Wat verstaat u onder SCBA, Misschien handteren we verschillende definities ?
Vraag 4:  Misschien kan u zonder een waarde oordeel, uitleggen wat u verder met deze tekst bedoeld.


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #22 Gepost op: 23 februari 2007, 19:44:53
@Rescue

ad 1. Omdat de uitademfunctie, qua spierbelasting inefficient is en de bloedsomloop/hartvulfunctie bij tegendruk tegenwerkt in de borstkas.
De lekkage preventie, die overdruk deede 'verkopen', had circulatie technisch ook met minder tegendruk door de uitademing kunnen worden verzorgd door een ander maskerrand ontwerp in combinatie met het uitademventiel..
De uitademing moet dat 'opknappen' omdat dat geen extra luchtverbnruik geeft en omdat de i(droge) inademlucht het vizier vrij moet houden van 'beslaan' door de hoge luchtvochtigheid van de uitademlucht.

ad 2 Zie ad 1. of raadpleeg een fysioloog (tekstueel wordt me dat te veel.) Een leergesprek is beter.

ad 3. SCBA staat voor : Self Contained Breathing Apparatus; of'tewel omgevingsonafhankelijke ( geen filter) beschermeing.

ad 4 Helaas, dat wordt me teveel voor tekst op dit discussie forum. Handboeken en leergesprekken zijn nodig.

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


jos1961

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 128
  • EHBO en EHV rode kruis sigma lid exbrw a,dam DAN o
Reactie #23 Gepost op: 27 februari 2007, 00:09:21
rescue niet alleen je rubbers vervangen maar ook een totaal andere 1e en 2e trap die wel bestand is tegen een hoger zuurstof percentage, nitrox materiaal herken je aan de groene band op de fles en groen knop op je automaten, gele slangen en geen zwart wat voor normale pers lucht standaart is. ik heb er zelf mee gewerkt in de duikwinkel.
Bij zware inspanning gaat de zuurstof opname in de weefsels achter uit en zie je ook dat de opname van zuurstof in de bloedbaan een fractie verminderd.. Ook een verhoogde partiele zuurstof druk in weefsels kan de vermoeiende verschijnselen verminderen en juist verzuring voorkomen door een betere verbranding..

Veel top sporters trainen juist in een verarmde lucht om onder normale omstandigheden een betere zuurstof opname te maken. (wielrennerij, schaatsen. en ze gaan echt niet de bergen in voor de Apres Ski..)

Verder kan de conditie van gemiddelde brandweerman omhoog.. Dat is trouwens ook beleid geworden en veel beroepskorpsen investeren ook meer in goede sport begeleiding..  
Ik denk (hardop) dat zelfs met een zeer goede conditie een gaspakdrager toch redelijk zwaar heeft. En als je hem iets kan helpen door met verrijkte lucht voor een betere zuurstof opname en daardoor een betere verbranding in de weefsels, de vermoeidheid verschijnselen verkleinen..

Ik schat in dat bij hogere concentraties dan 32% het voordeel erg gering is..  Echter Nitrox 32 ipv Ademlucht zou wel een verschil kunnen maken..  
Met betrekking tot de onderzoek van UvA, ik ken de proefopstelling en het documentatie niet.. Maar de concentratie zuurstof in de uitgeademde lucht zegt maar heel weinig over de opname in de weefsels. Het effect van een hogere partiele zuurstofdruk betekend een sneller en effectiever opname van O2 zowel in Longen naar de Hemaglobine. Dit effect is redelijk goed meetbaar..

Je kan dat deels testen en meten, (bekende inspanning fietsproef, met zuurstof opname). En je kan een proef doen bij inzetoefeningen over de fitheids(beleving) van het ingezet team.
Het probleem is wel dat de meeste ademlucht apparatuur eerst aangepast moet worden voor Nitrox.. (zeg maar andere rubbertjes) Dat maakt de proef relatief duur..





Willem58

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 129
Reactie #24 Gepost op: 3 maart 2007, 18:58:59
Uiteindelijk wil het lichaam toch compenseren, is het niet direct na een zware inzet, is het wel na enige dagen ik ben wel een voorstander van menggasduiken, mits de gebruiker goed is opgeleid, en zelf zijn ademgas-samenstelling kan meten en inregelen.
Als ademluchtgebruiker aan de oppervlakte zie ik de voordelen niet zo van een verhoogd o2 gehalte in de ademlucht.(inzettijd is te kort)