Natrekken referenties???

[Brandpreventist]

Worden referenties niet na getrokken in de medische wereld?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/63966781/Verpleger_in_bed_bij_ic-pati%EBnte.html?p=9,1

zo 20 mei 2007, 09:07

Ontslagen man uitzendkracht in ander ziekenhuis
Verpleger in bed bij ic-patiënte
door Johan van den Dongen
AMSTERDAM - Een intensivecareverpleegkundige die op staande voet is ontslagen wegens verregaande intimiteiten met een patiënte, werkt nu als uitzendkracht op de ic-afdeling van een ander ziekenhuis.

De man, Sybren de J. (30), werkte tot augustus vorig jaar in het Ziekenhuis Lievensberg in Bergen op Zoom. Daar werd hij geschorst en, na een intern onderzoek, op staande voet ontslagen. Aanleiding was een klacht van een patiënte die wegens een zware bypassoperatie op de ic werd verzorgd. Ze verklaarde dat de verpleger bij haar in het ziekenhuisbed was gestapt, beschonken aan zijn nachtdiensten begon en met medicijnen experimenteerde.

Toen de patiënte uit het ziekenhuis was ontslagen, zocht de man haar thuis op, waar hij seks met haar zou hebben gehad. Ook bestookte hij haar met intieme sms'jes en e-mails. De patiënte deed bij de politie West en Midden Brabant aangifte van 'ontucht met misbruik van gezag'.

De verpleegkundige vocht zijn ontslag aan, maar de rechter in Breda oordeelde dat het ziekenhuis hem terecht de zak had gegeven omdat De J. zich "als zorgverlener in hoge mate onprofessioneel heeft gedragen". De J. is in beroep gegaan. De Inspectie voor de Gezondheuidszorg heeft pillen- en drankmisbruik niet kunnen achterhalen, maar veroordeelt het aangaan van een relatie.

Terwijl de inspectie de zaak voorlegt aan het medisch tuchtcollege 'om recidive te voorkomen', werkt De J. regelmatig als uitzendkracht op de ic van het Van Weel-Bethesda Ziekenhuis in Dirksland.

Directeur medische zaken P.C. van der Velden van het ziekenhuis zegt de affaire niet te kennen. "Ik schrik er van dat je niet goed wordt geïnformeerd over je invalkracht. We hebben geen tijd om referenties na te trekken, uitzendkrachten zijn meestal acuut nodig."

Ronald Stam van uitzendbureau Continue Care, dat De J. aan het Dirkslandse ziekenhuis detacheerde, weet van de perikelen, maar vindt niet dat hij hem moet schrappen als uitzendkracht. "Hij heeft toch geen aantekening achter zijn naam in het BIG (het openbare register waarin hulpverleners kunnen worden nagetrokken, red.)? Kennelijk is het allemaal niet zo ernstig."

Advocaat mr. M. Kortekaas weigerde gistermiddag ieder commentaar namens De J.

[SEH zustertje]

Ik ben geen personeelsfunctionaris maar ik heb begrepen dat als je een sollicitatiebrief stuurt en je geeft een referentie op, dat deze geen negatieve dingen over  je mag vertellen.

(een beetje krom ook m.i.

tjaa..............dan krijg je dit soort tafrelen, en het zal het niet de enigste zijn

[vesalius]

Daarnaast geldt in NL nog altijd regel "onschuldig totdat de schuld bewezen is". Hoe krom soms ook maar uit bovenstaande tekst begrijp ik dat de tuchtzaak nog loopt, pas nadat daar een uitspraak is geweest komt er een aantekening in het register en zijn er redenen iemand te weigeren. Tot die tijd is hij wettelijk onschuldig.

[Brandpreventist]

http://www.ad.nl/rotterdam/article1394411.ece

Ziekenhuis weert broeder bij patiënte in bed

Door MARIA EVERS

DIRKSLAND - Het Van Weel Bethesda ziekenhuis in Dirksland wil niet langer dat ic-verpleegkundige Sybren de J. in de weekeinden als uitzendkracht bij haar werkt.

Dat heeft directeur medische zaken P.C. van der Velden gisteren gezegd, nadat bekend is geworden wat de achtergrond is van de 30-jarige verpleegkundige.

Deze werd vorig jaar augustus op staande voet ontslagen bij het Lievenbergziekenhuis in Bergen op Zoom. Daar zou hij een seksuele relatie hebben gehad met een ernstige zieke patiënte (45).Het slachtoffer zegt dat de man bij haar in bed kroop. Later zocht hij haar ook thuis op en viel haar lastig met telefoontjes en sms-jes, aldus de vrouw. Ze ervoer dat als ’heel bedreigend’. Enige tijd erna ging hij aan het werk in het ziekenhuis van Dirksland.

Directeur Van der Velden hiervan zegt dat het uitzendbureau hem over de voorgeschiedenis van De J. had moeten inlichten. Hij gaat het bureau daarop aanspreken. Van der Velden benadrukt dat de verpleegkundige ’slechts enkele keren’ in zijn hospitaal heeft gewerkt. Uitzendbureau Continue Care in Dordrecht laat weten dat de man haar over de beschuldigingen had ingelicht. ,,We hebben toen met zijn vroegere collega’s gesproken, maar daar bleek niets uit wat de beschuldigingen ondersteunt.’’

De verpleger vocht zijn ontslag bij het ziekenhuis in Bergen op Zoom aan, maar de rechter oordeelde dat dit niets te verwijten viel. ,,De J. had zich als zorgverlener in hoge mate onprofessioneel gedragen tegenover de patiënt.’’ De man is tegen deze uitspraak in hoger beroep gegaan.

De inspectie voor de Gezondheidszorg stelt in een rapport dat de verpleger de beroepsnorm heeft overschreden door een seksuele relatie aan te gaan met een patiënte. Het regionaal tuchtcollege moet zich hier nog over buigen. De vrouw heeft aangifte gedaan bij de politie, wegens ontucht met misbruik van gezag. Die is door gebrek aan mankracht nog niet aan de zaak toegekomen, ’maar dat gebeurt zeker’, zegt een woordvoerder.

[SirMark]

Zoals eerder hier gezegd: Meneer is nog niet veroordeeld, het onderzoek loopt nog. Tot de tijd dat hij wel veroordeeld / vrijgesproken is, is deze man niets meer dan een verdachte. Mag je op grond hiervan iemand ontslaan? Feitelijk zijn dit speculaties tot het tegendeel bewezen is..

Of ligt dat in zo'n zaak anders..

[Delta]

Als het misdrijf waarvoor iemand verdacht wordt ernstig genoeg is, kan iemand voor de duur van het onderzoek op non-actief gesteld worden. Ontslag is te voorbarig.

[luksie]

Het is een verschrikkelijk verhaal. de J. zijn hele carriére is kapot.

Is het mogelijk om tijdens een nachtdienst bij een patiënt op de IC in bed te kruipen??? Nou, mij lukt het echt niet. Aangezien je op de IC nauw samenwerkt met je collega's...
Ik betwijfel het hele verhaal!

Ik vind het verschrikkelijk voor de J. Iedereen heeft dit stuk in de krant gelezen en iedereen praat erover. Volgens mij ben je inderdaad onschuldig, tot het tegendeel bewezen is.

[Delta]

Het is op de IC (hier) inderdaad praktisch onmogelijk om bij iemand in bed te kruipen of beschonken te zijn. De IC is een van de drukst bezette afdelingen, dat valt echt wel op....

[Druifje]

In het hele verhaal staat nergens dat betr. in Bergen op Zoom werkzaam was op de IC. Hij is volgens het verhaal IC-verpleegkundige, maar dat wil m.i. niet zeggen dat je per sé werkzaam moet zijn op de IC.....

correct me if i'm wrong.....

[korsakoff]

Hohoho,

Meneer is weldegelijk schuldig bevonden aan ernstig onprofessioneel gedrag richting patiënten. Hij is welliswaar in hoger beroep gegaan maar de veroordeling is daar en daarmee is hij nu gewoon schuldig. Pas als in hoger beroep zijn ontslag teruggedraaid wordt en de kwalificatie hoogst onprofessioneel gedrag teruggedraaid wordt, is hij weer onschuldig.

Daarnaast loopt er nog een zaak mbt seksueel misbruik onder verzwarende omstandigheden. Hierin is nog geen uitspraak gedaan zodat hij als verdachte te boek staat en nog niet als schuldige. Hiervoor geldt dus onschuldig tot veroordeling.

Ik heb geen zin om de uitspraak op te zoeken (kan op www.rechtspraak.nl) maar daarin valt wellicht te lezen op basis van welke feiten de rechtbank tot het oordeel 'hoogst onprofessioneel gedrag' is gekomen. Die feiten zijn (daar zij als basis gediend hebben) wettig bewezen verklaard en daarmee is wellicht ook iets terug te vinden over het specifieke gedrag van deze man.

Ik begrijp werkelijk niet dat er geen verplichting is voor mensen in dit soort sectoren om een bewijs van gedrag (heet tegenwoordig geloof ik iets anders) te overleggen aan de directe werkgever (in dit geval een uitzendbureau). Daarnaast snap ik niet dat ziekenhuizen dit niet afdwingen in hun contract met uitzendbureaus (Gij zult geen verpleegkundigen etc. bij mij plaatsen die niet in het bezit zijn van een verklaring omtrent gedrag die positief is).