Sprinkler!

[Peter71]

@ Allen

Geloof het of niet, ik doe mijzelf tekort in de vorige reactie.
Voor de offshore industrie (Placid Oil) ontwikkelde ik nog: IFEMS (Integrated Fire and Explosion Mitigation System).
Een goedkoop en onderhouds/aanpassingsvriendeliijk onderdrukkingssyteem, gebaseerd op laag gelegen leidingen en speciale straalpijpen i.p.v. 'deluge nozzles'. Van onder af met wat schuimmiddel  ontstond dan 'water parachuting': twee maal water voor één (pomp)drukprijs.' ('The old man and the sea..')

Wat geeft het?

Kun je hier wat meer  vertellen,zoals over de werking?En type schuimmiddel wat daarin wordt gebruikt?Van dit type sprinkler heb ik nog niet van gehoord,dus vandaar dat je nu wel m,n intresse hebt gewekt.

[Brandpreventist]

@peter71... Het is zonde als een sprinkler installatie 5 L/m2/min (op een oppervlak van 9 m2) water gaat geven als het het met een handbrandblusser uitgemaakt kan worden...

Ik ben er dan ook voor om brandslanghaspels in het gebouw te laten. In Engeland zijn ze al verder en daar zie je in gebouwen met sprinkler al dat de brandslanghaspels verdwenen zijn en dat er alleen nog maar handbrandblussers staan. Dit vindt ik ook een slechte ontwikkeling die hopelijk Europees geen navolging gaat krijgen... .

Een sprinkler spreekt pas aan als het element 68 graden is. Quick response sprinkler reageren sneller omdat het element bestaat uit minder 'massa' dus sneller is opgewarmd.

Een sprinkler wordt gezien als een installatie die inderdaad de brand 'beheerst'. De brandweer zal vaak nog het vuur definitief moeten uitmaken.Alleen worden de meeste branden wel beheerst met max 5 koppen geactiveerd... Dan is meestal het brandje niet echt meer groot!!   Een ESFR sprinkler wordt vaak wel als een blussende sprinkler gezien...   Als je helemaal voor het moderne spul gaat moet je voor mistsprinklers gaan (http://www.marioff.fi/index_EN.shtml ) wordt tegenwoordig ook op cruiseschepen geïnstalleerd en in machinekamers van schepen.


Een sprinkler wordt tegenwoordig niet gezien ter bescherming van de HDC. Hoogstens krijg je 30 minuten reductie. Een sprinkler is een technische installatie die een betrouwbaarheid heeft van rond de 95%. Als je grotere brandcompartimenten toestaat met een sprinkler krijg je hoogstens een brand die groter is dan in een vergelijkbaar gebouw zonder sprinkler. Als je het ter vervanging doet van de brandwerendheid op de HDC gaat het dus echt fout en stort het gebouw in... De meeste faalkansen van een sprinkler zitten in het onderhoud en het dicht taan van afsluiters.

Er is wel een ontwikkeling in Engeland om een HDC van staal niet meer op componenten niveau te gaan bekijken maar op systeemniveau (en daar ook de afkoelingsperiode in mee te nemen!!!!) Er zijn dan verbluffende resultaten te behalen waarbij je een groot deel van de constructie niet hoeft te beschermen. Maar dat is hier off-topic  

De eisen waaraan ik zat te denken die konden vervallen zijn eisen aan de brandklassen van materialen en (deels) aan de brandwerendheid van de compartimentswanden.

[Brandpreventist]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8060525/___Meer_sprinklers_in_gebouwen___.html?sn=binnenland,buitenland

do 28 okt 2010, 17:36
'Meer sprinklers in gebouwen'

ARNHEM -  Het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid (NIFV) wil dat in gebouwen waar veel mensen komen, een sprinklerinstallatie verplicht wordt. Dat verkleint het risico op brand of uitbreiding daarvan.

Aanleiding voor het advies is de brand van dinsdag in een ondergrondse parkeergarage in Haarlem. Daar was geen blusinstallatie. „Die had de brand niet kunnen voorkomen, maar wel wellicht uitbreiding”, zegt een NIFV-woordvoerder.

Het instituut zegt dat Nederland een van de weinige landen is die de installatie van een sprinkler niet verplicht stelt. Wel eisen soms gemeenten of verzekeringsmaatschappijen een brandblusinstallie in gebouwen waar veel mensen komen.

[Brandpreventist]

http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regionaal/haarlemeo/article6543299.ece/Kamerfractie-ChristenUnie-pleit-voor-verplicht-stellen-sprinklers

Kamerfractie ChristenUnie pleit voor verplicht stellen sprinklers

    * Gepubliceerd op 29 oktober 2010, 17:26
    * Laatst bijgewerkt op 29 oktober 2010, 17:27

den haag -

Tweede Kamerlid Cynthia Ortega-Martijn wil sprinklerinstallaties in grote gebouwen wettelijk verplicht stellen. Dit naar aanleiding van de brand in de Haarlemse Appelaargarage van afgelopen dinsdag en de berichtgeving daarover in Haarlems Dagblad.
Het Kamerlid zegt verbaasd te zijn, dat zo’n wettelijke verplichting in Nederland er niet is. Ortega-Martijn: ,,In veel andere westerse landen geldt al lang een plicht. In Nederland moeten verzekeraars het eisen, of komen sprinklers pas in beeld als de brandweer of de gemeente er om vraagt.’’ In Haarlem zijn geen van de parkeergarages uitgerust met sprinklers. Bij de brand in De Appelaar werden dinsdag 26 auto’s door vuur verwoest.

[skippy02]

@Palmpie  (of iemand die het weet)

Is het ook mogelijk of bestaat het al?

Een sprinkler die een soort schuim gebruikt i.p.v. alleen water?
Wat ik begrepen heb is dat een sprinkler in een tunnel b.v. (of een gesloten parkeergarage) nogal voor wat ongemakken kan zorgen.
Ik doel dan op stoom en onverbrande gassen die naar beneden komen.
Een schuimdeken op een brandend voorwerp zou in mijn ogen een betere oplossing zijn.

[Brandpreventist]

@Palmpie  (of iemand die het weet)

Is het ook mogelijk of bestaat het al?

Een sprinkler die een soort schuim gebruikt i.p.v. alleen water?
Wat ik begrepen heb is dat een sprinkler in een tunnel b.v. (of een gesloten parkeergarage) nogal voor wat ongemakken kan zorgen.
Ik doel dan op stoom en onverbrande gassen die naar beneden komen.
Een schuimdeken op een brandend voorwerp zou in mijn ogen een betere oplossing zijn.

Dat stoom een probleem is komt bij RWS vandaan die elk (non) argument aangrijpen om maar onder sprinklers uit te komen (http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Lezing%20over%20Sprinklers_tcm174-267516.pdf http://www.rijkswaterstaat.nl/rws/bwd/home/pdf/Syll_VOV_014_Oude_Essink.pdf ). Een sprinkler zorgt dat een brand beheersbaar blijft tot een klein oppervlak en daardoor hoef je niet binnen zeer korte tijd bij de brand te zijn als brandweer. In de meeste gevallen blust de sprinkler de brand zelfs maar daar wordt in de voorschriften niet vanuit gegaan.

Je kan AFFF of een andere toevoeging aan het water toevoegen alleen breek je daarmee de waterspanning en zullen de druppels die in de sprinklerkop minder effectief gevormd worden zullen de druppels eerder 'samen smelten'

De voorschriften in de USA, die veel actueler zijn dan de NL sprinklervoorschriften, schrijven ook niet voor dat je toevoegingen moet doen voor een mogelijk plasbrand. Op de site van de NFPA (www.nfpa.org) kan je deze voorschriften vinden en gratis inzien (NFPA 13).

We gaan er in NL vanuit dat een rookcompartiment binnen 1 minuut ontruimt is dus voor de 'bezoekers' hebben geen last van niet gestratificeerde rook.

Er zijn tegenwoordig sprinklers op de markt die haast alle rook neerslaan en ook in een brandende auto kunnen blussen. Het betreft zgn hogedruk mistsystemen die zelfs in de scheepvaart in machinekamers worden toegepast. Ook worden tegenwoordig cruise schepen hiermee uitgerust. Doordat de druppels erg fijn zijn is er een groot warmte absorberend oppervlak en worden de druppels door de luchtstromingen meegevoerd naar de brandhaard. Een fabrikant is: http://www.firetechnology.nl/ . Op de site staat meer uitleg.

[skippy02]

Oke, dank voor de info.  

[Brandpreventist]

(...)

Er zijn tegenwoordig sprinklers op de markt die haast alle rook neerslaan en ook in een brandende auto kunnen blussen. Het betreft zgn hogedruk mistsystemen die zelfs in de scheepvaart in machinekamers worden toegepast. Ook worden tegenwoordig cruise schepen hiermee uitgerust. Doordat de druppels erg fijn zijn is er een groot warmte absorberend oppervlak en worden de druppels door de luchtstromingen meegevoerd naar de brandhaard. Een fabrikant is: http://www.firetechnology.nl/ . Op de site staat meer uitleg.

Water Mist Fire System Test

Water Mist Fire System Test

olie brand
Water Mist!!


Sprinkler op een hoogspanningsinstallatie
Sprinkler Deluge
Deluge fire sprinkler system around a transformer.

lpg brand
LPG Vapor Cloud with 1 and 2 rings of deluge

[Brandpreventist]

Zouden ze in Den Haag ook nog in sprookjes geloven... gezien de onzin die ze verkondigen... Over de (on)mogelijkheden van de inzet van de brandweer hebben ze zeker nog nooit gehoord. Als het rijk akkoord gaat met een afbrandscenario...   moeten ze dat vooral doen. Alleen dan moeten de ministers na een incident wel de verantwoordelijkheid nemen (zie het gedraai na schiphol)...

Weet iemand waar nu de problemen in Roermond lagen? Lag dit idd aan de sprinkler of aan andere apparatuur?  

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8121815/___Regie_tunnelveiligheid_naar_Rijk___.html?sn=binnenland,buitenland

do 04 nov 2010, 13:48
Schultz wil regie tunnelveiligheid naar Rijk

DEN HAAG -  Wie heeft de regie over de veiligheid in tunnels? Minister Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur) wil die zoveel mogelijk naar het Rijk brengen. Begin 2011 komt ze met een voorstel.

Dat zei ze donderdag in overleg met de Tweede Kamer. In de Kamer klonk de roep om een sterkere rol van het Rijk na geluiden van burgemeesters die een nieuwe tunnel niet open willen laten gaan als er geen sprinklerinstallatie in komt. Schultz wil, net als haar voorganger Camiel Eurlings, alleen nog bewezen technieken in de tunnels om te voorkomen dat de laatste technische hoogstandjes voor problemen zorgen, zoals bijvoorbeeld bij de tunnel in de A73 bij Roermond. De sprinkler is dat niet.

Schutz voelt er dan ook niets voor om tegemoet te komen aan het verzoek van de Schiedamse burgemeester Wilma Verver, die voor sprinklers pleit in de nog te bouwen tunnel in het ontbrekende stukje A4 tussen Schiedam en Delft. „De sprinkler houdt de tunnel vochtig en zorgt er dus voor dat de schade beperkt blijft bij een eventuele brand. Het is dus niet zozeer gericht op de veiligheid van mensen”, aldus de minister.

Het CDA wil dat de bevoegdheid in dit geval bij de centrale overheid komt te liggen. Volgens Kamerlid Ger Koopmans zorgen de wensenlijstjes van burgemeesters voor extra kosten. „Zij vragen om de meest veilige opstelling en wij moeten het gaan betalen. Die sprinkler waar ze om vragen, werkte in ieder geval niet in Roermond. Dat ding hebben we eruit moeten slopen. Ik houd niet zo van ezels die zich twee keer aan dezelfde steen stoten.”

Aangezien de burgemeester nu eenmaal verantwoordelijk is voor de veiligheid in het gebied, vindt de bewindsvrouw het alleen maar goed dat zij willen weten wat er gebeurt. Schultz: „Burgemeesters zijn bevoegd mee te besluiten. De vraag is of wij het voor hen makkelijker maken als wij een fiat geven over de veiligheid.” Ook de Kamer wil dat er een einde komt aan dit „bestuurlijk gekissebis”.