Sprinkler!

Auteur Topic: Sprinkler!  (gelezen 7434 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Gepost op: 4 maart 2007, 19:28:26
Even een discussie aan zwengelen! Wat vinden jullie van sprinklerinstallaties? Wat mij betreft worden die nog te weinig toegepast! Als sprinklerinstallaties in de regelgeving zouden worden opgenomen, welke artikelen uit de bouwregelgeving zouden jullie dan willen laten vervallen?  :)


Even een filmpje... :D :) Zou je als brandweer bij een OMS melding de linkerkant nog uit kunnen krijgen?  ::) ::) ;)

http://www.sprinkler.nl/LinkClick.aspx?link=Film1.wmv&tabid=36  ;)




Pj

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
Reactie #1 Gepost op: 5 maart 2007, 15:09:06
Ben ik gedeeltelijk met je eens.

Bouwkundige oplossingen (gelijkwaardigheid) blijven in veel gevallen het beste alternatief. Toepassen van niet/moeilijk brandbare materialen kan ook al veel ellende voorkomen.

Naast sprinkler zijn er nog voldoende alternatieven, afhankelijk van de toepassing (Blusgassystemen - Watermistsystemen - Bluspoeder - Blusschuim - etc)


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #2 Gepost op: 6 maart 2007, 13:19:24
Naast sprinkler zijn er nog voldoende alternatieven, afhankelijk van de toepassing (Blusgassystemen - Watermistsystemen - Bluspoeder - Blusschuim - etc)

Let dan wel op de negatieve gevolgen van die soorten van blussing.

Je zal wel veel minder loze meldingen krijgen door de huidige BMI's met rookmelders als je meer sprinklerinstallaties zou toepassen.

Maar welke artikelen kunnen dan verdwijnen?    goeie vraag....


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #3 Gepost op: 6 maart 2007, 19:28:26
@ Allen

Laat u a.u.b. niet in de luren leggen door 'testen' , commercieel bepaalt, die niet op details controleerbaar zijn.
Een sprinkler is ontwikkeld om staal skelet (hoog)bouw mogelijk te maken; niet om brand te blussen.
Zeker niet om direct levens te redden. De hoge stapeling komt tegemoet aan de trage werking van de 'glazen bol'.

Wetenschappelijk bezien, heeft deze test een hoog 'tapijtaandedeurverkopers gehalte'.

Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Pj

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
Reactie #4 Gepost op: 6 maart 2007, 19:46:04
Ben ik met je eens!

Een sprinklerinstallatie is bedoeld om de brand onder controle te houden. Dat het de brand, onder bepaalde omstandigheden, kan blussen is een leuke bijkomstigheid maar geen eis/garantie.

Ze zouden het dan ook beter een BrandControleInstallatie noemen ipv een BrandBlusInstallatie  ;D


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #5 Gepost op: 6 maart 2007, 19:51:01
Ben ik met je eens!

Een sprinklerinstallatie is bedoeld om de brand onder controle te houden. Dat het de brand, onder bepaalde omstandigheden, kan blussen is een leuke bijkomstigheid maar geen eis/garantie.

Ze zouden het dan ook beter een BrandControleInstallatie noemen ipv een BrandBlusInstallatie  ;D
Nou,erg veel mensen vergeten dus,dat het eventjes duurt voordat een sprinkler in actie komt.Het glaasje van de sprinklerkop zal eerst kapot moeten gaan niet waar.En in die tijd heb je dat brandje ook geblust met een brandblusser  8)

Het zal mij niet weer gebeuren dat Palmpie aan de brandblussermarkt gaat tornen  8) :D ;D :D ;D


Pj

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
Reactie #6 Gepost op: 6 maart 2007, 20:03:55
-> niet elke sprinkler heeft een "glaasje"
-> Het is een feit dat kleine blusmiddelen vaak een goede oplossing zijn... maar... in dat geval ga je er van uit dat er iemand aanwezig is om te blussen. In héél véél gevallen is dat niet zo  ;)


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #7 Gepost op: 6 maart 2007, 20:07:31
-> niet elke sprinkler heeft een "glaasje"
-> Het is een feit dat kleine blusmiddelen vaak een goede oplossing zijn... maar... in dat geval ga je er van uit dat er iemand aanwezig is om te blussen. In héél véél gevallen is dat niet zo  ;)
Klopt,maar die mensen gingen er heilig van uit,dat als zij aanwezig waren de sprinkler wel even de brand zou blussen.En zij daardoor geen blusmiddelen hoefde aan te schaffen.In de gevallen dat er niemand aanwezig is,is een sprinkler een ideale oplossing.


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #8 Gepost op: 6 maart 2007, 21:02:22
@ Allen

Het gaat er om wat 'sommige omstandigheden' zijn.
De (nauwkeurig genormeerde) 'sprinkler' is om het (staalskelet) gebouw heel te houden of om voor verticale doorbreking van een compartiment (roltrappen) te compenseren., dat zie je aan de vorm en richting vande  'sprinklers' (plafond). In de (petro) chemische industire heb je "deluge' en 'droge' sprinklers.

Verfrissend voor mij dat jullie e.e.a. zo snel doorprikken.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #9 Gepost op: 6 maart 2007, 21:21:12
@ Allen

Geloof het of niet, ik doe mijzelf tekort in de vorige reactie.
Voor de offshore industrie (Placid Oil) ontwikkelde ik nog: IFEMS (Integrated Fire and Explosion Mitigation System).
Een goedkoop en onderhouds/aanpassingsvriendeliijk onderdrukkingssyteem, gebaseerd op laag gelegen leidingen en speciale straalpijpen i.p.v. 'deluge nozzles'. Van onder af met wat schuimmiddel  ontstond dan 'water parachuting': twee maal water voor één (pomp)drukprijs.' ('The old man and the sea..')

Wat geeft het?
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul