Nu toch eindelijk toestemming blauw blauw van minister

[Henk]

Ik geloof dat niemand dat bestrijdt...

Henk

[Rescue]

Heel verhelderend. De richtlijnen van een organisatie bepalen dus wat een rechter moet vinden. Ik ga er meteen een paar schrijven... Ik ga verder geen energie in dhr. A...a stoppen, verspilde moeite. Legt iemand anders het hem uit?

Daisy,

Ik precies uitgelegd, hoe het met de aansprakelijkheid van bestuur, en individuele chauffeur zit.. En hoe je dat kan oplossen..  

Als je je er even in hebt verdiept en de topics hebt gelezen, hoe je aan de zorgvuldigheidseis kan voldoen en hoe je kan voorkomen dat een chauffeur inidividueel aansprakelijk gesteld kan worden..   En ja ik heb weldegelijk bron onderzoek gedaan, en jurispondentie gelezen en met verzekeraars en advocaten gesproken.   Ik heb jullie gevraagd om er gaten in te schieten. en dat is tot op heden nog niet gebeurd..

Dus verdiep je even..   Individuele aansprakelijkheid, kan alleen als de individu aantoonbaar onzorgvuldig is geweest.. Zelfs bij de ongevallen die door brandweer chauffeurs, ambulancechauffeurs zijn gebeurd, waardoor de chauffeur ook strafrechtelijk is vervolgd, is er geen sprake van individuele aansprakelijkheid....
Er is geen enkele casus bekend..  De kans dat je hier de eerste in zou zijn is erg laag..  De auto dient wel correct verzekerd te zijn..

[Henk]

Daar komt dan de eerste "jurisprudentie": Mijn bekeuring voor te gladde banden toen ik als taxi chauffeur reed. De bestuurder van een voertuig is verantwooordelijk te stellen voor overtredingen, niet het bedrijf. Een te zwaar beladen vrachtwagen is ook zo'n voorbeeld. De chauffeur en niet de eigenaar krijgt de bekeuring.

Henk

[vesalius]

Daar komt dan de eerste "jurisprudentie": Mijn bekeuring voor te gladde banden toen ik als taxi chauffeur reed. De bestuurder van een voertuig is verantwooordelijk te stellen voor overtredingen, niet het bedrijf. Een te zwaar beladen vrachtwagen is ook zo'n voorbeeld. De chauffeur en niet de eigenaar krijgt de bekeuring.

Henk

En dat is dus niet zo. Lees dit artikel maar eens:

'Bekeuring altijd voor rekening werkgever'

[Rescue]

Daar komt dan de eerste "jurisprudentie": Mijn bekeuring voor te gladde banden toen ik als taxi chauffeur reed. De bestuurder van een voertuig is verantwooordelijk te stellen voor overtredingen, niet het bedrijf. Een te zwaar beladen vrachtwagen is ook zo'n voorbeeld. De chauffeur en niet de eigenaar krijgt de bekeuring.

Henk

Henk,  je hebt gelijk dat als je zegt dat chauffeur ook verantwoordelijkheid heeft, en strafrechtelijk aanspreekbaar is..  Echter financieel aanspreekbaar voor schade is de auto verzekeraar..  Alleen als je niet voldoet aan de voorwaarden van de verzekering, (niet continue voldoen aan de eisen van APK keuring of gebruik buiten de specificaties van de fabrikant..) Kan de verzekeraar een deel van de kosten van de schade verhalen op de verzekeringsnemer, en dat de rechtspersoon Reddingsbrigade xxx en niet de chauffeur..

verder is er juist de laatste jaren een verandering dat de kentekenhouder verantwoordelijk is voor de bekeuringen, die kan proberen om voor een aantal zaken de chauffeur aan te spreken..  Strafrechtelijk word er dus per vergrijp onderscheid gemaakt tussen de kentekenhouder en de chauffeur..

[uitkijk]

Ik zou graag eens een test zien die de noodzaak van OGS antoont.
Ik bijf er voorlopig nog steeds bij dat een andere sirene en wat mij betreft pimpelpaarse flitsers dezelfde uitwerking heeft op het publiek.

Kees  

[Rescue]

Ik zou graag eens een test zien die de noodzaak van OGS antoont.
Ik bijf er voorlopig nog steeds bij dat een andere sirene en wat mij betreft pimpelpaarse flitsers dezelfde uitwerking heeft op het publiek.

Kees  

De reactie op het publiek zal niet veel verschillen, als je kijkt op het strand..  (en dat kan je nog wel over debateren en testen.. maar dat ik leuk geneuzel..)  Echter zo'n auto rijdt niet alleen op het strand, en is geen verkapte trekker.. etc.. dus laten we het dan wel direct goed doen..  En behalve de voertuigverzekering(dat weet ik namelijke niet zeker in de voorkomende gevallen) is alles gewoon rond .. Er is een brancherichtlijn er zijn aangestelde chauffeurs, er zijn al diverse opleidingen..

[uitkijk]

Als we het even beperken tot het strandwerk is er in vele gevallen geen enkele noodzaak om daarmee met toeters en bellen aan het reguliere verkeer deel te nemen daar het voertuig alleen voor haastklussen op het strand ruim baan behoeft te vragen. Mogelijk eerst eens een onderzoekje houden waar of deze zaken spelen om daadwerkelijk te kunnen onderbouwen waar en in welke mate die noodzaak bestaat. Dit geldt evenzogoed voor aangestelde chauffeurs. Zover mij bekend kruipen er op meerdere plaatsen diverse lieden van tijd tot tijd achter de stuurknuppel.
Taak voor Redned om ook wat dit betreft eerst alle neuzen dezelfde kant op te krijgen?

Kees  

[muistroom]

Als we het even beperken tot het strandwerk is er in vele gevallen geen enkele noodzaak om daarmee met toeters en bellen aan het reguliere verkeer deel te nemen daar het voertuig alleen voor haastklussen op het strand ruim baan behoeft te vragen. Mogelijk eerst eens een onderzoekje houden waar of deze zaken spelen om daadwerkelijk te kunnen onderbouwen waar en in welke mate die noodzaak bestaat. Dit geldt evenzogoed voor aangestelde chauffeurs. Zover mij bekend kruipen er op meerdere plaatsen diverse lieden van tijd tot tijd achter de stuurknuppel.
Taak voor Redned om ook wat dit betreft eerst alle neuzen dezelfde kant op te krijgen?

Kees  

Kees,
In deze regio zijn veel brigades met 24 uurs alarmploegen. Dit houdt in dat wij ook na bewakingstijd vanuit de kazerne naar het strand moeten. Vreemd dat wanneer de ambulance op je staat te wachten op de opgang, wij voor een rood stoplicht staan te wachten.

[Henk]

De reactie op het publiek zal niet veel verschillen, als je kijkt op het strand..  (en dat kan je nog wel over debateren en testen.. maar dat ik leuk geneuzel..)  Echter zo'n auto rijdt niet alleen op het strand, en is geen verkapte trekker.. etc.. dus laten we het dan wel direct goed doen..  En behalve de voertuigverzekering(dat weet ik namelijke niet zeker in de voorkomende gevallen) is alles gewoon rond .. Er is een brancherichtlijn er zijn aangestelde chauffeurs, er zijn al diverse opleidingen..

Hier ligt dus een taak van het bestuur: toestemming geven.

ALS het zo is dat de kentekenhouder verantwoordelijk is voor de verrichtingen van de chauffeurs snap ik het bestuur nu weer wat beter.

Het bestuur twijfelt er nog aan of wel legaal met OGS gereden mag worden. Anders was er wel toestemming.

Geen toestemming, dat betekent dat je schuld zou kunnen hebben aan het niet tijdig ter plaatse komen aan eer redvoertuig. Dat is ook weer zo wat bij een reanimatie, hoop negatieve publiciteit enzo.

Daarom laat het bestuur het spul er wel opzitten en het aan de chauffeur de beslissing te nemen (zonder toestemming van het bestuur uiteraard) OGS te gebruiken indien noodzakelijk. Als bestuur zit je dan achteraf altijd goed.

Best wel slim eigenlijk.

Ook wel goed (van de ploegleiders) om daar voor te bedanken weer.

'T is net schaken   .

Henk