PvE voor Sprinklerinstallatie

[Brandpreventist]

Ik weet dat er in het verleden wel eens inspectie rapporten afgegeven zijn met een JA conclusie waar achteraf bleek dat het niet helemaal in orde was.....

[Donq]

Er zijn zelfs certificaten verstrekt zonder dat de installatie gereed was. Maar hoe zit het nou met de antwoorden op mijn eerder gestelde vragen?

[MrSprinkler]

Ongetwijfeld zijn er LPS 1233 certificaten afgegeven terwijl er zaken niet in orde waren. Niets is perfect.

De vraag was of twee installaties die voldoen aan NFPA voorschriften, de één aangelegd volgens LPS 1233 en de ander alleen geïnspecteerd door een inspectie-instelling, kwalitatief gelijk zijn.

Natuurlijk zijn die gelijk, want beiden voldoen aan de NFPA voorschriften   . Zo zie je maar weer, zo'n hardliner ben ik nou ook weer niet .

Het gaat er om dat zonder LPS 1233 er alleen een achteraf controle is (geen erkende installateurs met minimum aantal goed opgeleide personen, geen duidelijke BdB fase, geen tussentijdse tekeningencontrole, etc. etc.) en die achteraf controle is ook weer minder betrouwbaar (geen opleidings- en ervaringseisen van inspecteurs, geen minimum aantal inspecteurs in vaste dienst, geen vastgelegd standaard inspectierapport en dus geen vastlegging met welk detail geïnspecteerd wordt en hoe lang men daar aan besteedt). Het zal dan ook zonder LPS 1233 een behoorlijke klus worden om achteraf alles in overeenstemming te krijgen met het voorschrift. Er zal een enorme druk op de inspecteur liggen om afwijkingen te accepteren om te voorkomen dat hele delen van de installatie moeten worden aangepast. Daar loopt het m.i. mis.

In de praktijk zal er dus wel degelijk kwaliteitsverschil zitten tussen wel en niet volgens LPS 1233 aangelegde installaties. Degenen die zoals ik wel eens met controles van ANPI en VdS te maken heeft gehad zullen de verschillen wellicht herkennen. Veel meer dan de hiervoor genoemde argumenten zijn er niet, en er zal dan ook altijd een discussie blijven of het één beter is dan het ander. Daar is ook niets op tegen. Van mij mogen de 5-10% installaties die buiten de LPS 1233 om lopen er gewoon blijven. Als jij je tweedehands auto wil kopen van een niet erkende handelaar en alleen een ANWB keur laat doen dan moet dat ook kunnen. Maar als jij voor je bedrijf een belangrijke investering in veiligheid moet doen zou ik het anders aanpakken. Bel eens wat eindgebruikers op hoe de tevredenheid is aan het eind van projecten die al dan niet volgens LPS 1233 zijn aangelegd.

[Brandpreventist]

De overheid wil bepaalde kwaliteit (op aanleg, onderhoud, gebruik en op de inspectie) omdat de sprinkler een gelijkwaardigheid is voor bouwkundige maatregelen. Wie kan iets over de kwaliteitsborging vertellen bij de niet LPS installaties?  

[Donq]

Allemaal leuk en aardig die kwaliteitregeling maar hij wordt niet aangestuurd. Als je echt iets wil regelen dan moet je dat ergens in de regelgeving vast leggen. Dan heb je deze discussies niet. Maar juist die aansturing van de LPS 1233 is uit de bouwverordening gegooit. Vanwege de reden die in de bijlage van de bouwverordening is verwoord.

De enige andere kwaliteitsregeling die ik ooit ben tegengekomen is die van VdS, die zie je nog wel eens aan de oostkant van Nederland. Volgens mij kennen onze zuiderburen niet zoiets of het zou BOSEC moeten zijn. Daar heb ik geen ervaring mee.

[Brandpreventist]

Allemaal leuk en aardig die kwaliteitregeling maar hij wordt niet aangestuurd. Als je echt iets wil regelen dan moet je dat ergens in de regelgeving vast leggen. Dan heb je deze discussies niet. Maar juist die aansturing van de LPS 1233 is uit de bouwverordening gegooit. Vanwege de reden die in de bijlage van de bouwverordening is verwoord.

De enige andere kwaliteitsregeling die ik ooit ben tegengekomen is die van VdS, die zie je nog wel eens aan de oostkant van Nederland. Volgens mij kennen onze zuiderburen niet zoiets of het zou BOSEC moeten zijn. Daar heb ik geen ervaring mee.

Waar staat ergens in de bouwregelgeving dat er een sprinklerinstallatie MOET komen in bepaalde gevallen... Staat volgens mij nergens in enige wet...   Gaan we dan ook geen sprinklerinstallaties meer toepassen?  

[Donq]

Het woord brandblusinstallatie of sprinklerinstallatie wordt in iedergeval meer genoemd in het huidige bouwbesluit en de huidige bouwverordening, dan LPS 1233 of LPCB.

[Brandpreventist]

Het woord brandblusinstallatie of sprinklerinstallatie wordt in iedergeval meer genoemd in het huidige bouwbesluit en de huidige bouwverordening, dan LPS 1233 of LPCB.

Waar in de wettekst?   Dat het soms genoemd wordt in de bijlagen weet ik.

Nu we toch over toelichtingen hebben...  

Uit de toelichting van artikel 1.5:

(...)De aanvrager die een beroep op dit gelijkwaardigheidsartikel doet moet ten genoegen van burgemeester en wethouders aantonen dat het bouwwerk tenminste eenzelfde mate van veiligheid, bescherming van de gezondheid, bruikbaarheid, energiezuinigheid en bescherming van het milieu biedt als is beoogd met het betrokken voorschrift.


uit de toelichting van artikel 2.201:

(...) Dit gebeurt door middel van functionele eisen die voor de relevante aspecten van brandveiligheid een gelijk beschermingsniveau vereisen. De aanvrager van de bouwvergunning moet ten genoegen van burgemeester en wethouders aangeven welke voorzieningen zijn getroffen om hieraan te voldoen. Dit kan bijvoorbeeld betekenen dat er een sprinklerinstallatie wordt toegepast of een rook- en warmteafvoerinstallatie.(...)



Een sprinkler installatie is een 'installatie' als er geen goed onderhoud en beheer is (en toezicht daarop) dan heb je een leuke installatie die niet gelijkwaardig is met een bouwkundige brandwerende scheiding. Een falen in (bijv. een kabel doorvoer) kan je nog zekeren met een handstraal. Een falende sprinklerinstallatie is een hopeloze zaak...  

[Engeltje]

Om dat 'ten genoegen van...' onderbouwd te zien vragen B&W ook voor een sprinkler bijna altijd een PvE of een Masterplan Brandveiligheid o.i.d. Ook logisch, want zo houden ze een beetje de systematiek van de bouwverordening aan, welke eerst een ontwerpdocument vraagt, en aan de uitgevoerde installatie een certificering/keuring/oplevering koppelt.

Sommige gemeenten nemen ook genoegen met een BdB, maar die ben ik nog niet zoveel tegen gekomen. Waarschijnlijk ook omdat de belangenorganisaties erop hameren dat PvE en BdB absoluut niet hetzelfde zijnl

Vraag aan jullie: Wat is (even naast het functionele verschil  ontwerp/opleveringsdocument) het INHOUDELIJKE verschil tussen een PvE en een BdB?  

[Donq]

Waar in de wettekst?   Dat het soms genoemd wordt in de bijlagen weet ik.

Nu we toch over toelichtingen hebben...  

Uit de toelichting van artikel 1.5:

(...)De aanvrager die een beroep op dit gelijkwaardigheidsartikel doet moet ten genoegen van burgemeester en wethouders aantonen dat het bouwwerk tenminste eenzelfde mate van veiligheid, bescherming van de gezondheid, bruikbaarheid, energiezuinigheid en bescherming van het milieu biedt als is beoogd met het betrokken voorschrift.


uit de toelichting van artikel 2.201:

(...) Dit gebeurt door middel van functionele eisen die voor de relevante aspecten van brandveiligheid een gelijk beschermingsniveau vereisen. De aanvrager van de bouwvergunning moet ten genoegen van burgemeester en wethouders aangeven welke voorzieningen zijn getroffen om hieraan te voldoen. Dit kan bijvoorbeeld betekenen dat er een sprinklerinstallatie wordt toegepast of een rook- en warmteafvoerinstallatie.(...)



Een sprinkler installatie is een 'installatie' als er geen goed onderhoud en beheer is (en toezicht daarop) dan heb je een leuke installatie die niet gelijkwaardig is met een bouwkundige brandwerende scheiding. Een falen in (bijv. een kabel doorvoer) kan je nog zekeren met een handstraal. Een falende sprinklerinstallatie is een hopeloze zaak...  

Ten genoegen van B&W heel goed maar dat gaat over de soort installatie en niet over certificaten. Als dit over certificaten zou gaan dan zou de bouwverordening het bouwbesluit tegenspreken.

En dan natuurlijk de falende sprinklerinstallatie, ........... er zijn cijfers genoeg over gepubliceerd. Het aantal keren dat de brandweer te laat komt neemt de laatste tijd toe, het is niet direct falen maar toch........

Engeltje: Het inhoudelijke verschil is dat een deel van het PvE verhuisd is naar het masterplan en een deel naar BdB. Als je dat terzijde legt dan is er inhoudelijk nagenoeg niets veranderd. Tenminste niet in de BdB's en PvE die ik voorbij zie komen.
Kijk BdB is niet voor niets verzonnen. Toen Inspectiebureau's geen PvE's meer mochten opstellen werd snel BdB bedacht. Ik heb de PvE van de inspectiebureau's nog liggen waar alleen PvE veranderd is in BdB. Daarna hebben de Inspectie Bureau's zich snel gesplitst in een Adviesbureau en Inspectie Bureau. En nu zijn er in éénzelfde straat een Inspectie Instelling, Adviesbureau en inspectiebureau te vinden. Ik kan mij nog herinneren dat dit een aantal jaren geleden uit den boze was.