Tja, Palmpie hoeft er geen, die alleen genormeerde speeltjes..
De norm- is voor zaken als Brandblussers, dit is gewoon een tooltje die ook brand blust.. Een Emmer water doet dat ook.. En een ballon-met water soms ook. Dan noemen we het ff geen brandblusser, maar een tooltje..
Als het product zo goed is als men het zegt, en doet de vergelijkbare dingen als een genormeerde blusser, alleen door de geformuleerde tekst van de norm, kan met niet aan de norm voldoen.. Kan je de tekst van norm aan de orde stellen..
Als iemand een met een deciliter vocht, een complete brand kan blussen, is de brand toch geblust.. en ben ik een erg nieuwsgierig geworden..
In Nederland spreken we regels af voor brandblussers om de consument te beschermen. Dit omdat de consument anders niet meer weet wat hij koopt en omdat er bij brand meestal geen tweede kans meer is...
Deze testen zijn objectief en onafhankelijk van de producent van de blusser. Of je nu een blusser van merk A koopt of van merk C je weet dat ze beiden bij gelijke typering volgens de norm hetzelfde zullen doen bij een brand.
Testen door mij zelf hebben net zoveel waarde als dat een fabrikant ze zelf test... nul komma nul waarde... Ik pretendeer niet dat ik een blusmiddel goed kan testen omdat we daar standaard, reproduceerbare, testen voor hebben afgesproken en ik kan deze niet uitvoeren.
Nu heeft een fabrikant een blusser met een blusmiddel die in een zucht en een sch**t leeg is... Dus de consument heeft geen tweede kans als de eerste poging faalt...
Dat noem ik dus schijnveiligheid. Blijkbaar is de wetgever het met mij eens want dit dure speeltje mag niet op de markt gebracht worden als 'brandblusser'... Nu kan de fabrikant nog zoveel argumenten op tafel leggen waarom het wel een goed product is... het enigste wat hij moet doen is zorgen dat hij het predicaat brandblusser mag voeren en dus voldoen aan de EN-3 norm die we in HEEL Europa hebben afgesproken... Hij moet dus als hij het niet eens is met deze norm niet bij de NL regering zijn maar bij de EU...
De enige reden waarom de fabrikant niet kan voldoen aan de EN norm is omdat zijn 'ontwerp' van de blusser 'heilig' is... Wat is nu belangrijker.... het ontwerp of de functie bij een blusser...
Omdat hij het ontwerp niet wil aanpassen moeten wij het maar slikken.... Ik denk het niet dat we in deze arrogante houding gaan trappen...
Er zijn veel meer brandblussers op de markt die wel voldoen aan de EN-3 en die de consument gewoon in de winkel (bouwmarkt) kan kopen. Met deze blussers heeft de consument wel wat in handen waarmee hij ook nog een tweede kans heeft als hij/zij moet blussen. Niet iedere consument is getraind in omgaan met een blusser en met welke technieken hij moet gebruiken. Vaak is het toch de eerste keer als hij/zij een brandblusser daadwerkelijk moet gebruiken....
Mijn advies aan de consumenten is gewoon om een EN-3 blusser te kopen en geen geld aan PinQy te besteden. Zie ook de site van consument en veiligheid met advies voor de minimum blushoeveelheid in een brandblusser. Heel je huis kan er vanaf hangen als je hem moet gebruiken dus wat heb je liever... een echte, geteste, brandblusser of een 'hebbedingetje' met geen tweede kans...
@rescue: Hoe zou jij het vinden als iedere fabrikant met een goed verhaal zonder een wettelijke toestemming medicijnen mag gaan leveren in NL onder de noemer 'snoepjes voor (ik noem maar wat) alzheimer', om op die manier onder de wetgeving van medicijnen uit te komen? En het dan geen medicijn noemen maar wel vertellen dat het tegen alzheimer helpt.... Dat mag toch ook niet...
