Hallo WM,
Bedankt voor je antwoord. Het onderschrijft exact wat ik altijd heb bedoeld. De door jou aangehaalde artikelen bewijzen namelijk iets heel anders dan 'bewijs dat het werkt' zoals jij dat benoemd. Het geeft aan dat je paramedics redelijk save kunt leren intuberen met deze middelen. Je zult mij nooit horen zeggen dat ambulanceverpleegkundigen niet kunnen intuberen. De meeste die ik ken beschikken over prima vaardigheden! Echter, de artikelen zeggen niets over outcome en daar is mij nou om te doen.
Outcome..., daar draait het dus om! Daar ging nu die befaamde San Diego Trial over mede ondersteund door een multi analyse van 14 studies met betrekking tot dit onderwerp, waar het éxpilciet ging over outcome. Ik val in herhaling als ik zeg dat Airwaymanagement niet zozeer het plaatsen van een device ergens in het traject van de luchtweg is, maar ook de complexe behandeling die daar op volgt.
De reden waarom het de outcome niet veranderd, is dat er niet werd gekozen voor een inductiemiddel, maar voor een sedatiemiddel, namelijk Midazolam. In de San Diego Trial werd vervolgens extreem gehyperventileerd. Er werd niet gelet op episodes van hypoxie en hypotensie. Hiedoor werd de outcome zelfs slechter, wanneer de patienten werden gematched met historische controle patient. Dat is ook mijn bezwaar tegen een geprotocoleerde keuze voor dit middel. Met name Henry Wang en ene meneer Davies doen erg veel onderzoek naar Pre Hospitale RSI en publiceren daar ook regelmatig over. Maar ook Zink en Maio laten in een in een recente studie zien dat RSI een keerzijde heeft. Annals of Emergency Medicine, Volume 44, Issue 5, November 2004, Pages 451-453. Dus bewijs dat het werkt vind ik wel wat kort door de bocht.
Indien de behandeling correct wordt uitgevoerd lijkt de outcome van deze deze groep patienten inderdaad wat beter. In dezelfde San Diego trial zat namelijk een kleine groep die het iets beter deed. Dat was de groep die door Air Crew's heel gericht werden behandeld. Volgend punt is dan, wie moet die behandeling uitvoeren. In mijn optiek is en blijft dat een medisch specialist.
Aangaande je voorgestelde opleidingstraject vraag ik me af hoe je nu tot een periode van zes maanden komt en waarom. Wat voor stages en hoeveel handelingen moet je hebben verricht?
De uitzending van Netwerk heb ik natuurlijk ook gezien en ik ben het helemaal met je eens dat men ambulance collega's in het voorterrein niet zo kunt afschilderen. Daar neem ik graag afstand van. Het heeft de discussie veel te scherp gemaakt waardoor inhoudelijke argumenten zijn verruild voor emotionele argumenten. Op dat moment verliest iedere discussie zijn waarde en krijg je averechtse effecten. Helemaal mee eens, daar heb je niks aan. Ik heb een uitgesproken mening over de competenties van ambulanceverpleegkundigen en ik ben net zou kritisch naar jou en de beroepsgroep, als omgekeerd. Echter, je hebt mij op dit forum nimmer kunnen betrappen op een ongenuanceerde mening over deze beroepsgroep.
Tot slot doet het mij goed te lezen dat sommige collega's zich serieus bezighouden met onderzoek binnen de ambulancesector. Ik ben benieuwd naar de methode van onderzoek, de resultaten en hun conclusies.
