GRIP 3 Gaslekkage transportleiding - Heinenoord 12-10-2007

[Brandpreventist]

Misschien iets voor de vakbond voor Vrijwilligers (i.o.) ?

[Brandpreventist]

http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/News%2FDefault%2F2009%2Faugustus%2FAlleen%20waterstofgas%20vrijgekomen%20bij%20gaslek%20in%20Heinenoord

Alleen waterstofgas vrijgekomen bij gaslek in Heinenoord

31 augustus 2009

Bij het gaslek in Heinenoord in 2007 is alleen waterstofgas vrijgekomen. Dat is de uitkomst van het onderzoek van een inspectie van het ministerie van VROM. Hoewel er geen sprake was van giftige gassen vindt de inspectie dat er sprake was van een 'ernstige situatie'.
Het gaslek veroorzaakte veel commotie. Omdat er op de plek van het gaslek meerdere buizen in de grond liepen, was lang onduidelijk welke stof was vrijgekomen.

De verzakking had volgens VROM ook andere leidingen met giftige gassen kunnen treffen. Het lek ontstond door grondverzakking en slijpwerkzaamheden, waardoor een klein brandje ontstond.

Tijdens het gaslek moesten veel inwoners van Heinenoord ramen en deuren gesloten houden. Door Heinenoord lopen veel transportleidingen van Rotterdam naar Antwerpen. In een strook van ongeveer honderd meter breed liggen vijf verschillende leidingen op ruim een meter diepte.

[Tijgernest]

Wat ik na al die tijd nog steeds niet begrijp:

Op diverse foto's van deze klus die ik destijds heb verzameld, zie je brandweermensen in verschillende soorten chemie- en gaspakken. Tegelijkertijd brandde het en stond er een waterstraal aan.
Er was lang onduidelijkheid of er nu waterstof brandde of ethyleenoxide, naar ik me herinner. Echter:
- waterstof brandt met een nauwelijks zichtbare, niet roetende vlam (vlamfront eigenlijk alleen goed te zien met een warmtebeeldcamera)
- ethyleenoxide brandt met een goed zichtbare, roetende vlam.

Was er een zichtbare, roetende vlam geweest, dan had dit óf alleen ethyleenoxide kunnen zijn geweest, óf eventueel een mengsel van ethyleenoxide met waterstofgas (maar dan moesten ze bij de werkzaamheden toch wel even goed uitgeschoten zijn). Nu het alleen waterstofgas bleek te zijn, moet dat toch direct duidelijk zijn geweest aan het uiterlijk van de vlam - daar heb je toch geen 2 jaar onderzoek voor nodig maar alleen goede ogen, een goede bril of verrekijker?

Had het niet gebrand, dan was het verschil tussen beide gassen met enkele meetapparaten / buisjes snel duidelijk geweest (alleen: het brandde, dus zo'n opmerking is dan ook niet veel waard). Welke andere gassen lagen er eigenlijk nog in deze leidingstraat? Wie kan hier na al die tijd nog wat vertellen over deze blijkbaar nog steeds mysterieuze inzet? Mag zonodig ook privé als het gevoelig ligt. Ik wil dit eindelijk graag eens snappen.

[Brandpreventist]

misschien staat er meer in het rapport Bijvoorbeeld blz 12 voetnoot 3.....

http://www.vrominspectie.nl/actueel/nieuws/vrom-inspectie-onderzoek-naar-buisleidingbrand-heinenoord-in-2007.aspx

VROM-Inspectie onderzoek naar buisleidingbrand Heinenoord in 2007
Nieuwsbericht | 28-08-2009

Een lek in een buisleiding voor waterstofgas, ontstaan door een grondverzakking en slijpwerkzaamheden die het ontsnappende gas deden ontvlammen. Dat was volgens de VROM-Inspectie de oorzaak van de brand in de buisleidingenstraat bij het dorp Heinenoord op 12 oktober 2007. De VROM-Inspectie noemt het incident ernstig, ook al was het gas niet giftig en de brand beperkt. De verzakking had namelijk ook andere leidingen met giftige gassen kunnen treffen en de gasontsnapping had veel groter kunnen zijn.

De directe oorzaak van het incident in 2007 bleek destijds niet simpel achterhaalbaar en ook de potentiële risico’s en mogelijke gezondheidseffecten voor de omwonenden bleven grotendeels onbekend. Daarom startte de VROM-Inspectie een diepgaand onderzoek naar de oorzaak van het incident. Dat onderzoek heeft aannemelijk gemaakt dat de buisleiding waardoor waterstofgas wordt getransporteerd door grondverzakkingen is lekgeraakt bij een zogenaamd ‘KB-koppelstuk’. Daardoor ontsnapte gas. De lekkage en de beperkte brand leverden geen gevaar voor omwonenden.

Transport van gevaarlijke stoffen per buisleiding wordt veilig geacht en de VROM-Inspectie noemt het beheer van de buisleidingenstraat in het algemeen zorgvuldig. Wel ziet zij onvolkomenheden in dat beheer, die mede het incident mogelijk hebben gemaakt. De Inspectie adviseert scherpere regels voor het meten, vastleggen en toetsen van zakkingen en een actiever toezicht op het veilig leggen van buisleidingen. Die aanbevelingen gelden zowel voor de beheerder als ook voor alle andere buisleidingexploitanten. Beheerder en exploitanten zijn lopende het onderzoek reeds met die aanbevelingen aan de slag gegaan.

De buisleidingenstraat bij Heinenoord in de gemeente Binnenmaas loopt over 73 kilometer van Rotterdam Pernis naar Antwerpen. In de strook van ongeveer 100 meter breed liggen vijf verschillende leidingen op ruim een meter diepte. De buisleidingstraat wordt beheerd door een Stichting, de leidingen zijn in gebruik bij vijf verschillende eigenaren.
Verwijzingen
Meer informatie

    * Rapport Buisleidingenincident Heinenoord28-08-2009 | PDF-document, 1062 kB
http://www.vrominspectie.nl/Images/Rapport%20Buisleidingenincident%20Heinenoord_tcm293-261049.pdf

[SRich]

Tijgernest je heb helemaal gelijk
een waterstofbrand is overdag niet te zien.
Als er een zichtbare vlam is geweest (orange of rood) dan is het EO geweest.

Een waterstofbrand is in de nachtelijke uren te zien als een heldere blauwe vlam.
Als ik binnekort is langs Air liquide rij en er staat een waterstofvlam op de fakkel(je ziet het gelijk dat waterstof is) zal ik hem wel eens hier neerzetten.