Jongeren mogen 'terugschieten'

Auteur Topic: Jongeren mogen 'terugschieten'  (gelezen 10920 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #10 Gepost op: 21 mei 2007, 21:05:55
Gewoon een schending van artikelen 19 en 20 van de auteurswet (beter bekend als het portretrecht) lijkt me?

Citaat van: www.wetten.nl
Artikel 19
1.
Als inbreuk op het auteursrecht op een portret wordt niet beschouwd de verveelvoudiging daarvan door, of ten behoeve van, den geportretteerde of, na diens overlijden, zijne nabestaanden.
2.
Bevat eene zelfde afbeelding het portret van twee of meer personen, dan staat die verveelvoudiging aan ieder hunner ten aanzien van andere portretten dan zijn eigen slechts vrij met toestemming van die andere personen of, gedurende tien jaren na hun overlijden, van hunne nabestaanden.
3.
Ten aanzien van een fotografisch portret wordt mede niet als inbreuk op het auteursrecht beschouwd het openbaar maken daarvan in een nieuwsblad of tijdschrift door of met toestemming van een der personen, in het eerste lid genoemd, mits daarbij de naam des makers, voor zoover deze op of bij het portret is aangeduid, vermeld wordt.
4.
Dit artikel is slechts van toepassing ten aanzien van portretten, welke vervaardigd zijn ingevolge eene opdracht, door of vanwege de geportretteerde personen, of te hunnen behoeve aan den maker gegeven.

 Artikel 20
1.
Tenzij anders is overeengekomen is degene, wien het auteursrecht op een portret toekomt, niet bevoegd dit openbaar te maken zonder toestemming van den geportretteerde of, gedurende tien jaren na diens overlijden, van diens nabestaanden.

2.
Bevat eene zelfde afbeelding het portret van twee of meer personen, dan is ten aanzien van de gansche afbeelding de toestemming vereischt van alle geportretteerden of, gedurende tien jaren na hun overlijden, van hunne nabestaanden.
3.
Het laatste lid van het voorgaande artikel is van toepassing.
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #11 Gepost op: 21 mei 2007, 21:08:18
Niet dat ik het met de actie eens ben.... (van beide kanten..  ;)) maar volgens mij is er ergens een uitspraak van een rechter dat als je je als publiek persoon opstelt er op de openbare weg gewoon foto's gemaakt mogen worden als je aan het werk bent. Als ik het goed heb is dat een zaak geweest tegen de TufTuf club..  ;) :)


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #12 Gepost op: 21 mei 2007, 21:12:04
Niet dat ik het met de actie eens ben.... (van beide kanten..  ;)) maar volgens mij is er ergens een uitspraak van een rechter dat als je je als publiek persoon opstelt er op de openbare weg gewoon foto's gemaakt mogen worden als je aan het werk bent. Als ik het goed heb is dat een zaak geweest tegen de TufTuf club..  ;) :)

Daar kan ik me inderdaad in vinden. Het is een beroeps risico, zeg maar. Ach en het is ook wel grappig om je zelf terug te zien,

mvg
Mike


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #13 Gepost op: 21 mei 2007, 21:12:19
Ik als burger heb niets te verbergen, dus men mag mij overal fotograferen als dat de "algemene veiligheid" ten goede komt. Ik vertrouw nog zo in het Nederlandse rechtssysteem dat ik nog niet bang hoef te zijn dat deze foto' s later op enige wijze tegen mij gebruikt gaan worden. En als dat zo is, zal er ongetwijfeld een goede reden voor zijn.

Bij "Oom agent" ligt dit een beetje anders. Die staat jou vandaag te bekeuren en is dus de partij die bij de bekeurde kwaad bloed kan zetten. Dan kan ik mij heel goed voorstellen dat deze M/V het niet op prijs stelt dat "hij" ergens ongewild op de foto gaat met alle mogelijke (internet) gevolgen van dien... :|


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #14 Gepost op: 21 mei 2007, 21:13:09
Tsja, ik ben geen jurist en ik weet verder niet hoe deze artikelen geinterpreteerd worden. Er zal best jurisprudentie over zijn ???

Ben eigenlijk wel benieuwd hoe dat zit.

Ze opnemen in een database is wel iets wat niet zomaar mag..  ;)

Dan krijg je het met het college bescherming persoonsgegevens aan de stok.
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #15 Gepost op: 21 mei 2007, 21:15:59
Ik als burger heb niets te verbergen, dus men mag mij overal fotograferen als dat de "algemene veiligheid" ten goede komt. Ik vertrouw nog zo in het Nederlandse rechtssysteem dat ik nog niet bang hoef te zijn dat deze foto' s later op enige wijze tegen mij gebruikt gaan worden. En als dat zo is, zal er ongetwijfeld een goede reden voor zijn.

Mee eens, en om precies dezelfde redenen heb ik ook niets tegen cameratoezicht.
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #16 Gepost op: 21 mei 2007, 21:17:47
(...)




Zo iets heet de grenzen van de wet opzoeken... Dat gebeurt door de overheid dagelijks (en soms er overheen)  ;) Soms is het nodig om een probleem in de samenleving op te lossen. Het duurt soms te lang voor er een wet is om het probleem definitief op te lossen.  :)


Christian010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,829
Reactie #17 Gepost op: 21 mei 2007, 21:21:33
Het fotograferen van gewone burgers door de politie komt toch niet uit de lucht vallen.
Neem een reguliere voetbalwedstrijd in het Feyenoordstadion, het foto en videoteam van de politie schiet er rustig op los.
En niet alleen de bekende doelgroep maar ook jij als passant !

Ik weet dat ze me op bijna elke hoek van de straat, treinstation, metrostation, winkelcentrum etc.. kunnen volgen dmv van camera's, ik heb geen kwaad in de zin dus er kunnen er wat mij betreft maar niet genoeg hangen  :|.


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #18 Gepost op: 21 mei 2007, 21:23:13
Zo iets heet de grenzen van de wet opzoeken... Dat gebeurt door de overheid dagelijks (en soms er overheen)  ;) Soms is het nodig om een probleem in de samenleving op te lossen. Het duurt soms te lang voor er een wet is om het probleem definitief op te lossen.  :)

Ik had m'n mening al aangepast, maar je hebt het nog net kunnen citeren zie ik ;)
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #19 Gepost op: 21 mei 2007, 21:26:18
Het fotograferen van gewone burgers door de politie komt toch niet uit de lucht vallen.
Neem een reguliere voetbalwedstrijd in het Feyenoordstadion, het foto en videoteam van de politie schiet er rustig op los.
En niet alleen de bekende doelgroep maar ook jij als passant !

Ik weet dat ze me op bijna elke hoek van de straat, treinstation, metrostation, winkelcentrum etc.. kunnen volgen dmv van camera's, ik heb geen kwaad in de zin dus er kunnen er wat mij betreft maar niet genoeg hangen  :|.


Van de vaste camera's komen beelden die ze bij een incident kunnen gebruiken om de dader te vinden. Na een zekere tijd worden de beelden automatisch gewist als er geen claim op gelegd wordt.

Als een politie agent naar jouw toekomt en vraagt of hij een foto van je mag nemen om de database te vullen met hangjongeren/ouderen die mogelijk in de toekomst problemen gaat geven en misschien wel zaken gaan doen in de toekomst op crimineel gebied... en even doordraven... doe er gelijk nog maar een DNA monster bij... Hoe zou jij dan reageren?  ;)