Regionalisering een goede of een slechte ontwikkeling voor vrijwilligers ?

[basseman]

Regionaliseren kan best voordelen opleveren, centraal; inkopen, opleiden, bijscholen, preventie.
Maar de opdrachtgever => de nieuw te vormen regio lees de betalende partij laat een onderzoek doen door een gerenomeerd onderzoeksbureau lees de geld ontvangende partij.  Kan je hier vraagtekens bij zetten? Is dit een rapport wat in het straatje past van die regio?

Gaat de zorg in de dorpen achteruit bij regionalisering. Wordt de grootste groep De vrijwilliger miskend, vergeten / aan de kant geschoven???

[peebee]

Vooralsnog, maar het is pas een maand of 6, is er voor ons in lansingerland niet veel veranderd. Eigenlijk zijn er met name voordelen te behalen door de schaalgrote. Tegelijk merk je dat het begrip regio vorming op de huidige manier nog in de kinderschoenen staat en iedereen in de organisatie nog aan het zoeken is. Grootste verandering op dit moment zijn eigenlijk de verzender van de omgekeerde contributiestrookjes (ja echt ze betalen ervoor en dat noemen ze vrijwillig en een paar functionele wijzigingen in de top.
- Geen Kazerne commandant maar een post-officier,
- de grote baas is niet de burgemeester, maar de directeur van de regio (eerst districtscommandant, commandant, veiligheidsregio). Overigens wel grappig, de burgemeester is nog wel verantwoordelijk voor de brandweerzorg:)

Voor een aantal zaken hebben we er zeker profijt aan, maar ja het Rotterdamse heeft natuurlijk op dit moment ook zijn voordelen met een goede relatie naar de vrijwilligers toe