politie gaat gericht schieten bij rellen??

Auteur Topic: politie gaat gericht schieten bij rellen??  (gelezen 7728 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

mon3aantje

  • Inspecteur, Politie eenheid Den Haag
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 670
Reactie #30 Gepost op: 29 mei 2007, 23:53:41
Citaat van: Palmpie
Jij spreekt over beanbags (die op minimaal 10 meter afstand geschoten moeten worden.... en die geen rechte baan vliegen... dus hoe ga je weten dat je degene raakt die je wil raken?)

http://www.arrestatieteam.nl/arrestatieteam/uitrusting/stunbag-beanbag.php

In deze situatie wordt de verdachte ook geraakt van grotere afstand. Ik heb "helaas" nog nooit geschoten met zo'n wapen dus ik kan niet oordelen over de baan die de beanbag na afvuren aflegd. Ik had altijd gedacht dat het gewoon keepie korrel was en afschieten en dat het richtpunt trefpunt was. Maar als dat niet zo is dan zullen er toch een hoop zaken tegen elkaar moeten worden afgewogen alvorens het dan gebruikt zou mogen worden.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #31 Gepost op: 29 mei 2007, 23:59:09
http://www.arrestatieteam.nl/arrestatieteam/uitrusting/stunbag-beanbag.php

In deze situatie wordt de verdachte ook geraakt van grotere afstand. Ik heb "helaas" nog nooit geschoten met zo'n wapen dus ik kan niet oordelen over de baan die de beanbag na afvuren aflegd. Ik had altijd gedacht dat het gewoon keepie korrel was en afschieten en dat het richtpunt trefpunt was. Maar als dat niet zo is dan zullen er toch een hoop zaken tegen elkaar moeten worden afgewogen alvorens het dan gebruikt zou mogen worden.

Ik ben ook geen expert maar zoals je op de plaatjes kan zien op jouw link is het geen rond voorwerp wat afgeschoten wordt....  ;)


Ehv-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 676
Reactie #32 Gepost op: 30 mei 2007, 00:11:29
dus infeite mag de politie eigelijk al schieten om relschoppers uitelkaar te drijven, en ook om iemand aan te houden, alleen het schieten gebeurt praktisch nooit??

 ::) maar dan hoeft er toch nix verandert te worden of zie ik dat nu verkeerd ofzo?


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #33 Gepost op: 30 mei 2007, 00:23:14
dus infeite mag de politie eigelijk al schieten om relschoppers uitelkaar te drijven, en ook om iemand aan te houden, alleen het schieten gebeurt praktisch nooit??

 ::) maar dan hoeft er toch nix verandert te worden of zie ik dat nu verkeerd ofzo?

De politie mag alleen schieten om zich zelf of anderen te beschermen. Dit moet wel gezien worden naar proportionaliteit. Als ze met een water ballon naar je gooien is het niet gebruikelijk om met je P5 terug te schieten. Als ze met een uzi op je schieten is dat weer wel geoorloofd...  ;)

Als de ME zo in de knel komt te zitten (gevaar voor eigen leven) dat slaan met de wapenstok niet meer helpt is het ook geoorloofd om te dreigen met het wapen / schieten.


Ehv-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 676
Reactie #34 Gepost op: 30 mei 2007, 00:34:38
dus infeite kan de ME het perfect aan, dus hoeven er geen nieuwe geweldsmiddelen bij te komen, en is het een storm in een glas water, en zegt heer Wilders dit alleen omdat het Marokanen betrefd?? of om weer eens in de publiciteit te komen??


Michelle1983

  • Gast
Reactie #35 Gepost op: 30 mei 2007, 07:28:35
Vergeet niet dat we ook nog het over zogenaamde traangas beschikken in Nederland. Helaas weet ik de inzetcriteria ervan niet....

Maar mag aannemen dat zoiets beter werkt dan een paar relschoppers overhoop schieten. En zoals al eerder gezegd mag een politieambtenaar gericht schieten bij noodweer dus het is allemaal een beetje overdreven.  ^-^

De inzetcriteria:
Artikel 13 Ambtsinstructie voor de politie, de KMar en de BOA
1. Het gebruik van CS-traangas is slechts geoorloofd:
a. in gesloten ruimten ter aanhouding van een persoon indien redelijkerwijs mag worden aangenomen dat die persoon een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dat tegen personen zal gebruiken dan wel ander levensbedreigend geweld tegen personen zal gebruiken;
b. anders dan in gesloten ruimten ter verspreiding van samenscholingen of volksmenigten die een ernstige en onmiddellijke bedreiging vormen voor de veiligheid van personen of voor zaken.
2. Het gebruik van CS-traangas is slechts geoorloofd in opdracht van de meerdere na vooraf verkregen toestemming van het bevoegd gezag.
3. De meerdere die bevel geeft tot het verspreiden van CS-traangas geeft bij dit bevel aan hoeveel CS-traangasgranaten worden gebruikt.
 
De opmerking over schieten is overigens enigzins uit z'n verband gerukt. Zie hier de column:

Citaat
Schieten met scherp

Mijn vorige column, waarin ik pleitte voor het herstel van de Nederlandse cultuur, was velen van u uit het hart gegrepen. Opkomen voor onze culturele normen en waarden betekent ook deze beschermen tegen lieden die deze willen beschadigen.
Vorige week dinsdag was er bij de ‘vriendschappelijke’ jeugdinterland Nederland-Marokko in Tilburg weer een fraai staaltje multiculturele minachting te bewonderen. Na afloop van de wedstrijd bestormden honderden jonge Marokkanen het veld, belaagden stewards, sloopten het stadion en vervolgden hun roof- en vernielingstocht elders in de stad.
Aan het begin van de avond al lieten deze ‘kansenjongeren’ hun afkeer zien van alles wat Nederlands is, middels een oorverdovend fluitconcert tijdens het Nederlandse volkslied. Ook het constant uitjouwen van Oranje-speler Ismaïl Aisati, een jongen van Marokkaanse afkomst die wél voor Nederland koos, was ronduit treurig.

Dit alles was echter geen aanleiding voor de organisatie het oefenduel voortijdig af te gelasten. Dat het vervolgens compleet uit de hand liep had een kind nog kunnen zien aankomen, maar PvdA-burgemeester Vreeman bleef verbijsterd achter tussen de kapotgeslagen stoeltjes en gewonde stewards. Achteraf zei hij tijdens de wedstrijd wel “iets van wrok jegens Nederland” geproefd te hebben.
Onmiddellijk na de veldslag werd de ‘politiek-correcte’ multiculti- propagandamachine in gang gezet. “Het is toch vooral chauvinisme. Een uiting van vreugde of frustratie”, aldus Henk Groenevelt van het Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme, die er ook nog op wees dat Marokkaanse fans nou eenmaal uitbundiger reageren: “Ze reageren heel emotioneel, ook bij voetbal. En als ze de kans krijgen, lopen ze in hun enthousiasme het veld op”.

Vaderlandsliefde

Dat de jongeren vlijmscherpe stukken kunststof van kapotgeslagen stoeltjes als frisbees naar stewards smeten, is dus gewoon een uiting van vaderlandsliefde, géén poging tot zware mishandeling c.q. doodslag!
Uiteraard probeerde de publieke omroep deze kwestie stilletjes onder het multiculturele tapijt te vegen. Bij het NOS Journaal zijn de multiculturalistische waanideeën nog altijd sterker dan het plichtbesef dat miljoenen euro’s aan belastinggeld een objectieve berichtgeving verdienen. Dus volgde een item met vergoelijkende reacties van ‘deskundigen’, zoals technisch directeur van voetbalclub VVV, Mohammed Allach, ook van Marokkaanse afkomst. Hij meent dat het wangedrag van de relschoppers een “duidelijk politiek statement” was. “Deze jongeren voelen zich niet geaccepteerd, niet vrij, achtergesteld en geïsoleerd in buurten en op scholen.”
Alle geldverslindende vlinderreizen, gesubsidieerde jeugdhonken, en andere knuffelprojecten ten spijt; deze groep is niet te helpen. Dat was voor iedereen met gezond verstand allang duidelijk.

En dan over de rol van de politie. Die besloot op te treden tegen de relschoppers buiten het stadion; de verantwoordelijkheid voor de orde binnen het stadion lag namelijk bij de KNVB. Daarom lieten zij de (ongewapende) stewards aan hun lot over. Ik wil voorstellen dat de politie in stadions voortaan altijd aanwezig is. Een politiewoordvoerder zei dat een aantal agenten tijdens de wedstrijd in Tilburg het stadion uiteindelijk toch was binnengegaan, maar “niet herkenbaar, want dan gooi je olie op het vuur.” Dit soort krankzinnige redeneringen zijn ongetwijfeld het resultaat van belachelijke multiculti-projecten zoals de cultuurstages die Nederlandse agenten volgden in Marokko. Doel hiervan is dat agenten de Marokkaanse reljeugd beter leren begrijpen en daardoor de problemen die deze straatterroristen veroorzaken beter kunnen oplossen.

Straf

Nuttiger voor de Nederlandse samenleving was geweest als ze van hun Marokkaanse collega-agenten hadden geleerd hoe men daar in Marokko de orde handhaaft. Hoe de Marokkaanse politie rellen de kop in drukt. Criminele jongeren krijgen daar wat ze verdienen: langdurige gevangenisstraf.

Politieagenten hoeven helemaal geen ‘begrip’ of ontzag te hebben voor deze hondsbrutale Marokkaanse criminelen. Ze hoeven enkel begrip te hebben voor de Nederlandse wet. Agenten moeten weer ‘ordehandhavers’ kunnen zijn in plaats van ingezet te worden als multiculturele welzijnswerkers. Daarom stel ik voor in de wet vast te leggen dat de burgemeester – of desnoods de minister van Binnenlandse Zaken – in het kader van de handhaving van de openbare orde de politie opdracht moet kunnen geven om bij ernstige rellen met scherp te schieten. Hieraan voorafgaand moet er eerst een duidelijke waarschuwing gegeven worden, daarna een waarschuwingsschot en vervolgens dient de politie relschoppers uit te schakelen middels een schot bij voorkeur in het been. Het onomwonden wettelijk vastleggen dat bij het volgen van deze procedure de politie straffeloos is, zal aarzeling bij agenten om relschoppers hard aan te pakken wegnemen en de relschoppers effectief bestrijden. Het maakt overigens geen verschil of de relschoppers bestaan uit voetbalhooligans (Marokkaans of niet), krakers, antiglobalisten of ander verwerpelijk tuig.

Bron: www.nieuwnieuws.nl

Ik geef Wilders geen gelijk als het gaat om het schieten, maar wel op het punt dat er nog wel eesn wat harder mag worden ingegrepen én vergeet de laatste zin niet, tegen iedereen die daarom vraagt.


Ehv-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 676
Reactie #36 Gepost op: 30 mei 2007, 09:38:59
hmm er wordt steeds meer duidelijk ;)  idd er mag best wat harder opgetreden worden tegen relschoppers,


Just'in

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 278
  • HBT / brandweerduiker
    • Brandweer Zaanstad Kring 7
Reactie #37 Gepost op: 30 mei 2007, 19:58:50
Ten eerste: ...van het pad af dat is die meneer  ;D

En het hier geopperde idee over "sniper-teams" kom op zeg, dat zien we alleen in films. Welcome in the real world.

Waarom zouden we bij rellen nog harder willen optreden? Zijn "normale" ME, BraTra, AE, honden, ME te paard, waterwerpers, Kmar-ME en Kmar-BE niet toereikend genoeg? Ik denk dat het probleem moet worden gezocht op bestuurlijk niveau (daar waar deze cremespoeling ook zoveel aan wil gaan veranderen, ...maar toch eerst liever inspeeld op onderbuikgevoelens van niet beter wetenden).

Maar laten we dit forum alsjeblieft niet verworden tot een forum, waar men dit soort debiele politieke "proefballonetjes" serieus gaat bekritiseren (eigenlijk heb ik al weer te serieus gereageerd) we zijn ten slotten een HV forum en geen politieke.
"There is no higher honor than human service. To work for the common good is the greatest deed."


Ehv-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 676
Reactie #38 Gepost op: 30 mei 2007, 23:06:11
je hebt idd gelijk dat we teveel de politieke richting op gaan, maar goed. we nemen deze ' cremespoeling' idd een beetje erg serieus, laten we gaan afwachten wat ie dr van gaat bakken. waarschijnlijk lucht maar toch ::) mijn eigenlijke bedoeling was een aantal meningen te horen die zijn ook tussendoor binnen gekomen, dus het lijkt me vrij duidelijk wat er gaande is vinden julie ook niet??