Over de casus:
Lastig om te onderscheiden of het gaat om slechts 1 of om 2 incidenten.
In ieder geval liggen beide incidenten zo dicht bij elkaar. Dit betekent ook dat vanaf de autobrand vast wel vastgesteld kan worden of er nog meer rookpluimen zijn. Omdat ik uit ervaring weet hoe hard een autobrand kan roken, neem ik aan dat het gaat om 1 incident. Hiermee neem ik bewust het risico dat er een tweede brand is en dat in dat geval de brandweer pas later gaat arriveren. Ik geef dit mee aan de bevelvoerder. Deze kan dan zelf mee inschatten wat te doen als hij inderdaad een tweede rookpluim ziet.
Als ik als OvD een keus moet maken, zou ik opdracht geven aan de bevelvoerder om (als er een tweede brand is) deze te gaan verkennen, als de autobrand niet direct mensenlevens in gevaar brengt. Vrijwel alle autobranden die niet het gevolg zijn van een aanrijding, beperken zich tot de auto en eventuele omstaande auto's. Mensen kunnen gewoon uitstappen en op afstand gaan staan. En een auto die al zo rookt als deze, is total loss....
Nu over de OvD:
Deze kan per definitie geen operationele inzet in zijn eentje plegen. Als je verwacht dat meer gedaan moet worden dan de zaak in ogenschouw nemen en de burger gerust stellen, moet je een eenheid mee sturen. In mijn ogen moet je een OvD dus alleen maar bij vage vreemd luchtjes op pad sturen. Zodra men gaat refereren aan gas- of benzinelucht, hoort er allereerst een bluseenheid op pad gestuurd te worden. Zelfde geldt voor OMS-meldingen, als je deze niet serieus neemt, moet je helemaal niet gaan rijden en je OMS bij het grofvuil kwakken.
Een OvD alarmeren om zo de vrijwilligers te sparen vind ik 'een beetje vreemd'. Je zal maar aan komen bij een vader buiten terwijl zijn kinderen nog binnen zitten en jij zegt: Ik kwam even kijken en het is niet goed dus ik bel maar eens wat versterking bij elkaar.....
