[Rode kolom] Brand in winkel

[Michelle1983]

In allebei de gevallen moeten ze er toch gewoon uit   (of zeg ik nu wat heel doms )

[Jelmer]

Vraag, wat is er beter te herstellen:

A: een doorgebrande vloer
B: een natte vloer

 

B

maar als er geblust gaat worden met een hoogwerker is het heel wat meer dan een gewone natte vloer  

[Brandpreventist]

In allebei de gevallen moeten ze er toch gewoon uit   (of zeg ik nu wat heel doms )

Met water van een hoogwerker denk ik wel...   Maar het ligt er ook aan wat voor ondervloer je hebt,  zeg maar 'multiplex' of houten latjes...  

[Diamondback]

Waar ligt de voorkeur bij de winkeleigenaar:

Een aanwezige vloer met rook, brand en waterschade of

Geen vloer....

P.S. Zonder vloer waarschijnlijk ook geen pand meer maar goed we dwalen af.

Effe terug grijpen in de casus  -en zonder nou iemand aan te vallen-, er zijn nogal wat mensen die de voorkeur geven aan HD i.p.v. LD.

Zouden die mensen dat s.v.p. willen motiveren?

[peebee]

Ik heb gekozen voor LD. Duurt iets langer met opbouwen, maar je kan snel meer stralen maken, meer water, grotere aggressie naar de brand toe. HD is met name geschikt voor de eerste klap, in dit geval is er een hoop rook en vuur (dus waarschijnlijk al meer vuur). Daarnaast is het handzamer bij een binnenaanval gecombineerd met redding.

De twee/drie minuten extra die je nodig hebt met opbouwen win je later weer terug (vette kans dat je met HD uiteindelijk toch LD gaat opbouwen). Tevens zijn de hedendaagse LD oplossingen ook verder ontwikkeld en bevatten ze veel van de voordelen die een HD met zich meebrengt.

Aangezien er geen SO's en vermisten meer zijn en een binnenaanval door de brandontwikkeling niet raadzaam is, zeg ik Lage druk en volpompen die woning.

Toch nog even terugkomend op het water en de houten vloeren.  Mijn reden om de vloeren te bewateren is om de structuur van de woning in takt te houden. Indien de vloeren door inbranding uit elkaar vallen, verliest het pand een dwarsverbinding en dus stugheid. Hierdoor neemt het risico op instorting (volgens mijn zeer beperkte kennis van structuren) toe. Rotten gaat over het algemeen wat langer duren dan een paar uur. Daarnaast is het risico dat de vloer aangestraald wordt en door het inbranden toch al naar de ***** is met de tijd toe. Kortom ik heb die vloer afgeschreven (gezien de rook en vuur kenmerken, muren waren goed heet). Ik wil proberen het gebouw te redden en de schade aan de vloer is jammer maar helaas.

[Shave]

Waar ligt de voorkeur bij de winkeleigenaar:

Een aanwezige vloer met rook, brand en waterschade of

Geen vloer....

P.S. Zonder vloer waarschijnlijk ook geen pand meer maar goed we dwalen af.

Effe terug grijpen in de casus  -en zonder nou iemand aan te vallen-, er zijn nogal wat mensen die de voorkeur geven aan HD i.p.v. LD.

Zouden die mensen dat s.v.p. willen motiveren?

De voorkeur voor de toe te passen tactiek ligt niet bij de eigenaar. Een brand blussen is nog steeds de bedoeling dit te doen met zo weinig mogelijk water en zo min mogelijk schade.

Komt daarnaast bij dat je bij het “volpompen” van de erboven gelegen etage ook te maken krijgt met andere aspecten. Te denken valt hierbij aan instorting door verliezen van draagkracht etc. Dit geeft weer extra risico’s voor het personeel wat beneden aan het werk is.

[Peter71]

Ik sta stom verbaast dat er mensen zijn die klakkeloos het pand volhozen met de Lage druk,en het voor lief nemen dat de waterschade gigantisch zal zijn.Als je op een juiste manier en op een tactische manier je HD inzet,weet ik heel zeker dat je met minder water meer zult doen.Zeker als je de juiste Flash-overstraalpijp op de HDstraal hebt.Breng je je water goed in de hete rookgaslaag,dan doet de stoomvorming de rest voor je.Hoef je geen eens naar binnen :|

[tower-ladder]

Plaatje van de rook geeft duidelijk aan dat er een binenbrand is die veel rook/hitte produceert die moeilijk weg kan. Ik zou kiezen voor ventilatie. Die rook moet weg, om te voorkomen dat er een flashover ontstaat. Dus aan de achterzijde een lichtkoepel van het magzijn, een achteruitgang of wat dan ook forceren om zo de hitte kwijt te raken. Desnoods op de amerikaanse manier een gat in het dak maken. Dan kun je met een overdruk ventilator vanaf de voorzijde een binnenaanval doen met twee HD stralen. Een derde HD straal aan de achterzijde van de tweede TS bij de uitstroom opening van de hete gassen. Naderbericht middelbrand. Maak gebruik van redvoertuig en HV. Aanvulling ademlucht. LD is geen optie. Als je geen vuur ziet waar wil je dan met het water op spuiten. Jullie zijn toch geen rookblussers  
Oja de OVD zal wel grote brand geven. Die maakt zijn plan+ voor als mijn inzet mislukt. Dan komen de DPU's en waterkannonen uit de kast.

[Shave]

Update

Zo weer even een update m.b.t. de huidige situatie.

Naar aanleiding van de reacties lopen de meningen uiteen wat betreft de te hanteren inzet tactiek. Globaal zijn er drie toepassingen genoemd.

1.   Hogedruk doorstoten naar de achterzijde
2.   lagedruk zoveel mogelijk inzetten, vuur naar achteren drijven?
3.   geforceerde ventilatie in combinatie met 3x HD en opening maken.

De optie om met de hoogwerker naar binnen te blazen zal ik maar niet meenemen

Goed, welke inzet we ook hanteren de situatie is als volgt: de bemanning van de TS aan de voorzijde is binnen geweest in het pand met straal en warmtebeeldcamera. Zoals de melder al aangaf zou de brand zijn in het magazijn helemaal achterin het pand. De rookontwikkeling is zo groot dat via de warmtebeeldcamera niets meer te zien is. Het schermpje slaat dicht van de vette rook. De hitte is enorm en het effect van blussen is minimaal.

De bevelvoerder besluit in overleg met de OvD en bevelvoerder van de tweede TS zijn ploeg terug te trekken tot nader bericht van de bevelvoerder van de tweede TS aan de achterzijde. Hier is men druk bezig een ingang te zoeken echter de achterzijde van het pand is volledig dicht met een stenen muur. Doorgang via een deur is niet mogelijk en ook niet aanwezig.

Ondertussen aan de voorzijde:

Shot at 2007-06-26

[peebee]

Ik sta stom verbaast dat er mensen zijn die klakkeloos het pand volhozen met de Lage druk,en het voor lief nemen dat de waterschade gigantisch zal zijn.Als je op een juiste manier en op een tactische manier je HD inzet,weet ik heel zeker dat je met minder water meer zult doen.Zeker als je de juiste Flash-overstraalpijp op de HDstraal hebt.Breng je je water goed in de hete rookgaslaag,dan doet de stoomvorming de rest voor je.Hoef je geen eens naar binnen :|

Daarom ben ik ook een (redelijk) beginnende brandwacht Zoals al eerder gemeld, ik heb nog te weinig kaas gegeten van de inzet tactieken. Maar zo zien we, we leren Gewicht van het water is inderdaad wel een punt. Volpompen is ook wat gechargeerd, maar ik zou met een behoorlijke hitte niet snel het risico willen nemen om mensen op de vloer in te zetten. Er was 2x AL ter plaatse die van buiten af redelijk veilig en gericht water op de juiste plaatsen kunnen krijgen. Daarnaast is gezien de rookontwikkeling en het type, de benedenverdieping zwaar beschadigd en gevreesd moet worden voor aantasting van het plafond (lees vloer 1ste etage). Als je niet oppast, is het beneden uit en begint het boven, een hard slaan is volgens mij een mogelijkheid om verdere schade te voorkomen..

Edit: Inmiddels een update gelezen, achterkant is geheel steen. Is het geen optie om met een Slijpschijf of speciale kettingzaag een gat te maken (a la de americanos, nogmaals niet gehinderd door enige bouwtechnische kennis )