Alarm RB Hellevoetsluis

[Jommie]

Hier heb je helemaal gelijk in, echter laat je dan ook niet voor alles alarmeren!

Er zijn voor bepaalde gebieden aangewezen SAR-eenheden, zoals je zelf al aangeeft. Laat die mensen dan ook hun werk doen.
Zij zijn er namelijk wel 24x7 en als ze dan opeens, omdat de RB er zin in heeft, voor jan doedel varen, dan heb ik ook zo iets van wat doen we hier.

Ik denk dat het namelijk geen gelegenheidsbaan is maar iets waar je je 100% aan verbindt.

Ron

[Joris]

Om even terug te komen waar het om ging..  

Dat de RB wordt gepiept bij een groot waterongeval of een waterongeval op een groot water kan ik goed inkomen. Maar waarom bij elk waterongeval in de regio de RB piepen? Moeten ze dan opkomen voor een-lijk-in-de-greppel?

[muistroom]

Het grootste probleem wat ik zie is de automatisering!
Het maakt het werk een stuk makkelijker maar de mensen gaan veel minder nadenken.
Voorheen werden wij wel een gevraagd om assistentie te verlenen, of belde wij naar de meldkamer, werd er overlegd met de ovd en werden wij soms wel of niet gevraagd.
Tegenwoordig is het een druk op de knop en het gms knalt er zijn alarmering op los. Officieel is het al zo, als wij de buurtbrigade nodig hebben moet dit via de meldkamer.
Nu moet alles protocolaire vastgelegd worden, uitruk voorstellen en weet ik al niet.

Hierdoor kan / mag een leidinggevende ook veel minder improviseren, tenslotte je zit ook met de verantwoording.
Ook kan ik mij niet aan het beeld ontrekken dat er af en toe eerst naar de eigen ego gekeken wordt. Dit zie ik bij brandweer KNRM en reddingsbrigade. Nu moet alles protocolaire vastgelegd worden, uitruk voorstellen en weet ik al niet.
Gelijk hoor je dan, kunnen jullie dat wel waar maken, in plaats van te zeggen, hoe kunnen we dit samen met jullie garanderen.
Ook brandweerkorpsen hebben te maken met te weinig mensen bij een uitruk en ook sommige stations van de KNRM hebben hiermee te maken.

Tot slot een drenkeling, daar doen wij het voor

[Henk]

Om even terug te komen waar het om ging..  

Dat de RB wordt gepiept bij een groot waterongeval of een waterongeval op een groot water kan ik goed inkomen. Maar waarom bij elk waterongeval in de regio de RB piepen? Moeten ze dan opkomen voor een-lijk-in-de-greppel?

Dat krijg je als je gelieerd bent aan de brandweer.

Dan vloeit het een in het ander over. Bij de RB is een hoop kennis in huis, sommigen zien dat in.

Een van de taken van de RB, kijk maar eens in de statuten. Het voorkomen van de verdrinkingsdood, door het samenwerken met andere instanties het adviseren van de overheid...

Als je in een auto te water zit loop een goede kans de verdrinkingsdood te sterven ook al is het water niet zo groot...

Henk

[Henk]

Kijk eens aan muistroom, (bijna) tegelijk aan het posten (ik had die van jouw nog niet gezien) en we zijn het nu weer 'ns eens!  

Henk

[Henk]

Hier heb je helemaal gelijk in, echter laat je dan ook niet voor alles alarmeren!

Er zijn voor bepaalde gebieden aangewezen SAR-eenheden, zoals je zelf al aangeeft. Laat die mensen dan ook hun werk doen.
Zij zijn er namelijk wel 24x7 en als ze dan opeens, omdat de RB er zin in heeft, voor jan doedel varen, dan heb ik ook zo iets van wat doen we hier.

Ik denk dat het namelijk geen gelegenheidsbaan is maar iets waar je je 100% aan verbindt.

Ron

Wat stel je voor Ron, dat je, waneer je als RB eerder bij een omgeslagen boot kan zijn met personen te water, bijvoorbeeld een pas op de plaats maakt om "de jongens van de KNRM hun werk te laten doen"?
Er zijn mensen het met je eens, zo mocht ik vorige zomer van de politie iemand niet uit het water halen want de RB was al gewaarschuwd en anders kwam die voor niets. Ook later hield hij in een gesprek voet bij stuk: "het zijn vrijwilligers en het is niet goed voor de motivatie te vaak voor niets te komen".

Daar zit wat in natuurlijk.

Henk

[Joris]

Maar ik heb nu ook het idee dat de RB Hellevoetsluis ook vaak voor niets komt (ik kan het ook mishebben hoor). Sowieso omdat een waterongeval in binnenwater 9 van de 10 keer toch 'niets' is (uit eigen ervaring). Het betreft toch vaak een auto in de greppel of een auto te water waar de inzittende al uit zijn, heel mooi natuurlijk maar er valt dan natuurlijk weinig meer te doen voor de brigade. Zo ook bij personen te water, deze zijn er ook vaak al uit of uitgehaald door de duikers van de brandweer (deze zijn immers beroeps, en dus een stuk sneller ter plaatse). Verder snap ik nog steeds waarom ze ook worden gepiept bij een 'auto in de greppel N2**', want het lijkt mij dat een RB daar weinig kan doen, zeker omdat ze zoals eerder gezegd eigenlijk alleen maar ter ondersteuning zijn met de vlet. Het is mooi hoor, gelieerd zijn aan de brandweer maar het lijkt mij (in veel gevallen) vrij zinloos, maar ik ken de situatie daar niet. Dat een RB assistentie gaat verlenen bij een middel-/grote HV is natuurlijk prima geregeld, mijn brigades kúnnen niet eens gealarmeerd worden (tenzij op het strand). Maar ik zou alsnog het verhaal van iemand van de brigade zelf horen natuurlijk!  

[Jommie]

Wat stel je voor Ron,

Ik stel voor dat we allemaal ons gezonde verstand gebruiken!
De twee coordinerende instanties voorop (AC's Kuwa). Men alarmeert een eenheid (ongeacht welke) vanuit de visie dat je de eenheid kiest die het meest geschikt is of die er als eerste TP kan zijn. Als een AC alarmeert dan moet hij daar de kuwa van op de hoogte brengen en dan moet de kuwa bedenken of extra alarmeren wel nodig is.
Dit geldt ook andersom, indien de kuwa het geval als eerste krijgt dan moet het AC niet alle knoppen indrukken om dat dat dan zo hoort. Gedoseerde inzet leidt ook tot betere afhandeling en tot minder ergenis naar elkaar.

Mooi voorbeeld id met name het gooi en eemmeer waar al uitgebreid over gediscusseerd is. Waar het soms lijkt op voetballen met F-pupillen. Daar vliegen ze ook op een kluitje van hot naar her en iedereen wil de bal. Terwijl met spreiding en overzicht veel meer bereikt kan worden.

Ron

[Henk]

Ik stel voor dat we allemaal ons gezonde verstand gebruiken!
De twee coordinerende instanties voorop (AC's Kuwa). Men alarmeert een eenheid (ongeacht welke) vanuit de visie dat je de eenheid kiest die het meest geschikt is of die er als eerste TP kan zijn. Als een AC alarmeert dan moet hij daar de kuwa van op de hoogte brengen en dan moet de kuwa bedenken of extra alarmeren wel nodig is.
Dit geldt ook andersom, indien de kuwa het geval als eerste krijgt dan moet het AC niet alle knoppen indrukken om dat dat dan zo hoort. Gedoseerde inzet leidt ook tot betere afhandeling en tot minder ergenis naar elkaar.

Mooi voorbeeld id met name het gooi en eemmeer waar al uitgebreid over gediscusseerd is. Waar het soms lijkt op voetballen met F-pupillen. Daar vliegen ze ook op een kluitje van hot naar her en iedereen wil de bal. Terwijl met spreiding en overzicht veel meer bereikt kan worden.

Ron

Daar kan geen discussie over zijn Ron, daar wind ik me al langer over op.

Mij gaat het om het alarmeren van RB die niet 100% inzetbaar zijn. Je stelde dat je of helemaal mee moet doen of het aan de echte jongens over moet laten en daar ben ik het niet mee eens.

Het is aan de kustwacht om uit te zoeken wie het beste of snelste (en liefst allebei) hulp kan bieden op een zeker moment. En als een eenheid vandaag wel kan maar gisteren niet dat doet er niet toe, vandaag is ie gereedschap voor de klus.

Als er een strandbrigade zonder alarmploeg op het strand is en de KW krijgt een melding van een vermissing zal ze er goed aan doen in mijn opinie de af en toe inzetbare RB mee te (laten) alarmeren voor de zoekaktie.

Bovendien vallen niet alle waterongevallen binnen de competentie van de SAR-Mission Commander, noch heeft hij in alle gevallen de eindverantwoording.

Henk

[Jommie]

Dat klopt. Er loopt ook al jaren de discussie over wat nou precies SAR is.

In mijn ogen is SAR een levensbedreigende of mogelijk levensbedreigende situatie. In dat geval heeft de Kuwa de verantwoordelijkheid en in alle andere gevallen is Het AC (OVD) verantwoordelijk. Mits gemeentelijk ingedeeld gebied. Volgens mij loopt daar al een topic over (SAMIJ etc.)

Feit is dat het geen competentiestrijd moet zijn maar een gezamelijke effort om het goed te doen. Probleem is dat we op sommige wateren een overkil aan eenheden hebben en in sommige gebieden een gebrek. Ook daar zouden de lokale authoriteiten eens naar moeten kijken.

Mogelijk dat het project waterrand het eea gaat wijzigen in dit geheel, maar daar heb ik nog niet helemaal zicht op. Ik vermoed trouwens dat het wel eens een aardige impact kan hebben op de huidige structuur.

Ron