Het probleem is dat die mensen een reden zoeken om zich achtergesteld te voelen, dus dat ze zich gediscrimineerd willen voelen en daar een zondebok voor zoeken.
Mooi verwoord! Kan niks anders dan mij daar geheel bij aansluiten.
De ene chef vind iets wel goed, waarbij de andere chef een zelfde soort tatoeage gaat verbieden omdat het niet gepast zou zijn. Je zal dan het eea echt goed op papier moeten zetten en moeten regelen.
En dus moet je het gewoon goed regelen. Bij haardracht hebben ze neergezet "onnatuurlijke kleuren" (of woorden van gelijke strekking) en dat is bewust zo gekozen om te voorkomenn dat een diender met geel, rood of blauw haar gaat lopen.
Zoiets zou je ook kunnen bedenken voor tattoeages bijvoorbeeld:
"Het is voor een functionaris werkzaam bij de Politie, niet verboden om tattoeages zichtbaar te hebben als hij of zij haar functie in uniform bekleed tenzij de tattoeage(s) in beeld, tekst en/of tekens aanstootgevend is en/of gerelateerd kan worden met verboden groeperingen, in beeld, tekst en/of tekens beledigend zijn voor geloof, geaardheid en/of huidskleur of wanneer de tattoeage(s) in beeld, tekst en/of tekens in strijd is met wettelijke bepalingen."
Voor de wijsneuzen die weer betweterig moeten of willen doen: ik heb deze tekst in 5 minuten uit mijn mouw geschud. Het ontwikkelen van een wetstekst duurt gemiddeld 1 jaar. Zeer waarschijnlijk ben ik allerlei zaken vergeten te belichten. De tekst is maar een globaal idee, niet meer en niet minder.
