Politieman met opvallende tattoo. Kan dat?

[Vincent82]

Het is bij mij geen kwestie van ''respect hebben voor elkaar'', maar een kwestie van wat is wenselijk....
Ík vind het onwenselijk, mede omdat je nergens een lijn kunt trekken... Mede daarom hebben de korpsen één vaste stelregel en dat is geen zichtbare tattoeages.Vinden we geloofsovertuigingen of politieke ideeën wel kunnen? Ík vind dat je dit niet moet (willen) combineren met je werk!

JIJ vind het onwenselijk, dat is volgens mij gewoon een kwestie van smaak. IK vind het namelijk wel wenselijk. Verder vraag ik me af of je mijn post wel gelezen hebt, aangezien er ook een uitzonderingsregel bestaat op die stelregel.

[dielangemotormuis]

Ik weet dat er met 2 maten wordt gemeten. Zo ken ik WTC's die al moeilijk doen als er een klein stukje te zien is van een tattoo die aan de binnenkant van je bovenarm zit(in mijn geval dus) en er zijn WTC's die het prima vinden dat collega's gewoon met korte mouwen lopen terwijl er een tattoo op hun onderarmen staat.

Mijn persoonlijke mening is dat het mij niet uit maakt. Als de desbetreffende collega een goede collega is die gewoon probleemloos zijn werk doet. Lekker belangrijk dan die tattoo.

Liever een collega met tattoo's die wel werkt, als een collega zonder die je continue moet motiveren.

[Cabo]

Ik weet dat er met 2 maten wordt gemeten. Zo ken ik WTC's die al moeilijk doen als er een klein stukje te zien is van een tattoo die aan de binnenkant van je bovenarm zit(in mijn geval dus) en er zijn WTC's die het prima vinden dat collega's gewoon met korte mouwen lopen terwijl er een tattoo op hun onderarmen staat.

Mijn persoonlijke mening is dat het mij niet uit maakt. Als de desbetreffende collega een goede collega is die gewoon probleemloos zijn werk doet. Lekker belangrijk dan die tattoo.

Liever een collega met tattoo's die wel werkt, als een collega zonder die je continue moet motiveren.

Ja, maar wie bepaalt er dan uiteindelijk welke tattoo wel mag en welke niet? Voor je het weet lopen er agenten rond met traantjes onder hun oog.
En als we een afspiegeling willen zijn van de maatschappij dan kan politie NL ook wel rondlopen met een gouden tand in de mond..

[Jerommeke]

Als we artikel 1 van de grondwet toepassen is het geen kwestie van of we vinden dat het moet kunnen, maar moet het kunnen.

Daar is in het verleden al eens een rechtzaak over geweest, een sollicitant was afgewezen omdat zij weigerde om zonder hoofddoek aan het werk te gaan...

JIJ vind het onwenselijk, dat is volgens mij gewoon een kwestie van smaak. IK vind het namelijk wel wenselijk. Verder vraag ik me af of je mijn post wel gelezen hebt, aangezien er ook een uitzonderingsregel bestaat op die stelregel.

In zoverre is dat een kwestie van smaak... Ik vind dat je ook geen agenten met paars haar, gouden tanden, roze zonnenbrillen, kettingen met kruisjes en hoofddoeken op straat moet willen hebben. Dat heeft met een stuk uitstraling en een bepaalde onafhankelijkheid te maken. Wie gaat er nou bepalen wat wel en wat niet mag? Ik heb overigens je post wel degelijk gelezen en doel op het feit dat er zát korpsen/bureau's/wijkteam's/districten zijn die deze stelregel strikt handhaven.

Zoals ik eerder al zei, er loopt bij ons een student die zijn tattoo's moet afplakken met pleister of lange mouwen moet dragen...

[Frank.]

Zoals ik eerder al zei, er loopt bij ons een student die zijn tattoo's moet afplakken met pleister of lange mouwen moet dragen...

Tja, de studenten hier ook. Maar die ervaren hoofdagent daarentegen...

[kens62]

Kan dit topic wat opgeleukt worden met foto's van unifiormdragers die hun tattoo  zichtbaar kunnen/mogen dragen?

[Royofzo]

Vincent, ik hoop dat je de opmerkingen niet persoonlijk opvat! Door het TV-programma is de discussie hier echter weer actueel, want daar is dit forum voor natuurlijk; discussieren.  

Even los van alle regeltjes, ik ben het op een hoop punten eens met o.a. Jerommeke.. Agenten met paars haar, gouden tanden, roze zonnebrillen e.d. dat vind ik inderdaad niet kunnen. Een (zichtbare) tattoo daarentegen vind ik persoonlijk niet storend. Ik denk zelfs dat het, na de aflevering van Het Politiebureau te hebben gezien, meer gezag uitstraalt. En inderdaad, zolang je je werk goed doet is er (wat mij betreft) niks aan de hand  

[hoefhaan]

Ík vind het onwenselijk, mede omdat je nergens een lijn kunt trekken...

Juist daarom zou ik zeggen: sta het toe. Je kunt niet één lijn trekken dus is er een probleem.
Inderdaad:

Als we artikel 1 van de grondwet toepassen is het geen kwestie van of we vinden dat het moet kunnen, maar moet het kunnen.

Want op basis van artikel 1 is discriminatie op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook niet is toegestaan (discriminatieverbod).

Bedenk je wel dat er mensen met tattoo's rondlopen die zich tevoren nooit gerealiseerd hebben (niet hebben kunnen realiseren) dat dit consequenties zou hebben voor hun werk.

En waarom moeten we iemand op zijn uiterlijk beoordelen???
Want dat is wat er dan gebeurd. Als iemand goed functioneert, waarom dan een probleem hebben met een traantje onder het oog     of een gouden tand?
Ook ik zie liever een hard en goed werkende agent met enorme tattoo's en een gouden tand dan een diender die zelf de regels aan zijn laars lapt, bij het minste of geringste met bonnenboekjes gaat lopen zwaaien, ook al ziet hij er volgens iedereen perfect uit.

[Vincent82]

Vincent, ik hoop dat je de opmerkingen niet persoonlijk opvat! Door het TV-programma is de discussie hier echter weer actueel, want daar is dit forum voor natuurlijk; discussieren.  

Ik vat het verre van persoonlijk op, maar toch kan ik het soms niet helpen dat ik me wat geagiteerd voel door bepaalde (kortzichtige) opmerkingen. Zoals ik al vier keer eerder heb uitgelegd, wat betreft tatoeages is er een uitzonderingsregels. Punt. Daar kan iedereen van vinden wat hij of zij wil, maar die is er. Die ruimte word echter niet gegeven voor piercings, sieraden en extreme kapsels.

1 Toelichting Ad 1: Hieronder worden verstaan uitingen die hieraan uitdrukking dienen of verondersteld worden te geven, zoals
een kruisje, een hoofddoekje, een keppeltje, een hierop gerichte baard, insignes, speldjes, herkenningstekens e.d.
2 Toelichting Ad 2: In het kader van Arbowetgeving zijn ter zake de veiligheid van de medewerker bepalingen gesteld. De arbowetgeving
geldt zowel voor zichtbare als niet-zichtbare accessoires. Hieronder worden bijvoorbeeld verstaan (grote) oorringen,
grote (scherpe) ringen en andere zichtbare versieringen/versierselen die door een opponent kunnen worden beetgepakt en
waardoor (meer)letsel aan de politieambtenaar kan ontstaan.
3 Toelichting Ad 3: Tatoeages en piercings kunnen afbreuk doen aan gezaghebbend, neutraal en veilig overheidsoptreden.
Tatoeages en piercings dienen in principe niet zichtbaar te zijn. Voor de uitoefening van specifieke politiefuncties kan het bevoegd
gezag uitzonderingen op dit uitgangspunt bepalen. Omdat tatoeages moeilijk te verwijderen zijn kan het bevoegd gezag
in voorkomende gevallen uitzonderingen toestaan voor bestaande situaties.
4 Toelichting Ad 4: Bij gezaghebbend, neutraal en veilig overheidsoptreden behoort een verzorgde haardracht. Voor zowel
heren als dames dient een uitzonderlijke haardracht te worden vermeden. Hierbij valt te denken aan extreme haarlengtes, en
extreme vormen zoals hanenkammen dan wel een opvallende niet-natuurlijke haarkleur.

Kan dit topic wat opgeleukt worden met foto's van unifiormdragers die hun tattoo  zichtbaar kunnen/mogen dragen?

Deze stond toevallig online. Andere arm is niet zichtbaar, maar die is volledig getatoeëerd.

[EvEs]

Beetje stiekem in achtertuintjes kijken he?

Maar ik ben het volledig met je eens Vincent.
En buiten dat vind ik het ook nog bij je passen.

Tattoos maken geen ander mens van iemand. Tattoos zijn een persoonlijke keuze en je kan er zonder enige belemmering je werk mee doen
Zolang er geen kwetsende/ beledigende teksten of tekeningen op staan vind ik dat iedere collega zijn tatoeages gewoon mag laten zien.