Je bent de tweede die de grondwet er bij wil halen, maar er mogen wel degelijk eisen worden gesteld aan het voorkomen van een persoon als dit voor de functie noodzakelijk is.
Wat de regels zijn is mij duidelijk (alhoewel er dus verschillend mee om wordt gegaan en dat is dan weer jammer), maar:
Waarom heeft men bepaald dat genoemde "uitingen" in specifieke functies niet mogen?
(grondwettelijke bepalingen toch even daar gelaten)
Waarom moeten we daar eisen aan stellen?
En waarom is bepaald dat een bepaald vóórkomen noodzakelijk is voor de functie?
Kennelijk is men van mening dat het beoordelen op het uiterlijk juist is!!! Is het functioneren van iemand niet veel belangrijker?
Waarom kunnen regels niet herzien worden in een tijd dat dergelijke "uitingen" al veel meer geaccepteerd zijn?
Want laten we reeel zijn: tijden veranderen en de acceptatie t.o.v. tattoo's, hoofddoekjes, kapsels etc groeit!
Ik speel een beetje advocaat van de duivel
maar wat ik duidelijk wil maken is dat we zo snel klaar staan met een mening over iemand op basis van het uiterlijk, en dat wordt dan van hoger hand ook nog eens lekker versterkt....
