Politieman met opvallende tattoo. Kan dat?

[hoefhaan]

Nou ik vind het geen porum.  

We voeren hier een inhoudelijke discussie dus lijkt het me dan ook wenselijk dat je reacties onderbouwd zijn...
Anders heeft het zo het effect van moddergooien.

Niet alle skinheads over 1 kam scheren hè.

Kijk, de groep waar jij op doelt zal ik waarschijnlijk ook onder vallen, maar als je je groepeert en je groep skinheads noemt...
Lijkt me duidelijk  

Totdat ik het volgende vond op Wikipedia:
De benaming skinhead (Engels: letterlijk huidhoofd, in het Nederlands ook wel enigszins pejoratief kaalkopjes genoemd) slaat op een subcultuur die zijn wortels heeft in de subcultuur van de Rude Boys, die van het Caraïbisch Gebied naar Groot-Brittannië waren geëmigreerd en de subcultuur van de Mods in Groot-Brittannië. Een kaalgeschoren hoofd, of gemillimeterd haar (suedehead, zijden hoofd) is het meest in het oog springende kenmerk van de mannelijke skinhead. Het verschijnsel skinhead kent een heel pluriform spectrum, niet alleen in politieke zin van (toch voornamelijk) extreemrechts tot (het in meerdere mate aanwezige maar minder zichtbaar voor de media) extreemlinks en alles daartussen, maar ook in subculturele verschijningsvormen zoals muziek, uiterlijk en kleding

[CopVR3]

We voeren hier een inhoudelijke discussie dus lijkt het me dan ook wenselijk dat je reacties onderbouwd zijn...
Anders heeft het zo het effect van moddergooien.

Nou ik vind zulke tattoos op de foto's geen porum bij een politiepak... omdat IK het geen porum VIND.
duidelijk genoeg?  

[Dinges]

Foto's enige weken geleden geschoten in Australië, Cairns. Leuk gesprek gehad met deze dienders, het tattoo-en piercing verhaal leeft daar net zo hard als hier. Deze agent is erg stellig; weigert z'n tattoo's te bedekken met sleeves of andere dingen. Dit is wie hij is en wat hij wenst uit te dragen. Aldus zijn eigen woorden. Foto's geschoten en gepubliceerd met toestemming van betreffende agenten en een grote ''thumbs up'' voor dit forum namens betreffende dienders, uitgelegd als een forum voor ''policemen, paramedics, fire-fighters and others''.



Op mijn vraag of hij zijn tat's ooit zou bedekken omdat de baas dat wil zei hij o.a. letterlijk: ''It aint gonna happen mate, this is me!''

[Dibbes]

Ben zelf van mening dat dit moet kunnen.

Denk dat een tatoeage tegenwoordig een algemeen verschijnsel is die in alle lagen van de bevolking voorkomt. Heeft over het algemeen niets met geloof te maken en is algemeen geaccepteerd.

Denk dat de scheiding bij de algemene acceptatie en bij een geloofsovertuiging moet liggen zodat je neutraal blijft.

Een paar decennia terug had elke diender een snor of baard. Als je die nu zou laten staan krijg je al snel vragen van chefs (in sommige gevallen denk ik dat dit ook niet wenselijk is).

Maar in mijn ogen misstaat een nette tatoeage zeker niet in ons vak.

Heb er overigens zelf geen, ook geen baard of snor..

[hoefhaan]

Ik vind dat de discussie als volgt zou moeten gaan: wat dragen we uit?
En dan even los van wat hoge-rangs-politie Nederland vindt.

Wat draag je uit met een snor, een baard of een kale (geschoren) kop? Volgens mij niets.
Wat draag je uit met een tribal op je arm? (zo'n tattoo als de australische politieman) Volgens mij niets.
Wat draag je uit met een mooie vrouw, een naam, een roos, een schip of een indiaan op je arm? Volgens mij alleen dat je de afbeelding mooi vindt of daar een bepaalde herinnering of gevoel bij hebt.

Kijk. Bv een kruis draagt mogelijk uit dat je gelovig bent. So what???

Leuk voorbeeld:
Ik droeg jarenlang Lonsdale kleding. Echter was er ineens een bepaalde groep jongeren die vond dat ze die kleding moesten gaan dragen. En de wereld vond ineens dat ze daar wat mee uit zouden dragen...

Zijn we nu echt zo kortzichtig dat wij voor iedereen met een tattoo bepalen dat hij iets wil uitdragen???
Vraag het eens aan iemand die een tattoo heeft. in 99% van de gevallen zul je een antwoord krijgen dat men de afbeelding gewoon mooi vindt of er een bepaalde herinnering of gevoel bij heeft...

[Red]

Ik vind dat de discussie als volgt zou moeten gaan: wat dragen we uit?
En dan even los van wat hoge-rangs-politie Nederland vindt.

Wat draag je uit met een snor, een baard of een kale (geschoren) kop? Volgens mij niets.
Wat draag je uit met een tribal op je arm? (zo'n tattoo als de australische politieman) Volgens mij niets.
Wat draag je uit met een mooie vrouw, een naam, een roos, een schip of een indiaan op je arm? Volgens mij alleen dat je de afbeelding mooi vindt of daar een bepaalde herinnering of gevoel bij hebt.
<knip>
Zijn we nu echt zo kortzichtig dat wij voor iedereen met een tattoo bepalen dat hij iets wil uitdragen???
Vraag het eens aan iemand die een tattoo heeft. in 99% van de gevallen zul je een antwoord krijgen dat men de afbeelding gewoon mooi vindt of er een bepaalde herinnering of gevoel bij heeft...

Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, je zal toch ergens een grens moeten trekken... Er zal iemand moeten gaan vinden of iets kan of niet.
Of vind je dergelijke tatoes ook geen probleem bij collega's.  
En zo kan ik nog wel tientallen voorbeelden aandragen van extreme tatoeages waarbij ik me toch afvraag of het geen afbreuk doet aan je beroep. (en dat staat wat mij betreft los van waarom iemand de tatoeage heeft)

[Diamondback]

Ik vind dat de discussie als volgt zou moeten gaan: wat dragen we uit?
En dan even los van wat hoge-rangs-politie Nederland vindt.

Wat draag je uit met een snor, een baard of een kale (geschoren) kop? Volgens mij niets.
Wat draag je uit met een tribal op je arm? (zo'n tattoo als de australische politieman) Volgens mij niets.
Wat draag je uit met een mooie vrouw, een naam, een roos, een schip of een indiaan op je arm? Volgens mij alleen dat je de afbeelding mooi vindt of daar een bepaalde herinnering of gevoel bij hebt.

Kijk. Bv een kruis draagt mogelijk uit dat je gelovig bent. So what???

Leuk voorbeeld:
Ik droeg jarenlang Lonsdale kleding. Echter was er ineens een bepaalde groep jongeren die vond dat ze die kleding moesten gaan dragen. En de wereld vond ineens dat ze daar wat mee uit zouden dragen...

Zijn we nu echt zo kortzichtig dat wij voor iedereen met een tattoo bepalen dat hij iets wil uitdragen???
Vraag het eens aan iemand die een tattoo heeft. in 99% van de gevallen zul je een antwoord krijgen dat men de afbeelding gewoon mooi vindt of er een bepaalde herinnering of gevoel bij heeft...

Mooie discussie.

Effe stoken in een goed huwelijk...

En nu een hoofddoekje....

[hoefhaan]

Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, je zal toch ergens een grens moeten trekken... Er zal iemand moeten gaan vinden of iets kan of niet.
Of vind je dergelijke tatoes ook geen probleem bij collega's.  
En zo kan ik nog wel tientallen voorbeelden aandragen van extreme tatoeages waarbij ik me toch afvraag of het geen afbreuk doet aan je beroep. (en dat staat wat mij betreft los van waarom iemand de tatoeage heeft)

Ik snap je punt, absoluut. Zeker met het voorbeeld wat je geeft, die is wel redelijk afschrikkend. Met dit soort had ik nog geen rekening gehouden.

Ook snap ik dat je ergens een lijn moet trekken, maar ik vind het ver gaan om de lijn bij HELEMAAL NIET (of dus bedekt) te trekken.
Ik snap wel dat men voor deze weg kiest omdat dit de makkelijkste en duidelijkste weg is, maar daardoor worden veel mensen onnodig benadeeld.

Ook ik weet niet een heel goede oplossing, behalve het instellen van een landelijke commissie die volgens vaste richtlijnen tattoos beoordeeld. Alleen dan verloopt het eerlijk en gelijk, maar dan wel voor iedereen in de publieke sector.

[Dinges]

Representatief uiterlijk .... is toch al een soort kapstokartikel, in the business?   Maar ja, ook daar verschillen de meningen soms heel sterk in. Blijft lastig.

[Pully]

Mooie discussie.

Effe stoken in een goed huwelijk...

En nu een hoofddoekje....

Dit is ten eerste een discussie die niet thuis hoort in dit topic. Dit topic is duidelijk genoeg lijkt mij.

Ten tweede is een hoofddoek een uiting van een godsdienst. En elke vorm van uiting van een godsdienst mag niet binnen de politie.
Een agent dient in deze neutraal te zijn. Dus de hoofddoek bij een moslima, keppeltje bij een joodse man of een kruisje bij een christen worden allemaal niet getolereerd. In mijn ogen denk ik dat dit een goede instelling is om zo eventuele discussie's of confrontatie's tegen te gaan.