112 Fotografen / wildgroei aan 'cowboys' ?

[Jos v L]

Jup de taken geloof ik ook allemaal wel, maar waar is de valbeveiliging? :|

Niet zo slim nee, maar ben jij  de persoon om hier op toe te zien? Daar zijn wel andere personen voor. Jij dus niet, ik niet  en ook niet betreffende fotograaf. In principe naai je gewoon de bemanning van het redvoertuig een oor aan door dit hier zo zwart wit neer te zetten. Netjes hoor! Natuurlijk kun je zeggen van hadden ze maar de valbeveilliging aan moeten doen, maar anderzijds weet je de beweegredenen niet om het niet of wel te doen.

[Robin Hundman]

Is het verplicht dan die valbeveiliging  ? Zolang je in het korf staat, hoef je geen valbeveiliging te dragen.
Is ook niet verplicht, alleen bij het betreden van de ladder of als je de korf verlaat. Dat is in Amsterdam in ieder geval.

[Hunter]

is het mischien voor de trouwe scannerluisterraar. reden geworden om nu te gaan kijken naar het incident want vroeger hoorde je over de scanner of het een binnenbrand was.. of een scooter tegen de gevel. Nu wil je dat zelf zien.

Voor mij is het precies omgekeerd. Mijn ervaring is dat 9 van 10 de binnenbranden uiteindelijk best meevallen. Vroeger hoorde je aan de hand van de gesproken alarmering, of tijdens de uitruk of het "interessant" was (vele meldingen, zou uitslaand zijn, etc), ik ga echt niet 9 van de 10 keer voor jan-doedel rijden, laat anderen dat maar voor mij doen. Dus ik blijf liever thuis dan dat ik de indruk wek overal achteraan te rijden, ik ben geen hulpverlener...

Groeten, Peter.

[Denker]

Ja Peter, dat ben ik met je eens. Aan de hand van de stem van de centralist kon je vaak al horen hoe erg het was. Dit samen met de communicatie die hoorbaar was tijdens het aanrijden (geschreeuw door de sirenes heen) maakte het nog spannender. Vroeger ging ik bijna bij elke melding kijken en foto's maken. Tegenwoordig heb ik een pieper op zak, maar ga ik er niet uit voor een 'woningbrand' aan de andere kant van de stad. Je weet immers niet of het echt een woning is die in de fik staat, hoe ernstig etc.
Had een tijd geleden een discussie toen ik bij een melding van een brand bij mij in de buurt kwam. Hiervoor was prio1 gegeven, maar toen ik ter plaatse kwam, brandde er niets meer. Ik even de alarmcentrale gebeld en even doorgegeven wat er aan de hand was en de centralist heeft besloten om ze met prio2 door te laten rijden. Ook nog aangegeven waar het precies was etc. Vervolgens komen er lui met auto's aan die mij gaan vertellen dat de brandweer er met zwaailicht en sirene aankomt, dat hadden ze namelijk op internet gezien...
Leer ze maar eens uit te leggen dat alarmeringen nogal kunnen verschillen van de daadwerkelijke uitruk.
Anyway, om niet offtopic te gaan: tegenwoordig zie je bij een brand meer jonger volk staan dan voorheen. Men kijkt tegenwoordig altijd op sites als pd5hw (niets daarop tegen natuurlijk) en gaan alle meldingen af. Dit lijkt meer om het ramptoerisme te gaan, dan om de communicatie, de logistiek en de daadwerkelijke hulpverlening zelf.

[Joris]

Ja Peter, dat ben ik met je eens. Aan de hand van de stem van de centralist kon je vaak al horen hoe erg het was. Dit samen met de communicatie die hoorbaar was tijdens het aanrijden (geschreeuw door de sirenes heen) maakte het nog spannender. Vroeger ging ik bijna bij elke melding kijken en foto's maken. Tegenwoordig heb ik een pieper op zak, maar ga ik er niet uit voor een 'woningbrand' aan de andere kant van de stad. Je weet immers niet of het echt een woning is die in de fik staat, hoe ernstig etc.

Was ik maar 10 jaar eerder geboren, mis het scannergebeuren nog steeds (gelukkig een C2000 porto/mobi op de strandpost).  

Verder zie ik niet waar jullie zo'n probleem van maken, maar dat komt misschien omdat ik hier één van de weinige fotografen ben. Ik denk dat het allemaal wel losloopt.  

[mon3aantje]

Ik ben van mening dat alles valt en staat bij het gedrag van de (jeugdige) fotograaf zelf. Blijft hij/zij netjes achter het lint zal je niemand horen klagen. Hier in de regio komen er ook wel jongeren af op meldingen maar ik moet zeggen dat ik nog geen negatieve ervaringen met deze kids heb. Erg enthousiast en ze luisteren altijd naar aanwijzingen die ze krijgen.
Ik merk hier wel op de werkvloer dat er veel verschillen in opvatting zijn bij diverse collega's. De een vind het vervelend en de ander vind het prachtig om zichzelf later terug te zien op 1 van de 112 sites.
Persoonlijk heb ik er ook geen problemen mee om op de foto gezet te worden tijdens de uitvoering van mijn werkzaamheden. We werken nu eenmaal in een glazen huis waar je de gehele dag bekeken en besproken wordt. Vaak ben ik tijdens een melding met zoveel dingen tegelijk bezig dat je nog niet eens tijd hebt om echt stil te staan met wat er gebeurt is. Daarom vind ik het altijd erg leuk om van een incident later foto's terug te zien op een van de sites. Ik sla ze op in een speciale inzet map op mijn pc. Altijd leuk om later nog is naar terug te kijken.
De strekking van dit verhaal is dat zodra jeugdige fotografen zich gewoon aan de regels houden en zich niet hinderlijk ophouden en/of het werk belemmeren vind ik het absoluut geen probleem dat ze er zijn. Laat die kids ook genieten van hun hobby.

[SwimmY]

Ik vind eigenlijk dat je als niet-hulpverlener niet naar een incident moet gaan. Zelf ben ik 15 en volg ik wel de meldingen via pd5hw maar ik ga er nooit achteraan, en dat zal ik ook nooit gaan doen. Ik vind dat je met foto's maken de privacy van de slachtoffers wegneemt, want stel dat er iemand onder een auto komt en er wordt een foto gemaakt, maar voor het gezicht van het slachtoffer komt sown wit maskeer dingetje ( je weet vast wel wat ik bedoel). Maar de rest kun je nog gewoon zien, dan kunnen mensen die je goed kennen nog denken: 'Hee die heeft dezelfde broek, shirt,jas schoenen als die en die'.  
Bij een brand geldt dit net zo goed, je bent wel veel kwijt als je huis uitbrandt of wathever. En een huis herken je makkelijk als de straat erbij staat, en dan weet nog de hele wereld: 'Kijk kijk dit huis was uitgebrandt toen en toen!'.
Eigenlijk zouden ze p2000 niet moeten coderen ( want dan kan ik het ook niet meer volgens  ) Maar wel moeten zorgen dat er veeeeel minder mensen bij incidenten komen 'kijken'. Nou is alleen kijken niet zo erg, maar ik bedoel foto's maken. Want als er iets bij mij in de straat gebeurd, dan ga ik heus ook wel even kijken hoor!  
Geef toe: zelf zou je het ook niet leuk vinden om als slachtoffer op het internet te staan..?

Ik denk dat ik verder hier niet meer op reageer, want ik ben op vakantie

[Martijn de Vries]

Bij een brand geldt dit net zo goed, je bent wel veel kwijt als je huis uitbrandt of wathever. En een huis herken je makkelijk als de straat erbij staat, en dan weet nog de hele wereld: 'Kijk kijk dit huis was uitgebrandt toen en toen!'.

Tsja, dat staat ook bij de melding, de straat naam, en huis nummer.

Tenslote mag je alles fotograferen van af de straat als een huis nou in de brand staat of niet....

[SwimmY]

Tsja, dat staat ook bij de melding, de straat naam, en huis nummer.
Tenslote mag je alles fotograferen van af de straat als een huis nou in de brand staat of niet....

Daar heb je wel gelijk in, maar om dat nou op internet te publiceren... En huisnummer staat er niet altijd toch?

[Robinh]

Maar als jij hoort dat er in jouw woonplaats een grote brand is geweest wil je er toch ook wel foto`s van zien?