Laat het LNB/NVBR nu net uitdragen dat we binnenkort met BDB's gaan werken (via het SCBV??)
Zie o.a.:
http://www.hetccv.nl/binaries/sectorgerichte_aanpak/certificering_x_normering/nieuwsbrief_brand_veiligheid_3.pdfEn
http://www.ncpreventie.nl/download/memorandum60.pdf :
(...)
Thans zijn er veel ontwikkelingen bij het certificeren van brandbeveiligingssystemen. Ook de overgang van de regelingen van het NCP naar het CCV speelt hierbij een rol. Het opstellen van een Programma van Eisen (PvE) door een inspectie-instelling wordt sinds 1 december 2004 niet toegestaan door de Raad voor Accreditatie (RvA). De RvA heeft de inspectie-instellingen met medeweten van VROM, tot eind 2004 ontheffing verleent, zodat zij toch PvE 's voor vuurwerk konden blijven opstellen.
Er moest een splitsing plaatsvinden van activiteiten. Die is inmiddels gerealiseerd en beschreven in het proces Schema Certificering Brandveiligheid (SCBV). In dit schema is sprake van een document met de titel MPB (Master Plan Brandveiligheid), waarin integraal alle eisen rondom brandveiligheid voor een ob-ject zijn beschreven. Dit document mag door een ieder geschreven worden. Wel zijn er eisen geformu-leerd voor de inhoud van het MPB. Omdat in het vuurwerkbesluit en de daarbij behorende documenten deze eisen al tot op een redelijk detailniveau zijn uitgewerkt voor opslagen tot 10.000 kg is het zeker niet altijd noodzakelijk om een MPB te laten opstellen. Het tweede document is een zogenaamd inspectiedo-cument dat BdB (Basis document Brandbeveiliging) wordt genoemd in het SCBV. In het BdB wordt be-schreven hoe de norm is vertaald naar een specifiek object en wat de afkeurcriteria zijn die bij de opleve-ringinspectie en de periodieke inspecties worden gehanteerd.
Daar waar reeds door de overheid goedgekeurde PvE 's beschikbaar zijn kan een beoordeling van het PvE worden vastgelegd in een BdB.
Ongetwijfeld zullen er in de toekomst ontwikkelingen zijn rondom het MPB/PvE die aanpassingen voor nieuwe situaties noodzakelijk maakt.
In lijn met het verzoek van VROM zullen in 2005 en 2006 geen ver-anderingen worden doorgevoerd.
Tijdens het overleg op 24 augustus 2005 bij het ministerie van VROM is gesproken over de problematiek PvE/BdB. Op 1 september is geconcludeerd dat BdB ’s niet mogen worden beschouwd als PvE
in de zin van het Vuurwerkbesluit. Er is echter aanleiding om te erkennen dat er een periode van onduidelijkheid kan zijn geweest waarbij partijen er ten onrechte van zijn uitgegaan dat een BdB mag worden beschouwd als een PvE in de zin van het Vuurwerkbesluit. Om uitvoeringsknelpunten te voorkomen is besloten om, daar waar de veiligheid niet in het geding is (omdat het BdB en de aan de hand daarvan gebouwde instal-latie volledig voldoet aan de eisen zoals vastgelegd in memorandum-60), en indien het bevoegd gezag heeft ingestemd met het BdB als PvE, niet met terugwerkende kracht te eisen dat alsnog een PvE wordt opgesteld. Deze lijn geldt slechts voorzover het BdB voor 1 oktober 2005 is ingediend bij het bevoegd gezag. Eventuele opmerkingen van het bevoegd gezag kunnen in een BdB worden verwerkt na 1 oktober 2005, mits het voor 1 oktober 2005 bij het bevoegd gezag is ingediend
(...)
