Boetes in verhouding met inkomen

Auteur Topic: Boetes in verhouding met inkomen  (gelezen 9632 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Gepost op: 24 augustus 2007, 23:54:44
Dit lijkt me ook wel wat voor Nederland. Nu straf je mensen met een laag inkomen relatief meer dan rijke mensen. Met dit systeem zou een bekeuring iederéén even hard treffen!

http://www.telegraaf.nl/buitenland/69595731/Snelheidsovertreding_kost_miljonair_20.500_euro_boete.html?p=17,2

Snelheidsovertreding kost miljonair 20.500 euro boete

HELSINKI - Je kunt maar beter geen grootverdiener zijn als je in Finland een snelheidsovertreding begaat. Dat weet nu ook een Zweedse projectontwikkelaar die op het Finse eiland Aaland geflitst werd tegen 67 kilometer per uur in een 30km-zone. Hij kreeg een boete van 20.500 euro.

In Finland bestaan er geen maximumboetes, maar worden de boetes berekend op basis van het inkomen van de overtreder. De 62-jarige man uit het Zweedse Smaland zag de bui hangen en was dus niet verwonderd toen hij veroordeeld werd tot een boete van 20.500 euro, schrijft de Belgische krant Het Volk.

'De man werd in mei geflitst. De rechtbank van Aaland hield rekening met verzwarende omstandigheden, onder meer dat er verschillende scholen zijn in de buurt waar de man geflitst werd', aldus procureur Jens-Erik Budd.

Volgens de berekeningen van de rechtbank verdiende de overtreder in 2006 netto 290.000 euro. Conform de Finse wet kreeg de man 50 dagboetes van 410 euro door de maag gesplitst.

'Achteraf kan ik er wel om lachen. En ik kan de boete wel betalen, maar het blijft veel geld', zegt de Zweed aan Expressen. Hij laat ook weten tegen de beslissing in beroep te gaan omdat hij naar eigen zeggen niet gezien had dat hij door een 30km-zone reed.

Volgens de procureur heeft de overtreder nog geluk gehad: 'Normaal gezien riskeer je een celstraf als je de maximaal toegelaten snelheid met meer dan 100 procent overschrijdt'.




Gast

  • Gast
Reactie #1 Gepost op: 25 augustus 2007, 00:16:14
Nou, dit lijkt mij niks... naar verhouding van inkomen.

Los daarvan, klasse-justitie, "discriminatie" en dat soort termen zullen dan ongetwijfeld door het juridische leger gebruikt gaan worden.

Nee
Iedereen is gelijk in de ogen van de wet en voor vrouwe Justitia.
Of je nu een miljoen per maand verdient of 100 euro per week, de overtreding zelf maakt niet het verschil in de mate waarop hij bestraft moet worden.
Dán zou het bestraffen van overtreding écht alleen maar zijn om de staatskas te spekken.

Gelijkheid voor iedereen dus.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #2 Gepost op: 25 augustus 2007, 21:32:10
Nou, dit lijkt mij niks... naar verhouding van inkomen.

Los daarvan, klasse-justitie, "discriminatie" en dat soort termen zullen dan ongetwijfeld door het juridische leger gebruikt gaan worden.

Nee
Iedereen is gelijk in de ogen van de wet en voor vrouwe Justitia.
Of je nu een miljoen per maand verdient of 100 euro per week, de overtreding zelf maakt niet het verschil in de mate waarop hij bestraft moet worden.
Dán zou het bestraffen van overtreding écht alleen maar zijn om de staatskas te spekken.

Gelijkheid voor iedereen dus.

Maar je treft een bijstandsmoeder harder met een bekeuring van 100 euro dan de directeur van unilever....  ::) ;) :-X


Gast

  • Gast
Reactie #3 Gepost op: 25 augustus 2007, 22:08:01
Een bijstandsmoeder kan zich waarschijnlijk geen auto veroorloven  ::) ;)
Een vergelijking die voor Vrouwe Justitia (ook) niet opgaat denk ik! Leuk geprobeerd  O0 maar nog altijd geen overtuigend argument!


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #4 Gepost op: 25 augustus 2007, 22:17:01
Een bijstandsmoeder kan zich waarschijnlijk geen auto veroorloven  ::) ;)
Een vergelijking die voor Vrouwe Justitia (ook) niet opgaat denk ik! Leuk geprobeerd  O0 maar nog altijd geen overtuigend argument!

Voor jou geen overtuigend argument maar voor mij wel!  ;) Van mij mogen ze het morgen invoeren, geen bedragen meer in de wet  maar kijken naar het inkomen / vermogen dat een persoon heeft en daar een percentage van als 'bekeuring' opleggen. Zo werkt de belasting toch ook....  ::) ;)


Gast

  • Gast
Reactie #5 Gepost op: 25 augustus 2007, 22:28:42
De belasting(dienst) is geen strafmaatregel.
Een bekeuring wel, naar aanleiding van een overtreding. Die overtreding en bijbehorende boete heeft niets te maken met inkomen! Een absoluut onvergelijkbare situatie met de belastingdienst!
Stel je het voor, Nog meer administratie erbij, nog meer koppelingen aan salarisgegevens, BSN, belastingegevens. Big Brother IS already watching you.

Je zal toch maar als net ontslagen directeur van Unilever in de bijstand zitten en een overtreding begaan, beboet op je directeur-inkomen "ja sorry foutje Onze systemen zijn nog niet up to date"....

De grootst mogelijk kolder, inderdaad in mijn ogen, om boetes voor overtredingen naar ratio van inkomen te verrekenen.
Of je nu in de bijstand zit of directeur van Unilever bent, waar het om draait is dat ze ALLEBEI de overtreding bewust maken, óók zonder zelf rekening te houden met het inkomen!
Oftewel, een bijstandsmoeder trapt het gas nog even extra in "want ik krijg toch maar een tientje boete" terwijl de directeur bij 1 kilometer te hard al voor de Postcode jackpot aan de acceptgiro mag.
Je schept alleen maar meer mogelijkheden voor minder-verdienenden om méér overtredingen te maken, probeer het dan maar zo te bekijken.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #6 Gepost op: 25 augustus 2007, 22:43:09
Ik geloof dat je het woord percentage niet geheel snapt.... De bekeuring komt dan even hard aan bij mensen in de bijstand als mensen met een top inkomen... Je gelooft toch niet dat mensen met een top inkomen wakker liggen van een bekeuring van 60 euro....  ::) :) terwijl bij iemand die net financieel een auto op de weg dit kan inhouden dit kan inhouden dat de financiële balans doorslaat...  ;)

Jij vind de belasting geen straf....  ::) ::) :D maar waarom moeten daadkrachtige mensen meer bijdragen aan de staat dan andere mensen.... juist omdat ze meer kunnen 'missen'...  ;)

Als je dat doorzet naar 'verkeersbekeuringen' dan tref je dus met één vast bedrag minder bedeelden meer dan daadkrachtige mensen. Dat is pas oneerlijk...  ;)


Gast

  • Gast
Reactie #7 Gepost op: 25 augustus 2007, 23:00:34
Belasting is geen straf voor iets wat je fout gedaan hebt. Dat zie je fundamenteel verkeerd.
Een overtreding is een (bewuste) fout begaan waarvoor je beboet wordt.
Belasting is een wetsmaatregel die evenredig naar ratio van inkomen een deel afschuimt.

Je bedoelt vást draagkrachtige i.p.v. daadkrachtige mensen die meer bijdragen aan de staat. ^-^ Dat heeft niets met verkeersbekeuringen of overtredingen te maken, dat is WERKEN, bijdragen aan het Bruto Nationaal Produkt waarvoor de één meer beloning krijgt dan de ander, en dus óók (zo werken belastingen) meer aan de staat afdraagt dan een minder draagkrachtige.
Dat heeft niets met overtredingen en boetes te maken.
Dus jij ziet werken en geld verdienen waarover je belasting betaald als gelijk aan het maken van een fout, een verkeersovertreding? ??? Werken is dus bewust een fout maken? Dat vergelijk maak je namelijk.  ::)

Ik snap het woord percentage heel goed.
Alleen begrijp ik jouw redenatie niet over het doorslaan van een financiële balans. Sinds wanneer is de staat verantwoordelijk voor het reguleren van overtredingen door middel van boetes naar ratio? Want, dát is het in feite, reguleren van overtredingen.
Inderdaad geloof ik niet dat iemand met een top inkomen wakker ligt van een boete van 60 euro nee.
Wellicht is dit voor iemand in de bijstand wél een nekslag.
Eigen schuld
Had hij maar nét zoals de directeur zich aan de snelheid moeten houden.

Andersom:
Dacht je dat de directeur krom moet liggen voor 2000euro voor 10 kilometer te hard? Welnee, die Mercedes onder zijn kont kost namelijk al 100 keer zoveel.
Het zal geen enkel psychologisch verschil maken.

En dan nog, op welke manier zullen naar ratio die percentages bepaald worden.

Leuk idee.
In Nederland haalbaar?

Nee.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #8 Gepost op: 25 augustus 2007, 23:16:46
Het is niet reguleren maar zorgen dat een straf even hard gevoeld wordt voor iederéén. Een straf is er toch om te zorgen dat mensen het de volgende keer niet meer doen? Dan betaald de directeur toch te weinig als hij van dezelfde overtreding niet wakker ligt...  ;)

Wat dacht je van een standaard boete die gecorrigeerd wordt naar het inkomen? Laten we zeggen dan Jan Modaal tegenwoordig het juiste bedrag betaald. Inkomen gedeeld door inkomen Jan modaal maal de standaard bekeuring.


Gast

  • Gast
Reactie #9 Gepost op: 25 augustus 2007, 23:19:16
Snap je nou nog niet dat ik directeur bij Unilever ben?  ;D ;D ;D

Voelen is een emotie.

Dat kun je niet implementeren door boetes. De één voelt wél (de pijn van de boete) de ander niet.

Van mening verschillen mág, verschillende menigen mogen en kunnen naast elkaar bestaan Palmpie! Het levert in ieder geval interessante discussies op! ;)

Dank daarvoor!