Douane met optische- en geluidssignalen

[Sven82]

Zoals ik al zei ik weet dat ze meer taken hebben, heb het zelf een aantal jaartjes mogen ervaren.

Dan had je de wedervraag niet hoeven te stellen.

Ehm, dan zou ik dus eerder denken dat deze mensen Politie onderstuening vragen ipv. een Douanier die zijn taakstelling uitvoert.

Soms wordt die ondersteuning gegeven, maar daar is niet altijd tijd voor.

Dat is nou het kromme, de Douane heeft bij mijn weten dezelfde algemene taakstelling alleen een specifieke taak erbij.

Tot zover ik weet staat de Douane niet in de politiewet genoemd als dienst die politietaken uitvoert.

Het zou idd niet zo moeten zijn, echter weet ik niet beter dan in alle gevallen toch wordt overgegaan tot volgen met OGS.

Dat klopt en dat is dus niet altijd goed. Alhoewel achtervolgingen wel net zo snel weer worden beïndigd als het gevaar te groot wordt. Bij iemand die een controle ontloopt zonder andere verdenkingen is dat gevaar al snel te groot. "Probleem" is alleen dat mensen die achtervolgd worden vaak snel overgaan tot het plegen van zwaardere vergrijpen waardoor het meer proportioneel wordt de achtervolging door te zetten met uiteindelijk meer eenheden.

[Sven82]

De beveiliging van Flora rijd inderdaad op eigen terrein, echter is deze wel weer openbaar toegankelijk.
Authority schiphol rijd wel regelmatig op de openbare weg. Nu is wel hun voornaamste taakstelling op het afgesloten
luchtvaartterrein, maar ze rijden regelmatig buiten het hek.

Buiten het hek mogen ze dan ook geen OGS voeren.

[HIT]

Dan had je de wedervraag niet hoeven te stellen.

Wel, ik heb nog geen conclusie kunnen lezen waarbij de taakstelling zo heel verschillend is.

Buiten het hek mogen ze dan ook geen OGS voeren.

Behalve als ze de ontheffing hebben om tussen de twee geconnecte gebieden te rijden. FloraFauna heeft bij  mijn weten namelijk wel de ontheffing om de weg over te steken bij de veiling te Aalsmeer.

Soms wordt die ondersteuning gegeven, maar daar is niet altijd tijd voor.

Dus hetzelfde probleem als de Douane heeft.

Tot zover ik weet staat de Douane niet in de politiewet genoemd als dienst die politietaken uitvoert.

Wat er ook gezegd is, en dat staat ook op mijn BOA akte, zijn wij als douaniers bevoegd voor
alle strafbare feiten. Echter de leiding bepaald waarvoor wij mogen optreden. Hierdoor zouden
wij inderdaad net als de belgische collega's politionele bevoegdheden kunnen krijgen, of zoals
een aantal proefballonnetjes flitsen langs de snelweg/ fouileren van riscogroepen in Rotterdam.
Alleen heeft de leiding (die de afgelopen jaren van de Belastingdienst en UWV afkomstig waren)
gezegd dat de douane een controle organisatie is en geen opsporingsorganisatie.

Ik ga bij mijn uitspraak er van uit dat ik Customs uitspraken kan vertrouwen en dan lees ik toch echt dat volgens zijn BOA hij er wel toe bevoegd is.

[HIT]

Dienst: RIVM
Standplaats: ?
Soort voertuig: Materiaalbus
Merk en type: MB Sprinter 316CDI
Kenteken: 8-VHD-01
Bijzonderheden: Zaten mensen van de MOD in  (Milieu Ongevallen Dienst)

Ook een voertuig dat kan worden begeleid en dus eigenlijk geen OGS voor zijn taak nodig heeft?

[Frank.]

Ook een voertuig dat kan worden begeleid en dus eigenlijk geen OGS voor zijn taak nodig heeft?

Klopt, maar dat zou niet het argument moeten zijn om de Douane ook maar met OGS te laten rijden

[HIT]

Klopt, maar dat zou niet het argument moeten zijn om de Douane ook maar met OGS te laten rijden

Dat zeg ik ook niet, alleen ik wil die "dringende" taak aan de kaak stellen. En dat is wat ik probeer te doen met mijn postings hier.

De dringende taakstelling zie ik namelijk wel voor de Douane, niet voor alle voertuigen die niet bezig zijn met hulpverlening en/of opsporing.

Een douane voertuig waar een stopteken bij wordt genegeerd gaat in mijn ogen over tot opsporing van die verdachte. Dus veranderd zijn controlerende taak ineens naar mijn mening wel naar een dringende taak.

Ik denk ook niet dat de Douane top moet worden overtuigd, maar eerder de politie- en KMartop. Wanneer deze ook inzien dat de Douane wel een dringende taak hebben zal de Douane top niet achterblijven.

[Sven82]

Wel, ik heb nog geen conclusie kunnen lezen waarbij de taakstelling zo heel verschillend is.

Behalve als ze de ontheffing hebben om tussen de twee geconnecte gebieden te rijden. FloraFauna heeft bij  mijn weten namelijk wel de ontheffing om de weg over te steken bij de veiling te Aalsmeer.

Dus hetzelfde probleem als de Douane heeft.


Ik ga bij mijn uitspraak er van uit dat ik Customs uitspraken kan vertrouwen en dan lees ik toch echt dat volgens zijn BOA hij er wel toe bevoegd is.

De taakstelling van de KMar is wezenlijk anders dan de Douane. Er zijn een aantal raakvlakken, maar daar houdt het toch echt mee op volgens mij.
Geen idee wat de bloemetjespolitie mag. Ik had het over de voertuigen van de AAS.

Een BOA is altijd bevoegd tot een beperkt aantal strafbare feiten of wordt in elk geval door zijn taakstelling beperkt in zijn primaire optreden.

Ik merk dat je steeds wijst naar anderen die wel met OGS mogen rijden. Dat lost de discussie echt niet op. Persoonlijk zou ik de discussie voeren vanuit de eigen kracht van de Douane. De Douane heeft anderen echt niet nodig om te laten zien waarmee zij bezig zijn en waarom ook zij over bijvoorbeeld OGS zouden moeten beschikken. De Douane is een belangrijke en betrouwbare partner in de veiligheidsketen van politie, KMar, etc. Voer de discussie vanuit die kracht en je hebt mij (en ik denk een hoop anderen) in elk geval zo om. Nu alleen nog een leiding die jullie daarin steunt. Het politieke klimaat lijkt mij er in elk geval goed voor.

[Groenemotormuis]

Tot zover ik weet staat de Douane niet in de politiewet genoemd als dienst die politietaken uitvoert.

Ze worden niet genoemd, echter halen wij onze bevoegdheden wel uit de politie wet

Besluit BOA belasingdiens/Douane 2007

Artikel 2

1. De buitengewoon opsporingsambtenaar is bevoegd tot het opsporen van alle strafbare feiten.


Artikel 4

1. De buitengewoon opsporingsambtenaar is bevoegd bij de opsporing van de strafbare feiten waarvoor hij is beëdigd, gebruik te maken van de bevoegdheden, bedoeld in artikel 8, eerste en derde lid, van de Politiewet 1993. Hij gedraagt zich overeenkomstig het bepaalde in hoofdstuk 7 van de Ambtsinstructie voor de politie, de Koninklijke marechaussee en de buitengewoon opsporingsambtenaar.


Politiewet 1993

Artikel 8

1. De ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak is bevoegd in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening geweld te gebruiken, wanneer het daarmee beoogde doel dit, mede gelet op de aan het gebruik van geweld verbonden gevaren, rechtvaardigt en dat doel niet op een andere wijze kan worden bereikt. Aan het gebruik van geweld gaat zo mogelijk een waarschuwing vooraf.

3. De ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak is bevoegd tot het onderzoek aan de kleding van personen bij de uitoefening van een hem wettelijk toegekende bevoegdheid of bij een handeling ter uitvoering van de politietaak, indien uit feiten of omstandigheden blijkt dat een onmiddellijk gevaar dreigt voor hun leven of veiligheid, die van de ambtenaar zelf of van derden en dit onderzoek noodzakelijk is ter afwending van dit gevaar.


Nu moet ik wel even zeggen dat op 1 december 2012 er een nieuw besluit komt. Hoe deze er uit gaat zien kan ik nog niet zeggen (zal hierover eens een vraag stellen of dit al bekend is). Ook een punt waar over te denken is, het besluit geeft aan dat wij bevoegd zijn voor alle strafbare feiten. Dit komt ook terug op mijn akte en als ik een PV opmaak moet ik hierbij aangeven dat ik domein VI zit generieke opsporing. Wat betreft
de bevoegdheden hebben wij dus (bijna) net zoveel bevoegdheden als een AOA. Nu is mij als collega's geleerd dat dit beleidsmatig is ingeperkt echter is daarvan wettechnisch niks van terug te vinden. Misschien dat ik morgen toch maar eens een verbaaltje moet tikken voor handheld rijden   .

[Sven82]

Ze worden niet genoemd, echter halen wij onze bevoegdheden wel uit de politie wet

Besluit BOA belasingdiens/Douane 2007

Artikel 2

1. De buitengewoon opsporingsambtenaar is bevoegd tot het opsporen van alle strafbare feiten.


Artikel 4

1. De buitengewoon opsporingsambtenaar is bevoegd bij de opsporing van de strafbare feiten waarvoor hij is beëdigd, gebruik te maken van de bevoegdheden, bedoeld in artikel 8, eerste en derde lid, van de Politiewet 1993. Hij gedraagt zich overeenkomstig het bepaalde in hoofdstuk 7 van de Ambtsinstructie voor de politie, de Koninklijke marechaussee en de buitengewoon opsporingsambtenaar.


Politiewet 1993

Artikel 8

1. De ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak is bevoegd in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening geweld te gebruiken, wanneer het daarmee beoogde doel dit, mede gelet op de aan het gebruik van geweld verbonden gevaren, rechtvaardigt en dat doel niet op een andere wijze kan worden bereikt. Aan het gebruik van geweld gaat zo mogelijk een waarschuwing vooraf.

3. De ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak is bevoegd tot het onderzoek aan de kleding van personen bij de uitoefening van een hem wettelijk toegekende bevoegdheid of bij een handeling ter uitvoering van de politietaak, indien uit feiten of omstandigheden blijkt dat een onmiddellijk gevaar dreigt voor hun leven of veiligheid, die van de ambtenaar zelf of van derden en dit onderzoek noodzakelijk is ter afwending van dit gevaar.


Nu moet ik wel even zeggen dat op 1 december 2012 er een nieuw besluit komt. Hoe deze er uit gaat zien kan ik nog niet zeggen (zal hierover eens een vraag stellen of dit al bekend is). Ook een punt waar over te denken is, het besluit geeft aan dat wij bevoegd zijn voor alle strafbare feiten. Dit komt ook terug op mijn akte en als ik een PV opmaak moet ik hierbij aangeven dat ik domein VI zit generieke opsporing. Wat betreft
de bevoegdheden hebben wij dus (bijna) net zoveel bevoegdheden als een AOA. Nu is mij als collega's geleerd dat dit beleidsmatig is ingeperkt echter is daarvan wettechnisch niks van terug te vinden. Misschien dat ik morgen toch maar eens een verbaaltje moet tikken voor handheld rijden   .

Met betrekking tot het gebruik van geweld halen jullie de bevoegdheden uit de politiewet. Dit geweld mag alleen aangewend worden bij de strafbare feiten welke genoemd staan op de akte van beëidiging. Hmm...lekker handig.

Maar goed, ik ben benieuwd naar het nieuwe besluit. Wellicht brengt dat verbetering.

[Pully]

Wat ik hier eigenlijk mis als het gaat om de KMAr is dat de KMar een politieorganisatie is met een militaire status.

De primaire taak van de KMar zijn dan ook politietaken. Verder zoals wel bekend is hebben de herkenbare voertuigen van de KMar aan de voorzijde de zelfde striping als die van de politie.

Verder kan ik wel als voorbeeld geven waarom de KMar met OGS zou moeten rijden en welke dringende noodzaak daarbij is. Als er een ongeval met letsel of een onwel persoon op een kazerne is dan wordt de KMar daarbij geroepen en rijden ze dus met OGS. Verder is het zo dat de KMar een bewakingsgebied heeft en dus niet alleen op een kazerne wacht tot zij een melding hebben. Het kan dus voor komen dat een voertuig van de KMar surveilleert bij de militaire camping bij Zandvoort en vervolgens met spoed naar de Marinekazerne in Amsterdam moet omdat daar een aanrijding met letsel is. Ik begrijp dat het misschien moeilijk is om te begrijpen ivm de aanrijtijden. Maar dit is wel de praktijk.

Ik ben trouwens een voorstander om de Douane de vrijstelling van het RVV te geven.