Fotografen & Journalistiek gerelateerde video's

[vesalius]

Het rijden op de snelweg met een ander voertuig dan daarvoor is toegestaan, is een mulderfeit. Dat sluit een rechtmatige aanhouding uit. Tegenhouden is uiteraard mogelijk, maar daar kan je niet al te ver in gaan. Anders ben je strafbaar op grond van wederrechtelijke vrijheidsberoving.

En artikel 5 Wegenverkeerswet? Bij blik op de weg werd daar een keer een motorrijder voor geverbaliseerd ivm het maken van een wheelie op de snelweg. Lijkt mij dat dit toch ook het andere verkeer in gevaar brengt, al is het alleen maar de afleiding die dit veroorzaakt. Dit maakt het dan meteen iets zwaarder dan een Mulder-feit waar evt aanhouding wel voor mogelijk is?

[Michelle1983]

Als er een specifieke bepaling (zoals in dit geval in het RVV) dan heeft die in principe voorrang boven een algemene bepaling (5 WVW). Een argumentatie voor artikel 5 WVW is inderdaad niet zo moeilijk, maar het is toch niet direct de bedoeling om het daaronder te schuiven als er een specifiekere bepaling is.

[vesalius]

Maar toch zie je wel eens dat artikel 5 erbij gehaald wordt ondanks of dankzij overtredingen van het RVV, bv (bijna-)ongeval tgv te hard rijden. Hoe zit dat dan?

[Maarten]

Ik dacht trouwens dat je voor elk strafaar feit op heterdaad kunt aanhouden Dat is dus niet het gevak bgrijp ik? Hoe zit dat precies?

Je kunt hem in ieder geval tegenhouden tot de politie er is.

Ja, dat zou ik uiteraard ook zeker proberen, maar dat is in dit geval makkelijk gezegd. Uit de beelden leidt ik af dat meneer niet wil luisteren en lekker doorrijdt. Je kan juridisch gezien niet zomaar de sleutels omdraaien en eruit nemen (al zou ik dat misschien wel doen).

[Jerommeke]

Ja, dat zou ik uiteraard ook zeker proberen, maar dat is in dit geval makkelijk gezegd. Uit de beelden leidt ik af dat meneer niet wil luisteren en lekker doorrijdt. Je kan juridisch gezien niet zomaar de sleutels omdraaien en eruit nemen (al zou ik dat misschien wel doen).

Als jij de rechter uit legt, dat jij zijn sleutels hebt afgepakt, om te voorkomen dat meneer zichzelf of andere in groot gevaar zou brengen, met mogelijk (zwaar) letsel als gevolg hebbende,  als hij door zou rijden, dan ben ik wel benieuwd wat de rechter daar van zegt.

[Maarten]

Zo ver moet het niet komen.
Het gaat hier niet zozeer om de praktijk maar meer om de juridische theorie. In de praktijk zal je er niet zoveel problemen mee krijgen vermoed ik

[Michelle1983]

In artikel 2, eerste lid van de WAHV staat:

Ter zake van de in de bijlage bij deze wet omschreven gedragingen die in strijd zijn met op het verkeer betrekking hebbende voorschriften gesteld bij of krachtens de Wegenverkeerswet 1994, de Provinciewet of de Gemeentewet (Stb. 1992, 96), worden op de wijze bij deze wet bepaald administratieve sancties opgelegd. Voorzieningen van strafrechtelijke of strafvorderlijke aard zijn uitgesloten.

Aanhouding is een strafvorderlijke voorziening en daarmee dus uitgesloten voor gedragingen die zijn opgenomen in de bijlage. Die bijlage is een beetje lang en telt vrij veel feiten. Zie de Tekstenbundel van de OM, te vinden via http://www.om.nl/files/file.php5?id=436. Alle feiten met een m ervoor, zijn Mulderfeiten die administratiefrechtelijk worden afgedaan en waarvoor strafrechtelijke/strafvorderlijke voorzieningen zijn uitgesloten. Uitzonderingen daargelaten.

[Brandpreventist]

http://nl.youtube.com/watch?v=1td--a2UzjY  

[fire dept vincent]

hahah leuk stukje     wat een verhaal  

[Martijn de Vries]

Ik geloof dat er ook al eens van dat soort foto's hier op het forum hebben gestaan, maar die waren erg snel weer weg