verlicht autobordje

[FireRobin]

ontstaan alleen maar gevaarlijke situaties door denk ik

[Peter71]

ik zou het rode zwaailicht geen zelfde betekenis willen geven als een blauw, oranje is immers ook geen voorrangsvoertuig, maar een aanduiding voor een te breed voertuig(bijv. landbouwtrekker) of een gevaarlijk obstakel, zo zou rood aan kunnen geven dat dit een brandweerman/vrouw is die naar de kazerne gaat zonder als een voorrangs voertuig aangemerkt te moeten worden echter wel om begrip/aanduiding dat zij zijn opgeroepen voor een dringende taak, echter houdend aan de verkeersregels zoals nu, anders krijgen we er wel heel erg veel voorrangsvoertuigen bij, en moeten we wel heel veel mensen op gaan leiden.

dus eigenlijk een rood zwaailamp gecombineerd met of een knipperend brandweer bordje.

zonder uiterlijke signalering wat dan ook is er veel onbegrip en wordt er veel irritatie gewekt door een brandweerman/vrouw op het moment dat hij snel naar de kazerne probeerd te komen.

anderzijds wat meer begrip van de weggebruikers voor degene die zich ''opofferen'' voor een ander, mag er best wel zijn, en om dit te vragen, moeten we het in de huidige maatschappij kennelijk goed duidelijk maken, dus.........

hier kan ik me kompleet in vinden,alleen zal daar een stevige tvcampagne aan vooraf moeten gaan

[zwaailampmaker]

ja rfo, ik let er wel even op, want de diensten die jij noemt behoeven wat mij betreft geen eigen bordje, maar zijn bijna alle reeds uitgerust met minimaal een oranje zwaailicht, de zwate wagen dan niet, maar die kan en wordt ook vaak ten alle tijden begeleid bij het ophalen van een verkeersslachtoffer, de glas service zie ik niet echt als noodzakelijk, de brandweerman/vrouw naar de kazerne heeft nog niets , maar alle andere die je noemt gebruiken het oranje of blauwe om langs bijv. de file te komen indien daarom wordt verzocht, zelfs de leden van koningklijkhuis en een aantal raden van bestuur gebruiken blauw om langs de file te komen (ze mogen immers niet in een file komen te staan).

handel in verlicht knipperende bordjes, lijkt mij tenzij de overheid/gemeente betaald, een kostbare zaak, maar ik denk nog steeds dat het een hoop op zou lossen.

[Henk]

Het is belangerijk dat als je met dit soort aanduidingen gaat rijden in je gemeente, dit dan eerst via de plaatselijke media aandacht te geven, zodat men weet wat ze moeten doen wat er van hun wordt verwacht.
Ook wil nog meegeven dat dit bordje in  geen enkel artikel in de wegenverkeerswet staat omschreven, dus hou daar rekening mee. Er is dus geen enkele reden om jou als bestuurder voorrang te geven  in het verkeer, als je met het bordje rijdt!!!!!!

Kijk dit vindt ik nou zo moeilijk (en dat is de kern van de zaak denk ik) te combineren. Aan de ene kant geeft het bordje geen rechten, aan de andere kant wordt aan de andere weggebruikers uitgelegd wat ze MOETEN doen als ze iemand met zo'n bordje zien.

mogelijkheid A :het bordje heeft nut, het is de bedoeling dat mensen aan de kant gaan.

Mogelijkheid B : het bordje heeft geen nut, want het is niet de bedoeling dat de mensen aan de kant gaan
mogelijheid C: het bordje heeft nut want het het is niet de bedoeling dat de mensen opzij gaan

Henk

[BRW-NL]

Ik heb zo'n verlicht autobordje, Je kan er niet sneller mee door het verkeer, maar zoals al gezegd is; Je krijgt iets meer begrip van overige weggebruikers als je bijv, even halfover het trottoir rijdt, omdat de auto(s) voor je linksaf moeten slaan en jij anders daarop staat te wachten. Kleine kanttekening daarbij; Het bordje is verlicht, maar ook weer niet dusdanig dat je het van tientallen meters (rijdend) ziet. Voordeel; geen extra vergunning o.i.d. voor nodig.

Marelko te Maarheeze verkoopt ook Brandweerbordjes in LED uitvoering. Deze geeft de tekst in normaal en spiegelschrift zichtbaar. Montage aan de zonneklep. Zeer felle LED's die zowel overdag, als 's nachts zeer goed zichtbaar is. Nadeel; prijs en vergunning noodzakelijk (in NL).

Succes met jullie Belgische speurtocht.

[Lamborghini]

Kijk dit vindt ik nou zo moeilijk (en dat is de kern van de zaak denk ik) te combineren. Aan de ene kant geeft het bordje geen rechten, aan de andere kant wordt aan de andere weggebruikers uitgelegd wat ze MOETEN doen als ze iemand met zo'n bordje zien.

Zoals je het nu schetst kan je het natuurlijk ook nooit combineren, want hoe wil je "geen rechten" laten samengaan met "moeten"??

mogelijkheid A :het bordje heeft nut, het is de bedoeling dat mensen aan de kant gaan.
Mogelijkheid B : het bordje heeft geen nut, want het is niet de bedoeling dat de mensen aan de kant gaan
mogelijheid C: het bordje heeft nut want het het is niet de bedoeling dat de mensen opzij gaan

Er zijn nog wel meer mogelijkheden (en C slaat eigenlijk nergens op )

Het is allemaal veel simpeler:
Ten eerste moeten mensen niks, want er zijn geen geschreven regels betreffende "het bordje". Hiermee zou het hele verhaal al klaar kunnen zijn, iedereen zou zo'n bordje kunnen nemen maar geen enkele automobilist trekt zich er wat van aan. Dit is dus op zich de situatie zoals die moet worden bekeken qua regels, maar laten we een stap verder kijken want we leven nou eenmaal met elkaar als mensen op deze aardbol.
In het verkeer is het wenselijk dat men zich snel kan verplaatsen richting bijv. de karzerne. Het zou daarom wenselijk zijn (let op: wenselijk en niet dwingend of verplicht) dat mensen hiermee rekening houden. Hiervoor zou je dus bijvoorbeeld inderdaad zo'n verlicht bordje kunnen voeren om je directe omgeving in te lichten over het doel van je deelname aan het verkeer op dat moment. Ondanks dat het geen enkele verplichtingen oplegt aan de medeweggebruikers kan het voeren ervan toch enkele voordelen bieden.
1: Wie het ziet "kan" er rekening mee houden en je bijv. voorlaten.
2: Wie het ziet heeft geen reden om boos of aggressief te worden over het feit dat jij over bijv. een busbaan rijd.

Samenvattend kan het voeren van een verlicht bordje meehelpen om je taak gemakkelijker uit te voeren, maar het is geen garantie.

[benjamin]

Laten we nou eerlijk zijn en ons eens verplaatsen zonder bordjes en lampen en door rood licht te rijden sneller dan anders De gemeente moets een wakker schuden en na denken over de brw ,veel minder vrijwilligers en meer beroeps brandweer ( dus bv 3 vrijwillig posten sluiten en een centraal neer zetten met beroeps.)

[Peter71]

Laten we nou eerlijk zijn en ons eens verplaatsen zonder bordjes en lampen en door rood licht te rijden sneller dan anders De gemeente moets een wakker schuden en na denken over de brw ,veel minder vrijwilligers en meer beroeps brandweer ( dus bv 3 vrijwillig posten sluiten en een centraal neer zetten met beroeps.)

en dan betaal jij de kosten?

[zwaailampmaker]

ik denk dat benjamin een hele grote portomenee heeft, maar er verder niets van snapt, het geld is op en centraal beroeps gaat niet werken (afstand veel te groot)

beroeps, 24 uur dienst, 48 uur af, van de 3 man dus 1 in dienst, salaris 3 man.

vrijwilliger 3 man, 3 man in dienst, salaris 3 man gedurende de ingezette tijd.

salaris kosten zijn nog altijd de hoogste kosten, kwaliteit van de mensen is het zelfde, je wint niets, je verliest, vooral veel geld.

[Peter71]

ik denk dat benjamin een hele grote portomenee heeft, maar er verder niets van snapt, het geld is op en centraal beroeps gaat niet werken (afstand veel te groot)

beroeps, 24 uur dienst, 48 uur af, van de 3 man dus 1 in dienst, salaris 3 man.

vrijwilliger 3 man, 3 man in dienst, salaris 3 man gedurende de ingezette tijd.

salaris kosten zijn nog altijd de hoogste kosten, kwaliteit van de mensen is het zelfde, je wint niets, je verliest, vooral veel geld.

De brandweer Nieuwegein draait sinds kort met een beroepsbezetting op de dag van maandag t/m Vrijdag,en daar is structureel al 6 ton voor nodig dus tel maar na wat een 24uursdienst kost