verlicht autobordje

[Red]

Nou zit ik even te graven maar ik kom het volgende artikel tegen in het RVV:

Artikel 41a

    1. Verlichte transparanten die informatie bieden over de bestemming of het gebruik van het voertuig mogen worden gevoerd door:

        a. personenauto’s, bedrijfsauto’s en motorfietsen:

            1°. in gebruik bij de politie;

            2°. in gebruik bij de brandweer;

Nou is er vast een of andere constructie te verzinnen waarbij je brandweermannen die opgepiept zijn onder dit artikel kan laten vallen. Op het moment dat ze een melding krijgen gaan ze met een eigen voertuig onderweg naar de brandweerkazerne. Op dat moment is het voertuig dus in gebruik bij de brandweer.  

[Winterschläfer]

Zo wordt dat artikel niet bedoeld. Met het 'in gebruik bij de brandweer', bedoeld men ook echt dat het voertuig alleen door de brandweer wordt gebruikt en door de brandweerorganisatie is aangekocht/geleased.

Anders zou er wel staan, zoals je verderop in het artikel bij artsen bijvoorbeeld wel ziet: die worden gebruikt door mensen in dienst van de brandweer.

[soetevent]

Ik zie het probleem helemaal niet.

Wie van de heren brandweerlui zou, als het mag, het bordje gebruiken om sneller aanwezig te zijn op de kazerne?

Wie van die heren zie dit echter als een middel om begrip te kweken voor de misschien wat gehaaste rijstijl?

De niet verlichte, en niet transparant bordjes zijn toch ook geaccepteerd?

Persoonlijk; als ik zo'n bordje achter me zie, ga ik aan de kant, mits ik dat kan. Zo niet, dan blijft de voerder van het bordje maar achter me. Ik laat me er niet door opjutten.

Persoonlijk denk ik wel, dat je de tekst beter met witte leds dan rode leds kunt maken, ben je meteen van de discussie af, 'geen rood aan de voorzijde'.

Mocht de wetgever willen dat de vrijwilligers sneller aankomen, dan moet er iets voor geregeld worden;
OGS, cursus rijden met OGS e.d.
En dan kun je je afvragen, is het dat allemaal waard, of zijn de aanrijtijden zoals ze nu zijn, goed genoeg...


Wat Red aangeeft, lijkt me niet zo'n punt, dat kan wel geregeld worden. Immers de verzekering gaat ook al lopen, op het moment dat de pieper gaat. Lijkt me een papieren probleem.

[Red]

Zo wordt dat artikel niet bedoeld. Met het 'in gebruik bij de brandweer', bedoeld men ook echt dat het voertuig alleen door de brandweer wordt gebruikt en door de brandweerorganisatie is aangekocht/geleased.

Dus moet je daar een constructie voor verzinnen, de brandweer koopt jou auto en jij betaald het bedrag aan de brandweer, of een andere constructie. Er rijden genoeg piketauto's rond welke gebruikt worden welke ook prive gebruikt worden, dan kan je net zo goed regelen dat prive auto's ook als piketauto gebruikt mogen worden.

Daarbij is het ook wat Soetevent aangeeft, je verzekering begint vanaf het moment dat je pieper gaat, dus op dat moment ben je al "werkzaam" in je functie als brandweerman.

[Winterschläfer]

Ik denk alleen niet dat die verzekering iets gaat dekken als je verkeersregels overtreedt, waardoor er een ongeluk ontstaat Een meer reële oplossing lijkt mij dat brandweermensen een rijopleiding krijgen en bij een prio 1 oproep het RVV mogen overtreden om sneller op de kazerne te zijn. Dat scheelt al een stuk. Tevens staat het gebruik van de transparantjes in het RVV, dus mag je die ook meteen gebruiken. OGS voor brandweervrijwilligers in privévoertuig is een utopie, alleen al gezien de kosten die dat met zich mee zou brengen...

Overigens maakt het niet uit wat voor een kleur die transparantjes hebben. Zolang er licht in zit, mag het niet

[cavia]

Het lastige van de bordjes vindt ik dat ze rood zijn. Zodra ik zo'n rode vlek zou zien bij de zonneklep van mijn achterlichten ga ik er vanuit dat er stop-politie staat en zou ik juist afremmen... Dan ben ik meer voorstander van bijvoorbeeld de amber leds... Of het systeem zoals in Amerika...  

[Uitgerust!]

zolang wij als korps de normering ruimschoots halen zie ik het nut niet van een rood transparant bordje.

Bij onze post is dat anders en ik zie het nut van m'n amber transparant wel in.

Zo zie je maar, wat voor de een onzin is kan voor de ander een welkome aanvulling zijn.

[Uitgerust!]

Het lastige van de bordjes vindt ik dat ze rood zijn. Zodra ik zo'n rode vlek zou zien bij de zonneklep van mijn achterlichten ga ik er vanuit dat er stop-politie staat en zou ik juist afremmen... Dan ben ik meer voorstander van bijvoorbeeld de amber leds... Of het systeem zoals in Amerika...  

Dit bordje is amber van kleur.. www.brandweerbordje.nl

Het ontwerp.

Het idee om de overige verkeersdeelnemers kenbaar te maken en begrip te vragen door middel van een verlicht brandweerbordje. Er is gekozen voor een bordje dat gemonteerd wordt aan de zonneklep van de bijrijder. Onopvallend als we ons gewoon door het verkeer begeven. Na testen bleek dat het meest effectief een knipperende tekst te zijn.

Om de tekst duidelijk leesbaar te houden in een achteruitkijkspiegel, hebben we de tekst "brandweer" in tweestukken geknipt. Door de tekst "brand" en "weer" om en om weer te geven kregen we een letter grootte die duidelijk leesbaar is in zowel de binnen als buitenspiegels.

Na het weergeven van de twee delen tekst hebben we een pauze ingebouwd hierdoor wordt de attentie waarde nog groter. Praktijk testen hebben uitgewezen dat een cyclus van acht keer weergeven van de tekst "brandweer" voldoende attentie waarde heeft tijdens het naar de post gaan bij een alarmering.

De keuze van de kleur van de LED's, om geen verwarring te krijgen met andere hulpverleningsdiensten hebben we ervoor gekozen om gebruik te maken van amber kleurige LED's. Amber kleur kennen we van de tekstborden en knipperlichten bij werkzaamheden aan de weg. Dit resulteert in een duidelijk leesbare tekst, zelfs op een zonnige dag.

Tot slot de behuizing, er is voor gekozen het geheel in te gieten in een polyurthaanhars. Alle componenten worden gefixeerd en uitval door lostrillende draden en/of componenten is uitgesloten. _

[Peter71]

Zo wordt dat artikel niet bedoeld. Met het 'in gebruik bij de brandweer', bedoeld men ook echt dat het voertuig alleen door de brandweer wordt gebruikt en door de brandweerorganisatie is aangekocht/geleased.

Anders zou er wel staan, zoals je verderop in het artikel bij artsen bijvoorbeeld wel ziet: die worden gebruikt door mensen in dienst van de brandweer.

Alleeen zodra mijn pieper gaat, ben ik direct in actieve dienst van de brandweer. Dan gaat mijn vergoeding al lopen, dan gaat mijn verzekering ook lopen. Ik heb de auto nodig om op de kazerne te komen, de auto staat dan ten dienste van mij, en dus ook indirect van de brandweer. En dus zou dit al een punt mogen zijn om die bordjes te kunnen gebruiken, laten we even buiten beschouwing of mij dit tijdswinst gaat opleveren.

Ik sluit me dan ook graag aan bij de woorden van Red

On topic, ik ervaar de rode bordjes niet als: "iets door de strot duwen" Het enige wat daarmee gebeurd is aan de overige weggebruikers vragen of ze er langs mogen. Gaat men niet opzij? Dat is hun goed recht. Het is net als bij de kassa, ik ga in de rij staan met een product en vraag aan de gene voor me met een vol winkelkarretje of ik alstublieft voor hem mag staan. Zegt hij nee, dan houd het op, zegt hij ja, dan zijn we allemaal tevreden. Ik denk dat er maar weinig brandweermannen zijn die dit bordje zien als een vrijbrief om te scheuren en die daardoor onverantwoorde risico's gaan nemen.

[JackM]

Bij onze post is dat anders en ik zie het nut van m'n amber transparant wel in.

Zo zie je maar, wat voor de een onzin is kan voor de ander een welkome aanvulling zijn.

Ook als je het niet haalt zal je zien dat als je simpelweg te ver woont om de normering te halen (5 minuten bij ons) het ook met rode transparant niet zult halen want we spreken over seconden, niet over minuten.. althans, bij mijn woon-werk verkeer.