Vesalius,
Het Rode Kruis zegt in de handleiding verantwoorde EHBO het volgende:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In deze wet (bedoeld word de wet BIG) is onder meer vastgelegd welke handelingen niet door onbevoegden mogen worden verricht.
Voorbehouden handelingen zijn die handelingen die risico's met zich meebrengen voor de patiënt indien zij door onbevoegden verricht worden.
Er zijn 13 voorbehouden handelingen.Twee zijn het kader van deze handreiking relevant t.w. injecteren en defibrilleren.
Voor het mogen verrichten van deze voorbehouden handelingen wordt uitgegaan van twee bevoegdheidsniveau's:
• zelfstandig bevoegd,
• niet-zelfstandig bevoegd.
Deze bevoegdheden worden in de wet beschreven.
De zelfstandig bevoegden mogen de diagnose stellen en de therapie voorschrijven en uitvoeren (mits bekwaam).
De uitvoerders van de sociaal medische hulpverlening worden in de wet niet beschreven en zijn derhalve onbevoegd.
In analogie aan bovenstaande geldt voor het verstrekken van medicatie bij de uitvoering van de sociaal medische hulpverlening, dat dit niet mag.
De EHBO-er is niet bevoegd tot het stellen van de diagnose en het voorschrijven van een therapie (hier:pijnmedicatie). Contra-indicaties zijn onbekend.
Een goed voorbeeld hierbij is: de aspirine die gegeven wordt aan een hulpvrager met hemofilie.
De kans is dat er daardoor bij deze hulpvrager bloedingen kunnen ontstaan die ernstige gevolgen kunnen hebben.
Gesteld zal moeten worden dat gezien de mogelijke risico's de hulpverleners van het Rode Kruis nooit medicatie, hoe onschuldig het ook lijkt, verstrekken.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ok, ik snap je verwarring met deze tekst van het rode kruis (die overigens ook weer een interpretatie is van de wet... )
Wat het rode kruis bedoelt met het stellen van diagnose en therapie heeft betrekking op de voorbehouden handeling, oftewel alleen een zelfstandig bevoegde mag vaststellen of er aan de hand van diagnose en/of therapie noodzaak is tot het verrichten van een voorbehouden handeling. Hierbij is het voorschrijven van een receptplichtig medicijn een voorbehouden handeling net zoals het geven van een injectie dat is. Daar heeft bovenstaande tekst betrekking op.
Het stellen van een diagnose is dus
geen voorbehouden handeling net zoals het voorschrijven van een therapie dat niet is (zolang de therapie maar geen voorbehouden handeling is dus recept, injectie of chirurgie). Dit wordt in de praktijk maar al te duidelijk doordat kwakzalvers die immers diagnoses stellen en therapie geven niet aangepakt kunnen worden, kijk maar naar het Sylvia Millecam/Jomanda-debacle.
Wat nu de consequenties zijn voor het "voorschrijven" van medicatie is dat zodra een medicijn receptplichtig is dit niet door een willekeurige EHBO'er verstrekt/voorgeschreven mag worden. Voor de medicijnen die echter niet receptplichtig zijn geldt deze beperking niet, je mag deze dus gewoon "voorschrijven" verstrekken is alleen weer lastiger aangezien je daarvoor in het bezit dient te zijn van een drogisterij-diploma. Je kan als EHBO'er dus wel degelijk een advies geven bij een drogisterij een PCM te halen, voordeel is dat de meeste mensen dat zelf ook al wel in bezit hebben en dus niet naar een drogist toe hoeven. Wel ben ik het met iedereen eens dat dit een bepaald risico inhoudt en zou dit dan ook
niet willen aanraden te doen zonder verdere follow-up. Echter in deze casus heeft iedereen besloten dat ze doorverwezen moet worden en zal dat dan ook het advies zijn met daarbij voor mij in ieder geval de toevoeging dat ik als ik haar was alvast een PCM aan haar dochter zou laten geven opdat ze in het verdere traject in ieder geval alvast pijnstilling binnen heeft.
Het Rode kruis is naar mijn idee niet helemaal duidelijk in zijn interpretatie en "ge/misbruikt" de wet BIG om haar leden tegen te gaan in het verstrekken van pijnstillers waarbij andere wetgeving veel relevanter is en waarbij het advies iets te nemen gewoon mogelijk is.
