Binnenaanval in een schuur: ja of nee

[Peter71]

Ik vindt het jammer dat ook in deze discussie,de heren Shave en Fikkie blijven twijfelen aan de motivaties van andere mensen,en die zelfs keihard de grond in stampen.Het is me al eens eerder opgevallen dat als een inzet niet volgens"hun boekje"gaat,zij de andere meningen geen ruimte geven alsof andere forumleden totaal geen verstand hebben van zaken.En de discussie alleen voor hun"leuk"is,terwijl het op dit moment zoals Renè al aangaf de discussie een hoog afzeikgehalte heeft gekregen.Er jammer weer,ik heb het alweer gehad in deze discussie.

[korsakoff]

Fikkie: zodra je op constructieve wijze in gaat op mijn argumenten, zal ik je inhoudelijk van reactie voorzien. Als je niet verder kan komen dan snerende opmerkingen zonder bewijs dat je nauw betrokken was bij deze inzet, dan ben je verdere reactie niet waard. En eigenlijk deze dus ook al niet. Hmm, wordt een soort kip-ei verhaal....

[Shave]

Ik vindt het jammer dat ook in deze discussie,de heren Shave en Fikkie blijven twijfelen aan de motivaties van andere mensen,en die zelfs keihard de grond in stampen.Het is me al eens eerder opgevallen dat als een inzet niet volgens"hun boekje"gaat,zij de andere meningen geen ruimte geven alsof andere forumleden totaal geen verstand hebben van zaken.En de discussie alleen voor hun"leuk"is,terwijl het op dit moment zoals Renè al aangaf de discussie een hoog afzeikgehalte heeft gekregen.Er jammer weer,ik heb het alweer gehad in deze discussie.

Peter,

Er staat nergens dat je moet reageren op mijn berichten. Ik geef mijn mening weer, iets wat jin beter ook eens zou doen dan in elke topic alleen maar de dingen herhalen die anderen al bedacht hebben maar dat is al wel eens vaker gezegd kan ik me herinneren.

We hebben het in dit kader over een filmpje van een inzet.......er staat nergens dat wat ik schrijf je ook moet doen. Er staat ook nergens dat wat René of Korsakoff schrijven ik moet doen. Het enige dat wat ik weet is dat naar mijn bescheiden mening op basis van de beelden die we hier zien (en ja het is al wel vaker gezegd en ook in de casussen is hier al veel over gezegd!) ik het zo niet gedaan zou hebben. Of je het nu leuk vind of niet!

Er is ruimte zat om je mening te geven maar als ik het daar niet mee eens ben laat ik dat ook weten, discussieren heet dat toch? Ben ik weer benieuwd naar JOUW mening...........

Als we kijken naar de praktijk (dus geen boekjes verhaal) dan ben ik benieuwd wat jouw bevindingen zijn en hoe jij de risico's ziet bij een brand van gelijke omvang maar dan in een gesloten bedrijf. Daar gaan we wel naar binnen, voeren we een binnenaanval uit etc. etc. Ik kan je talrijke situaties noemen waar ik met mijn bescheiden mening van kan zeggen dat het qua risico groter was dan een brand met zoveel zicht en mogelijkheden om hem snel onder controle te krijgen.

[fikkie]

Fikkie: zodra je op constructieve wijze in gaat op mijn argumenten, zal ik je inhoudelijk van reactie voorzien. Als je niet verder kan komen dan snerende opmerkingen zonder bewijs dat je nauw betrokken was bij deze inzet, dan ben je verdere reactie niet waard. En eigenlijk deze dus ook al niet. Hmm, wordt een soort kip-ei verhaal....

of is het zo dat je me toch een beetje gelijk moet geven en je dat niet wil.
er is nog steeds niemand geweest die een antwoord geeft op mijn vraag wat de meerwaarde is van de 2 pisstraatjes bij de voordeur.

peter,
ik twijfel niet aan de motivatie vanandere om een inzet wel of niet te doen maar als je 1 foto hebt is het moeilijk om een oordeel te geven maar met een filmpje wat een paar minuten duurt en je een redelijk goed beeld van krijgt mag ik best mijn mening geven!

misschien is mijn reactie een beetje bot dat kan maar ik hoop wel dat hij duidelijk is! en ja ik ben brandweerman en geen filosoof. dus laat praten aan een ander over die daar voor geleerd hebben. ik heb namelijk wel geleerd hoe ik eenbrand/ongeval nuttig kan bestrijden!

[fikkie]

ok palmpie,
woordkeuze was minder. maar dit was gebasseerd op het water wat uit die straal komt...... en ja daar hoef ik niet voor tp geweest te zijn wat dat zie ik in de film goed nee het hoeft geen prikbord niveau te worden want daar schieten we niets mee op. maar het is nu eenmaal een feit dat er van alles geroepen word zonder dat men daar kritiek op kan hebben. of inieder geval niet goed een mening van een ander kan omzetten naar zijn mening die op basis van de feiten die voor allen hetzelfde zijn (filmpje waar niemand bij tp is geweest). er mag best wel een discussie zijn maar niet meteen met je hakken in het zand gaan staan en zo is het en zo moet het. tussen theorie en praktijk zit helaas nog een heel groot verschil. Wanneer je beide kunt combineren dan zijn we goed bezig. probeer nu eens iets te annaliseren en dan daar een "conclusie" uit te trekken die je denkt dat goed is en durf ook vragen te stellen als er onduidelijkheden zijn of reageer op vragen van een ander!

ok ik mis ook de info van de betrokkenen maar er is nog steeds niemand die wil reageren wat de stralen echt voor nut hebben hoe deze ingezet staan. gasflessen? ok kan maar waar is dan de dekking? flashover? in mijn ogen al goed beargumenteerd waarom ik dit niet zie zitten.

heb liever trouwens ademlucht op dan een bak koffie maar dat is wel erg off topic

ja sorry maar ik ga me toch niet helemaal "verlagen" tot publiek nogmaals met 1 foto is het moeilijk te oordelen maar met een paar minuten redelijk duidelijke film heb je toch een aardig beeld van wat er aan de hand is.

[ffemt19]

ff reageren,

hoe zou ik deze brand aanpakken:
Allereerst een verkenning met WBC, kan je goed zien wat er is en hoe groot het gevaar is en vindt je ook direct eventuele recipienten of gasflessen.
Dan eerste ploeg directe aanval op de vuurhaard met een LD, bij ons wordt bij dit soort branden niet zo snel meer naar een HD gegrepen, met die LD kan je uit een breder gamma en debieten kiezen dan bij de HD en heb je meer slagkracht en met classe A schuim. Koeling van de rookgaslaag wanneer er gevaar is voor de al om gekende fenomenen, of om te kunnen vorderen (3D technieken), eventueel kan je met een tweede straal de uittredende rook koelen omwile van het asbest gevaar maar dan (indien dit niet correct gebeurt) loop je ook weer het risico dat de hete rookgassen het object niet meer langs die opening kunnen evacueren. Wanneer je weet dat er asbest gevaar is moet iedereen naar mijn mening adembescherming dragen al zijn het maar de juiste filters. Wij kunnen dat risico niet nemen omdat we te dikwijls hiermee in aanraking kunnen komen en wanneer je het vermoed of weet bescherm je jezelf en anderen die eventueel gevaar lopen.
Ikzelf opteer liefst voor een offensieve binnenaanval wanneer de situatie dit nog toelaat. En anders sla je op een defensieve manier de grootste vlammen neer en doe je dan een binnenaanval, want wachten tot de boel plat ligt is ook geen optie in mijn ogen.

[fikkie]

ffemt 19,

ben blij dat er meer mensen over denken om toch iets aan vuurbestrijding te doen.
kijk een discussie voeren over hd en ld is helemaal niet verkeerd. persoonlijk zou ik eerder voor hd kiezen omdat de waterwinning minder goed was. wanneer je je hd goed gebruikt kun je er wel veel mee uitkrijgen maar je doet in ieder geval wel iets
wanneer je mensen laat verkennen met wbc laat je ze dan geen straal meenemen? hd straaltje is toch wel erg prettig om onvoorziene omstandigheden aan te kunnen. en heel raar maar als je die straal terug volgt kom je iedere keer weer bij de auto uit. vraag me niet hoe het kan maar het is o zo handig

[Willem58]

Wij rijden altijd min. uit met 2 voertuigen ivm. slechte waterwinning, en dan zou ik als 1e voertuig ook voor hd. kiezen, vooral omdat je nog niet weet wat er achter die trekker staat, voor hetzelfde geld een werkplaatsje, of een verdieping vol hooi etc.  met hd. kun je snel verkennen; een bev. zonder ademlucht kan volgens mij  O0nooit een goede verkenning uitvoeren, dus dat zou ik anders doen.
Het is denk ik ook belangrijk om te weten of het een akker/tuinbouw of veeteelt bedrijf is, ivm. overige risico's
Wel zsm. ld. opbouwen, 2e, evt. 3e voertuig met msa.

[ffemt19]

Ik moet me misschien even verduidelijken ivm onze uitruk procedure.

Onze uitruk in dit geval zou er als volgt uitzien (zijn een Belgisch korps net over de grens met NL):
1 multi functionele autopomp (6 man waarvan 1 bevelvoerder)
1 zware autopomp/tankwagen (5 man waarvan 1 bevelvoerder) deze wagen heeft 8000 li water bij
1 elevator (2 man)
1 commandowagen (OVD + begeleider)
dit is eerste lijn

daarna kan eventueel komen:
1 materiaalwagen (6 man met eventueel bevelvoerder)
1 tankwagen 25000 li (2 man)
1 tankwagen 8000 li (2 man)

Dit alles komt uit 1 kazerne en dan hebben we nog een multi functionele autopomp staan voor andere meldingen.
Wij zijn een gemengde dienst met beroeps en vrijwilligers.

Onze eerste wagen heeft dus 6 man waaronder een bevelvoerder. Deze delen zich op in 2 ploegen (1 waterploeg en 1 aanvalsploeg) de aanvalsploeg bestaat uit 3 man waarvan 1 persoon de WBC meeneemt (dit kan de bevelvoerder zijn).
De tweede wagen is meestal zeer snel na de eerste terplaatsde dus water is dan niet zo een groot probleem. Hiermee kan ik een tweede en eventueel derde ploeg maken. 1 ploeg blijft altijd buiten in standby voor als er iets moet mis lopen, zij hebben altijd een back-up aanvalslijn LD klaar liggen vanaf een andere autopomp dan de eerste.
Wij werken bij bijna alle branden met een toevoeging van 0,1 tot 0,5 % classe a schuim, zowel op HD als op LD.
In functie van de brand en watervoorziening wordt gekozen voor HD of LD bij ons bij een grotere brand of in dit geval voor LD, debiet van de LD lansen is ook terug te brengen tot rond de 200 li/min en dat is bijna zo weinig als het max. debiet van onze HD stralen.
Wij werken hier regelmatig samen met NL collega's omdat zij als eerste vertrek voor ons tussen komen in een afgelegen gebied in ons uitruk gebied.
Blijkbaar is het er bij jullie ingebakken om altijd met HD te beginnen.
Soms wel (sorry dat ik het zeg) lach wekkend als je ziet dat ze met een pis straal op een grote brand zitten te spuiten.
Maar procedures zijn heilig ik weet het.
Maar brandweer is geen exacte wetenschap en dikwijls moet je improviseren, en daar zijn we bij ons gelukkig nog zeer vrij in.

Toch werk ik graag samen met de NL collega's want op sommige andere gebieden zit er een betere structuur in dan bij ons. Maar ook daar zijn we aan het werken.

ffemt19

[Willem58]

Tsja, ik heb op de 1e tas. 1500l. water, en dan is het zonde van de tijd om te beginnen met ld. op te bouwen, voordat je een beeld heb van de situatie, vooral omdat ik de zekerheid heb dat er altijd een 2e, en meestal nog een 3e voertuig bijkomt.
Er staat ook nog een WTS 1000 in de remise, en de aard van de melding, (locatie) bepaald of dit voertuig als 2e, of 3e uitrukt (er is altijd wel open water te vinden hier) en met de hd (pisstraaltjes) kun je heel goed een redding/veilige binnenverkenning uitvoeren en een defensiefe blussing uitvoeren.