...Ik heb voldoende voorbeelden gegeven en laat het daarbij...
Ja daar was ik al bang voor ....
Een paar voorbeelden van uitzonderingen zijn niet voldoende om een algemene conclusie te trekken, voorbeelden en bewijs zijn twee totaal verschillende dingen.
Het feit dat ik je 10 of 20 voorbeelden kan geven van vliegtuigen die neergestort zijn wil nog niet zeggen dat vliegtuigen gevaarlijk zijn.
Het feit dat sommige sigma'ers zich anders gedragen als dat jij zou willen betekent is iets heel anders als de generaliserende uitspraak "Tussen de SIGMA- en de EHBO-mentaliteit ligt een gapend gat dat mensenlevens kan gaan kosten."
Tegenover iedere slechte ervaring van jouw kan ik 3 of 10 goede ervaringen van mij of iemand anders zetten,maar ook die vormen geen basis of grond voor generaliserende uitspraken over een hele groep.
Door dit soort generaliserende uitspraken op basis van flinterdun (vaak anecdotisch) bewijs, verzwak je niet alleen je eigen stanpunt maar ook je geloofwaardigheid.
Je veroordeelt een hele groep enthousiaste hardwerkende ehbo'ers met een stukje aanvullende opleiding op basis van het vermeende gedrag van enkelen, met deze manier van discusieren overtuig je niemand en jaag je alleen mensen tegen je in het harnas, het is jammer dat je dat zelf niet inziet.
...Er zijn meer mogelijkheden om een discussie te voeren. Ik heb (zeer bewust) gekozen voor een Socratische vraagstelling. Als je iemands grenzen wil verkennen is het een levendige discussietechniek....
Bij een socratische vraagstelling probeer je door vragen te stellen (wat? hoe? , liever geen waarom? ) mensen te laten nadenken over bepaalde zaken en dat bij voorkeur ook buiten de voor hen gebaande paden. Daar is helemaal niets mis mee, in tegendeel, zet mensen gerust aan het denken.
Wanneer je echter ook komt met opmerkingen als "Tussen de SIGMA- en de EHBO-mentaliteit ligt een gapend gat dat mensenlevens kan gaan kosten." dan is dat geen vraagstelling , laat staan een socratische vraagstelling maar een denigrerende stelling en over dat soort stellingen gaat met name mijn laatste opmerking.
Het is mij duidelijk dat je graag wilt discusieren om je eigen gelijk aan te tonen, of misschien beter om 'te winnen' en niet zozeer om anderen of jezelf met valide, goed onderbouwde argumenten wilt overtuigen van hun/jouw ongelijk, dat is ook een manier van discusieren, het kan zelfs best leuk zijn, maar de leeftijd daarvoor heb ik al even achter me gelaten, dus daarom wil ik het, wat dit topic betreft, er dan ook maar bij laten.
Het laatste woord is aan jou .....
Jacques