AED's en 6 minuten: overlevingspercentages van 50-70%?

Auteur Topic: AED's en 6 minuten: overlevingspercentages van 50-70%?  (gelezen 7876 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Ehv-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 676
Gepost op: 21 november 2007, 13:43:43
Nederland gaan volgens het Centraal Buro voor de Statistiek ruim 2500 mensen per jaar dood aan een hartstilstand. Volgens het RIVM overleden in 2005 ruim 43.000 mensen (1/3 van alle sterfgevallen) aan de gevolgen van een hart- of vaatziekte en kregen in 2003 ruim 28.00 mensen een acuut hartinfarct.

Als je in de westerse wereld een hartstilstand krijgt buiten het ziekenhuis (maar eigenlijk óók binnen het ziekenhuis), dan is je uiteindelijke overlevingskans veel minder dan 10%.

Dat is al jaren zo en niemand weet hoe dat kan behalve de deskundigen van de Nederlandse Hartstichting, verenigd in de Wetenschappelijke Raad van de Nederlandse Reanimatie Raad.

Deze denken de oplossing te hebben gevonden in het bevorderen van de verspreiding van Automatische Externe Defibrillatoren (AED) zodat zoveel mogelijk mensen met een acute hartstilstand niet alleen hartmassage en beademing kan worden geven, maar ook zo snel mogelijk een electrische doorstart van het stilstaande hart kan worden gemaakt. Daarvoor wordt een indringende campagne gevoerd waarin wordt beweerd dat, onder het motto defibrilleer binnen 6 minuten, de overlevingskans wordt vergroot van 5-10% naar tot 50-70% van de mensen met een acute hartstilstand.

Wat men er niet bij vertelt is dat deze overleving alleen maar geldt voor mensen die een hartstilstand hebben waarbij het hart fibrilleert (het heet niet voor niets een defibrillator) en dat is in het gunstigste geval 50% van alle hartstilstanden. De andere helft gaat sowieso dood.

Feitelijk beweert men dus dat alle mensen met een fibrillerend hart kunnen worden gered met een AED en dat is aperte nonsens.

Het is in de wetenschappelijke literatuur overigens nog steeds niet vastgesteld dat veel AED's in handen van gewone burgers zullen leiden tot meer overlevenden. Nederlandse onderzoeken waarnaar de Wetenschappelijke Raad van de Nederlandse Reanimatie Raad steevast verwijst, zijn uitgevoerd door de voorzitter van diezelfde wetenschappelijke raad.

Deze voorzitter is, wellicht zonder dat er enig verband bestaat met het promoten van AED's, lid van de Medical Board en aandeelhouder van de multinational Medtronic, één van de grootste producenten van AED's die óók véél geld steken in onderzoeken door deze Nederlandse onderzoeker die als medisch specialist werkzaam is bij het AMC te Amsterdam.

Onafhankelijke onderzoekers wijzen er met nadruk op dat de meeste winst bij de snelle behandeling van hartstilstanden buiten het ziekenhuis kan worden behaald door zo snel mogelijk te laten starten met hartmassage en beademing. High-tech in de vorm van AED's werkt verwarrend en vertragend.

Daarnaast geeft de NRR geen uitleg voor het feit dat een hart niet voor niets gaat stilstaan: meestal komt dat omdat één of meer van de slagaderen rond de hartspier dicht zijn geslibd waarna de achterliggende hartspier zuurstoftekort krijgt en af zal sterven.

Als je nu zo'n hartspier weer opstart met een electrische shock zonder het veroorzakende probleem op te lossen, zou je kans op succes dan echt zo groot zijn?

Een auto met een verstopte brandstofleiding kun je wel op de startmotor een paar meter laten rijden maar echt op gang komt ie niet meer voordat de verstopping is verholpen.

De enige toepassing voor AED's waarvan bij voorbaat kan worden gezegd dat ze écht zullen bijdragen tot het redden van levens is de omgeving waarbij jonge sporters opeens een fatale hartritmestoornis krijgen.

Suggereren dat AED's dé oplossing zijn voor het lage overlevingspercentages van een hartstilstand buiten het ziekenhuis is aantoonbaar onjuist, wetenschappelijk niet bewezen en dus in strijd met de medisch ethische grondbeginselen.



Bron: http://ambulancenorm.web-log.nl/onverantwoorde_ambulancez/reanimatieaed/index.html

(stond ook op ehbo prikpagina)




Delta

  • AIOS Anesthesie
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,443
  • Arts
Reactie #1 Gepost op: 21 november 2007, 20:39:24
Ik weet niet wie dit geschreven heeft, maar er kloppen een paar dingen niet. Het feit dat er belangenverstrengeling is bij de NRR is nog geen reden dat de onderzoeken niet kloppen. De vergelijking met de auto is absolute onzin (dotteren/bypassen is idd de enige 'genezing' maar in tegenstelling tot de auto is het wel zo prettig als de patient levend in t ziekenhuis komt). Het idee dat alleen jonge sporters gebaat zijn bij een AED is onzin. Het lage aantal patienten dat een VF heeft lijkt mij ook onzin: iemand gaat niet zomaar van sinus ritme naar een flatline. Dat is wellicht wel t geval als je nagaat welk ritme mensen hebben als je bij aankomt van de ambulance: dan zijn er wellicht al een hoop mensen (echt) dood...
Goed opgeleide EHBO-ers met een AED redden meer levens dan goed opgeleide EHBO-ers zonder AED. Dat lijkt me een veilige stelling.

Slecht geschreven stukje.
Arts  www.alphalog.nl


Leon

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 99
  • EHV'er
Reactie #2 Gepost op: 26 november 2007, 12:10:46
Ik heb dat weblog bekeken en ben zelf tot de conclusie gekomen dat we deze niet al te serieus moeten nemen.

Het bovenstaand artikel staat inderdaad ook op het prikbord en wel onder de naam "Piet H." met een mailadres van het domein azn.nl. Ik denk dat de echte Piet H. niet blij is dat zijn naam wordt misbruikt voor dit soort berichten...  ::)

Gr, Leon
Virus checking completed: All viruses functioning normally.


Michel D.

  • POL/NRK/SIGMA
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,209
Reactie #3 Gepost op: 26 november 2007, 16:53:19
Het is in de wetenschappelijke literatuur overigens nog steeds niet vastgesteld dat veel AED's in handen van gewone burgers zullen leiden tot meer overlevenden.

Feit is gewoon, dat je steeds vaker hoort dat er levens worden gered door de snelle inzet van een AED. En de apparaten verschijnen de laatste jaren pas goed in het straatbeeld, dus de tijd zal leren hoeveel levens (lees: percentages) er extact worden gered door het vroegtijdige gebruik van een AED.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #4 Gepost op: 26 november 2007, 17:11:32
Gaat het om het slagen van een reanimatie of de kwaliteit van leven daarna?  :)


SEH zustertje

  • SEH verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,416
Reactie #5 Gepost op: 26 november 2007, 22:00:19
Gaat het om het slagen van een reanimatie of de kwaliteit van leven daarna?  :)

Dat vind ik een hele juiste opmerking!
zijn deze cijfers gebaseerd op degene die het ziekenhuis wandelend verlaten hebben (zonder rest verschijnselen) (dat noem ik dus pas een geslaagde reanimatie)

of  "er is weer out put".......maar geen toekomst verwachting op een goede kwaliteit van leven?


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #6 Gepost op: 26 november 2007, 22:57:10
Vreemd stukje, en duidelijk geschreven door iemand, die de klok heeft horen luiden en de klepel niet weet..

Zijn verwijzing naar de NRR en haar wetenschappelijk commissie, laat al zien, dat de schrijver waarschijnlijk niet weet dat de ERC, ILCOR, AHA, en nog vele andere internationale organisaties, de overlevingskans hoger inschatten van het gebruik van de ERC..

Ik kwam van de week bij het opruimen het eerste nederlandstalige AED instructieboek tegen, gedateerd 1998..!!

de AED is nu wel geaccepteerd, maar nog lang niet overal geimplementeerd... Goede cijfers zijn altijd lastig te interpreteren..


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #7 Gepost op: 27 november 2007, 09:10:41
Dat vind ik een hele juiste opmerking!
zijn deze cijfers gebaseerd op degene die het ziekenhuis wandelend verlaten hebben (zonder rest verschijnselen) (dat noem ik dus pas een geslaagde reanimatie)

of  "er is weer out put".......maar geen toekomst verwachting op een goede kwaliteit van leven?

Één van de meest relevante studies op dit gebied is naar mijn idee "The Public Access Defibrillation Trial" waarvan de resultaten in 2004 besproken zijn in de NEJM. Hallstrom AP, et all; Public-access defibrillation and survival after out-of-hospital cardiac arrest. NEJM 2004;351:637-46

Kort samengevat is dit een studie geweest waar vrijwilligers in warenhuizen, winkels, aanleunwoningen, e.d. zijn gerandomiseerd tussen BLS of BLS+AED en waar vervolgens een systeem is ingesteld dat zij gealarmeerd werden bij mogelijke reanimaties.
Als uitkomst is gekeken naar de overleving van de "behandelde" cardiale arresten in beide groepen.
Beide groepen waren overeenkomstig wat betreft karakteristieken van de vrijwilligers en de patiënten, behalve dat in de BLS+CPR groep gemiddeld vaker op oproepen werd gereageerd dan in de BLS groep, wanneer gekeken naar alleen de behandelde cardiale arresten verdween dit verschil.

De uiteindelijke analyse is gedaan met 235 zekere cardiale arresten

BLSBLS+AED
Aantal cardiale arresten107128
Levend bij ontslag1530
Cerebrale functie in overlevenden
Normaal10 (71.4%)22 (73.3%)
Mildly impaired3 (21.4%)5 (16.7%)
Moderately impaired1 (7.1%) 3 (10.0%)

Enkele belangrijke kanttekeningen zijn dat deze studie dus uitgaat van getrainde BLS-AED gebruikers die gealarmeerd worden bij arresten (hoewel het dus wel vrijwilligers blijven zonder verdere medische achtergrond), het feit dat deze studie gelopen gedaan is in de periode 2000-2003 dus met andere reanimatieschema's dan de huidige en is deze studie gedaan in Amerika zodat de resultaten niet zomaar naar de NL situatie vertaald mogen worden.

Toch kan je denk ik wel zeggen dat AED-gebruik en verspreiding van AED over publieke lokaties een zeer goede zaak is met meer overlevenden zonder dat dat leidt tot een groter percentage met een verslechterde neurologische functie.

Wat overigens opvallend was in deze studie is dat de resultaten van reanimaties in publieke plaatsen significant beter waren dan van de reanimaties in residential care homes (vergelijkbaar met aanleunwoningen/seniorencomplexen in NL) ongeacht of er wel of geen AED beschikbaar was.


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #8 Gepost op: 28 november 2007, 00:05:20
Dat is dus bijna 100% meer overlevenden met een goede kwaliteit van leven


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #9 Gepost op: 29 november 2007, 21:40:12
Hier een geslaagde..  ;)

http://combinatie.uwnieuws.nl/nieuwsitem.php?id=5004

Huldebetoon na geslaagde reanimatie

Geplaatst op: 29 november 2007

Op het politiebureau van Ridderkerk zijn bloemen en een bijzondere politiestropdas uitgereikt aan Tjerk Sytsema. De politie bracht zo de waardering tot uitdrukking voor zijn kordate optreden, waarmee hij een leven redde. “Zulke helden van de buurt willen we altijd graag even op een voetstuk zetten. Het is lang niet iedereen gegeven om zo te handelen” aldus Willem Lems van de wijkpolitie.
Sytsema redde twee weken geleden het leven van oud-wethouder Rob Kroeze, die bij een vergadering van de Vereniging van Eigenaren van de Werfkade door een hartstilstand getroffen werd. De voormalig directeur van Reyerheem greep direct op de juiste wijze in. Hij begon na een klap op de borst met reanimeren en mond-op-mond beademing. “Ik heb geen moment geaarzeld. Op het moment dat je er over na gaat denken, ben je al te laat” aldus de Ridderkerker, die terug kon vallen op zijn ervaringen als verpleegkundige en vier jaar werk als ambulancebroeder. “Ik raak niet in paniek als ik bloed of braaksel zie. Maar dit had ik al vele jaren niet meer gedaan. Kennelijk verleer je het niet.”
Het is volgens de politie ook bijzonder dat de reanimatie een positieve uitkomst had. “Als je kijkt naar de cijfers lukt het bij één op de tien gevallen” stelt Lems: “Wie met zo’n situatie wordt geconfronteerd, moet die stap ook durven zetten. Er zijn mensen die het in de vingers hebben, maar op het moment dat het moet terugdeinzen. Het gaat er altijd om: wie reageert er?”

Training
Sytsema moest de reddingshandelingen bijna een kwartier volhouden. Toen werd zijn actie overgenomen door de brandweer die met een A.E.D.-apparaat ter plaatse kwam. De patiënt moest vier keer gedefibrilleerd worden. “Op zo’n moment besef je wel dat het wel nuttig zal zijn dat die apparaten overal dicht in de buurt zouden zijn. Verder blijft het natuurlijk belangrijk dat er mensen zijn die kunnen en durven reanimeren. Ik raad iedereen aan om vooral een cursus te volgen” aldus Sytsema.
Verschillende buurtbewoners, die het allemaal van dichtbij meemaakten, hebben al aangegeven dat ze dit advies zullen opvolgen. Ook de politie heeft de training geïntensiveerd. “Dat was bij ons ook wat verwaterd, maar dit heeft iedereen weer op scherp gezet. Je kunt hiermee levens redden” zegt Lems. Met Rob Kroeze (68) gaat het nu naar omstandigheden goed, maar moet nog wel een hartoperatie ondergaan om zijn haperende hartklep te herstellen.

http://combinatie.uwnieuws.nl/beheer/fotos_nieuws/2_48/151608_BR%20=%20Sytsema.JPG[/img]
Tjerk Sytsema werd op het politiebureau in de bloemetjes gezet door politiechef Willem Lems.